Голосов Руслан Дмитриевич

Дело №а-381/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2016 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника ФИО4, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеются исполнительные производства в отношении должника ФИО4, возбужденные на основании постановлений ГИБДД МО МВД России «Гвардейский» о наложении штрафов за административные правонарушения. Общая сумма задолженности по штрафам ГИБДД по состоянию на 25.02.2016г. составляет у ФИО4 11000 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения требований. Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству в отношении должника ФИО4.

В судебном заседании административный истец- судебный пристав-исполнитель ФИО2 поддержала заявление, пояснив, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись ФИО4 по месту его регистрации заказными письмами по реестру, данных о том получал ли он эти заказные письма у не...

...е не имеется, также она неоднократно звонила ФИО4 о необходимости погасить штрафы, однако последний никаких мер к их погашению до настоящего времени не предпринял, денежных средств на счетах у должника не имеется.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 был подвергнут административным наказаниям в виде штрафов за совершение административных нарушений, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Так:

- ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № -ИП, задолженность 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №- ИП, задолженность 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №- ИП, задолженность 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № -ИП, задолженность 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность 500 рублей;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство№ СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство № на основании п.9 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве»

Сведений о выполнении требований исполнительных документов не имеется.

Из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств, направлялись должнику ФИО4 по адресу : <адрес> заказными письмами по реестру.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных банках, о чем свидетельствуют постановления.

Вместе с тем административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительных документах, копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

При наличии указанных обстоятельств и представленных доказательств, сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительным документам, нельзя, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения.

Кроме того, с учетом оконченного исполнительного производства №от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по сводному исполнительному производству №СД составляет 10000рублей, что менее размера установленного ч. 4 ст. 67 ФЗ №229, вышеуказанного п. 48 Пленума ВС РФ, для установления должнику временного ограничения на выезд из РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО4 Р.Д. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: И.Н. Вераксич