Головач Надежда Викторовна

Дело № 9-1890/2020 дело № 33-3348/2020

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 30 ноября 2020 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., единолично при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности Чернова И.С. на определение Якутского городского суда РС(Я) от 05 октября 2020 года о возвращении искового заявления Головач Н.В. к Головачу А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Головач Н.В. обратилась в суд к Головачу А.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, судебных расходов.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 05 октября 2020 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекс РФ (далее - ГПК РФ).

Представитель заявителя Головач Н.В. по доверенности Чернов И.С. обратился с частной жалобой об отмене определения суда от 05 октября 2020 года, ссылаясь на то, что заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством вынесение судебного приказа по заявленным требованиям не предусмотрено.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1.1 ч.1 ст.136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленн...

...ые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Между тем, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст.122 ГПК РФ, ст.229.2 АПК РФ).

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Участники долевой собственности на жилое помещение (сособственники) обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ; ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно гражданскому законодательству должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что Головач Н.В. обратилась в суд к Головачу А.А. с требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса как к сособственнику жилого помещения и взыскании судебных издержек (расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя).

Таким образом, с учетом имеющегося между сособственниками жилого помещения спора, заявленные Головач Н.В. требования по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дел, определение суда от 05 октября 2020 года о возвращении искового заявления подлежит отмене как вынесенное в нарушение требований ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда РС(Я) от 05 октября 2020 года о возвращении искового заявления искового заявления Головач Н.В. к Головачу А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - отменить.

Материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): Сыренова С.Н.

Дело № 2-270/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Шкулипа В.И.

при секретаре – Прокопец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туренко Анастасии Юрьевны к Головач Надежде Викторовне, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Аршинцево» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Туренко А.Ю. обратилась в Керченский горсуд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика Головач Н.В. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес>, мотивируя требования тем, что ответчик в 2002 г. добровольно выехала из указанной квартиры, больше в квартиру не возвращалась, обязанностей по ее содержанию не выполняла, коммунальные услуги не оплачивала. Препятствий в пользовании жильем ответчику не чинилось, она добровольно покинула место своей регистрации. Ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал, дал пояснения по сути исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного рассмотрения по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не предоставила.

Представитель третьего лица МУП МОГОК РК «Аршинцево», надлежаще извещенные о времени и месте су...

...дебного рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Судом установлено, что в <адрес> <адрес> зарегистрированы истец Туренко А.Ю., квартиросъемщик, и ее мать ответчик Головач Н.В., что подтверждается предоставленной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖЭУ № МУП МОГОК РК «Аршинцево» (л.д. 56).

Истец ссылается на то, что в 2002 г. ответчик добровольно выехала из <адрес> <адрес>, с указанного времени вселиться в квартиру не пыталась, вещей ее в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик Головач Н.В. не производит; те обстоятельства, что ответчик с ноября 2002 г. в спорной квартире не проживает, ответчиком не оспариваются.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По положениям ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а ч. 4 этой статьи среди оснований для расторжения договора социального найма указывает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в п. 31 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденных характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временных характер (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагаются на эту сторону.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец пояснила, что ответчик в <адрес> в г. Керчь не проживает с 2002 г., покинула жилое помещение добровольно, так как решила сменить место жительства, все свои вещи вывезла, с указанного времени вселиться в спорную <адрес> в г. Керчь не пыталась, интерес к жилому помещению утратила.

Тот факт, что ответчик в 2002 г. прекратила проживание в спорной квартире, ответчиком не оспаривается, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что проживает по соседству с истцом Туренко А.Ю., знает ее мать, с 1997-1998 г.г. она Головач Н.В. не видела. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что истец и ее мать Головач Н.В. его родственники, в 2002 г. Головач Н.В. уехала из г. Керчи, с указанного времени в <адрес> <адрес> не проживает.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выехал из <адрес> <адрес>, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, фактов создания ответчику препятствий в пользовании жильем судом не установлено, суд считает иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов суд решает, руководствуясь ст.ст. 98,103 ГПК Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Туренко Анастасии Юрьевны к Головач Надежде Викторовне, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Аршинцево» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Головач Надежду Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г<адрес>, утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>

Взыскать с Головач Надежды Викторовны в пользу Туренко Анастасии Юрьевны судебные расходы по делу в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.).

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.И. Шкулипа