Голованова Дарья Романовна

Дело №2-4454/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Д. Р. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей,

установил:

Голованова Д.Р. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>» г/н № принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Короткова Р.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Коротковым Р.Ю. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Короткова Р.Ю. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), Головановой Д.Р. в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение произвел...

...а в сумме 14 782,95 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом был подан иск.

Решением мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Головановой Д.Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 994,82 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении гражданского дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать, за необоснованностью, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и компенсации расходов по оплате услуг представителя ввиду их несоразмерности.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Головановой Д.Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Головановой Д.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 7 937,67 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 3 956,75 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000 руб., штраф в размере 3 968,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7 000 руб., совершение нотариальных действий в размере 1 100 руб. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что договорные отношения в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства возникли до изменения ФЗ «Об ОСАГО», суд при расчетах применяет положения закона действующего на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом размер неустойки заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 994,82 руб.

Истцом заявление о страховом возмещении было подано в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в неоспоримой части было произведено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 782,95 руб.

Размер страхового возмещения, не выплаченный страховой компанией, установленный судом составил 11 894,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о взыскании не выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней) составляет 12 845,52 руб. = (11 894,42 руб. * 1% * 108 дней), указанную сумму суд находит обоснованной.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, несоразмерной допущенным нарушениям, в связи, с чем требование о взыскании неустойки в размере 104 994,82 руб., суд находит несоразмерным и считает возможным требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворить в сумме взысканного страхового возмещения 11 894,42 руб.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, подлежат расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, подлежат расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 475,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головановой Д. Р. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Головановой Д. Р. неустойку в размере 11 894,42 рубля, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 475 (четыреста семьдесят пять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Давыдов Д.В.