Голованова Любовь Моисеевна

Дело № 02-996-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску СИНИКИДИ ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «<данные изъяты>», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «<данные изъяты>», Администрации муниципального района «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Синикиди Е.Э. обратилась в суд с иском кМуниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «<данные изъяты>», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «<данные изъяты>», Администрации муниципального района «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ она работает младшим воспитателем в МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>».

Размер ее заработной платы составлял за: февраль 2016 года - 12.217 руб. 90 коп., март 2016 года - 14.683 руб. 18 коп., апрель 2016 года - 12.217 руб. 90 коп. в месяц.

С размером начисленной заработной платы она не согласна.

Ее должностной оклад составляет менее минимального размера оплаты труда, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6.204 руб. 00 коп. в месяц.

Полагает, что размер ее заработной платы за январь-март 2016 года должен составлять: 6.204 руб. 00 коп. - минимальный размер заработной платы плюс надбавки (за выслугу лет и за раб...

...оту в Забайкальском крае) - 30 и 40 %, соответственно.

Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Истец Синикиди Е.Э. просит суд:

Взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за февраль-апрель 2016 года в размере 2.716 руб. 15 коп.

Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп.

Возложить на ответчика - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «<данные изъяты>» обязанность выплачивать ей при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01.01.2016 года 6.204 руб. в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Обязать Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «<данные изъяты>» профинансировать денежными средствами для выплаты ей недоначисленной и невыплаченной заработной платы Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «<данные изъяты>» в случае их недостаточности у последнего.

В судебном заседании истец Синикиди Е.Э., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное, при этом уточнила, что она просит суд:

Обязанность Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «<данные изъяты>» в дальнейшем, начиная с 01.05.2016 года производить ей начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Ответчик - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «<данные изъяты>» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика Александровой О.В., действующей на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и о согласии с исковыми требованиями истца Синикиди Е.Э.

В судебном заседании представитель ответчика - Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «<данные изъяты>» Троценко В.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования истца Синикиди Е.Э. с учетом их уточнения признала.

Ответчик - Администрация Муниципального района «<данные изъяты>» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика Северова А.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда …

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда …

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантировать работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 года № 11-П).

В силу части 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав работников и работодателей.

В силустатьи 2 ТК РФисходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу части 1 статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу части 2 статьи 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу части 4 статьи 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу части 2 статьи 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу статьи 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Трудовой книжкой подтверждается, что Синикиди Е.Э. с ДД.ММ.ГГГГ работает младшим воспитателем в МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» и с ней заключен трудовой договор.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетными листами, что при расчете заработной платы Синикиди Е.Э. районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Забайкальском крае начислялись на установленный оклад.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 14.12.2015 года № 376-ФЗ) с 01.01.2016 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 6.204 руб.00 коп. в месяц.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом заработной платы, что размер заработной платы Синикиди Е.Э. за февраль-апрель 2016 года должен составлять, исходя из полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), 10.546 руб. 80 коп. в месяц, соответственно.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что размер заработной платы Синикиди Е.Э., отработавшей месячную норму рабочего времени и выполнившей нормы труда, без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае (30 %) должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации. Размер ее заработной платы, согласно действующему законодательству, должен быть определен в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Забайкальском крае.

В судебном заседании установлено, что на спорный период размер заработной платы Синикиди Е.Э. был свыше 10.546 руб. 80 коп. в месяц, что свидетельствует о том, что работодателем за спорный период не допущены нарушения при начислении ей заработной платы.

Вместе с тем, суд находит, что работодателем - МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» могут быть в будущем допущены нарушения при начислении заработной платы Синикиди Е.Э., поэтому суд находит, что ее исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что выплачиваемая Синикиди Е.Э. надбавка к заработной плате в размере 30% предусмотрена Законом Забайкальского края от 14.10.2008 года № 39-ЗЗК и является процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в остальных районах Севера, где установлены районные коэффициенты - процентная надбавка, поэтому на ответчика - МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» следует возложить обязанность выплачивать истцу заработную плату с начислением на нее процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца Синикиди Е.Э. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Синикиди ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «<данные изъяты>», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «<данные изъяты>», Администрации муниципального района «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Обязанность Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «<данные изъяты>» в дальнейшем, начиная с 01.05.2016 года производить Синикиди ФИО1 начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 08.06.2016 года)

Дело № 02-354-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борзя 31 марта 2017 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ГОЛОВАНОВОЙ ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «<данные изъяты>», Комитету образования и молодежной Политики администрации муниципального района «<адрес>», Администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голованова Л.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению у «Детский сад «<данные изъяты>», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>», Администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании заработной платы.

Истец Голованова Л.М. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от истца Головановой Л.М. поступило заявление об отказе от иска.

Ответчик - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «<данные изъяты>» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика Александровой О.В., действующей на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя-ответчика.

Ответчик - Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и ме...

...сте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика Троценко В.Г., действующей на основании доверенности, поступило заявлением с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик - Администрация Муниципального района «<адрес>» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика Сковородко Ж.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми; же сторонами, о том же г. предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца Головановой JI.M. от заявленных исковых требований выражен ей в адресованном суду письменном заявлении.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Головановой ФИО1 от иска к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «<данные изъяты>», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>», Администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании заработной платы.

Разъясняю лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой :суд через Борзинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.М. Раджабова