Головин Денис Вадимирович

Судья Башарова Ю.Р. Дело № 22-29/2015

г. Новосибирск 14 января 2015 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи Филатовой А.А.,

при секретаре Гааг К.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Городилова Д.С.,

адвоката Бурмистровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Головина Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2014 года, которым ходатайство

Головина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2002 года возвращено осужденному для устранения препятствий его рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2014 года ходатайство осужденного Головина Д.В. о снятии судимости по указанному приговору возвращено последнему для устранения препятствий для его рассмотрения.

В обоснование принятого решения судья указал о том, что ходатайство не содержит необходимых сведений для его рассмотрения: к нему не приложена копия приговора суда от 25 ноября 2002 года, о снятии судимости по которому ходатайствует Головин Д.В., не приложена копия приговора, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание.

Доказательств того, что Головину Д.В. было отказано в предоставлении данных документов, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возвращении ходатайства осужденному Головину Д.В. для устранения недостатков, п...

...репятствующих рассмотрению ходатайства по существу.

На постановление суда осужденным Головиным Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, считая постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает о том, что суд самостоятельно имел возможность истребовать копии необходимых судебных решений, поскольку ему копии приговоров не выдаются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Головин Д.В. и адвокат Бурмистрова Т.Ю. поддержали доводы жалобы осужденного, просили постановление суда отменить, направив ходатайство на рассмотрение в суд первой инстанции.

Прокурор прокуратуры Новосибирской области Городилов Д.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая о том, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба осужденного Головина Д.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 86 УК РФ по ходатайству лица, отбывшего наказание, суд может снять судимость до истечения срока ее погашения в случае, если после отбытия наказания осужденный вел себя безупречно.

Указанное ходатайство рассматривается судом в порядке главы 47 УПК РФ, регулирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

По смыслу уголовно-процессуального закона (п.32 руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»), при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления.

Данные требования закона судом выполнены.

Как видно из представленных материалов, 30 сентября 2014 года Головин Д.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору от 25 ноября 2002 года, указав в обоснование своих требований, что с момента фактического освобождения прошел установленный законом срок.

Иных доводов ходатайство не содержало, каких-либо документов: копии приговора от 25 ноября 2002 года, справки об отбытии наказания, назначенного по указанному приговору, характеристики с места работы или жительства, других документов о поведении осужденного Головина Д.В. после отбытия наказания по указанному приговору, а также копии приговора, по которому осужденный Головин Д.В. в настоящее время отбывает наказание, к ходатайству не приложено.

Также осужденный Головин Д.В. не ходатайствовал об истребовании всех необходимых материалов, а также не уточнил какие именно документы и из каких органов и учреждений необходимо истребовать, а также, по каким причинам осужденный не сделал этого сам.

Вместе с тем, содействие в сборе сведений оказывается судом только в тех случаях, когда осужденный не может их получить самостоятельно (тот же п. 32 руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ).

На администрации учреждения, в котором осужденный в настоящее время отбывает наказание, обязанность представить какие-либо документы не лежит, поскольку Головин Д.В. ходатайствует снять с него судимость по приговору, наказание по которому уже отбыто.

Таким образом, документы в обоснование ходатайства обязан представить сам осужденный, либо его представитель.

При таких обстоятельствах постановление судьи, установившего при подготовке ходатайства к рассмотрению, отсутствие необходимых для этого материалов и вернувшего ходатайство осужденному для надлежащего оформления, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2014 года в отношении осужденного Головина Д.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда -