Головизина Лидия Ивановна

Судья: Борисенко О.А.

Докладчик: Бычковская И.С. 33-11246/2019 (2-1276/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,

судей В.В.Казачкова и И.С. Бычковской,

при секретаре М.А.Зашихиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бычковской И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя управления городского развития Киселевского городского округа Токаревой А.Ю. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2019 года по иску Головизиной Лидии Ивановны, Подколзиной Татьяны Владимировны, Головизина Александра Владимировича, Головизина Николая Владимировича к Управлению городского развития Киселевского городского округа о заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению городского развития Киселевского городского округа о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, из расчета стоимости жилья 18 кв.м. на одного члена семьи взамен сносимого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для приобретения жилого помещения для постоянного проживания из расчета стоимости жилья 72 кв.м. на семью из четырех...

... человек.

Исковые требования мотивированы тем, что Головизиной Л.И. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В доме зарегистрированы и проживают все истцы: Головизина Л.И., Подколзина Т.В., Головизин А.В., Головизин Н.В. Дом по <адрес> находится на подработанной территории ликвидируемой ООО «Шахта Краснокаменская» и включен в комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт на основании экспертного заключения СФ ОАО ВНИМИ от 24 июня 2016 года № 84, включен в списки домов, подлежащих сносу. В настоящее время проживать в указанном доме практически невозможно, поскольку дом расположен на подработанной территории ООО «Шахта Краснокаменская», пришел в негодность: стены в доме потрескались, штукатурка отваливается, пол и окна перекошены, своими силами производить ремонт дома не представляется возможным. При обращении к ответчику за информацией, когда истцам будет предоставлена социальная выплата для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, получены ответы, что вопрос переселения будет решен при условии финансирования из федерального бюджета в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков». Полагают, что отсутствие финансирования не может являться препятствием к заключению договора о предоставлении социальной выплаты. До настоящего времени указанный договор с истцами не заключен. Считают, что у ответчика имеются все основания для заключения с истцами указанного договора, так как они нуждаются в переселении из ветхого жилья, им должна быть предоставлена социальная выплата для приобретения жилья, взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Краснокаменская».

Истцы Головизина Л.И., Подколзина Т.В., Головизин А.В., Головизин Н.В. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Темникова Л.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления городского развития Киселевского городского округа Токарева А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2019 года постановлено:

Обязать Управление городского развития Киселевского городского округа заключить с Головизиной Лидией Ивановной, Подколзиной Татьяной Владимировной, Головизиным Александром Владимировичем, Головизиным Николаем Владимировичем договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания из расчета стоимости жилья 72 кв.м. на семью из четырех человек.

В апелляционной жалобе представитель управления городского развития Киселевского городского округа Токарева А.Ю., действующая на основании доверенности от 10.07.2019 сроком действия 3 месяца, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не было учтено, что до настоящего времени денежные средства для переселения жителей, проживающих на подработанных территориях шахты «Краснокаменская» не поступали. Согласно комплексной программе поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов <адрес>, и переселения жителей с подработанной территорий (1 и 2 очереди первого этапа 2015-2020 годов) срок переселения граждан и финансирование по шахте ОАО «Краснокаменская» установлен на 2020 год. Считает, что Подколзина (Головизина) Татьяна Владимировна не имеет законных оснований на получения социальных выплат, поскольку, согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2019 супруг Подколзиной (Головиной) Татьяны Владимировны — Подколзин Сергей Александрович (запись акта заключения брака 114 от 22.07.2017), имеет в собственности квартиру общей площади 34,7 кв,м. по адресу <адрес>, (дата государственной регистрации 15.01.2019). Данная квартира приобретена в период брака с Подколзиной (Головиной) Татьяной Владимировной.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика, с учетом возражений истцов на апелляционную жалобу, указывает, что прекращение права собственности на указанную квартиру 18.02.2019 не может быть принято во внимание, поскольку с момента совершения сделки по отчуждению квартиры не прошел установленный Жилищным кодексом РФ пятилетний срок.

Относительно доводов апелляционной жалобы Головизиной Л.И., Подколзиной (Головизиной) Т.В., Головизиным А.В., Головизиным Н.В. поданы возражения.

В заседании судебной коллегии представитель истца Темникова Л.Г., действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого дома в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, является Головизина Л.И.

В данном жилом доме зарегистрированы Головизина Л.И. с 14 апреля 1987 года, Подколзина Т.В. с 22 июня 1990 года, Головизин А.В. с 15 августа 1997 года, Головизин Н.В. с 9 февраля 1995 года.

Жилой дом по <адрес> расположен в зоне подработки ООО «Шахта Краснокаменская».

Как следует из заключения СФ АО ВНИМИ № 84 от 24 июня 2016 года, жилой дом по адресу: <адрес>, значится в перечне подработанных ветхих домов, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, и относящихся к категории ветхих, которые рекомендуются к сносу, согласно действующему законодательству.

Истцы были включены в Список граждан, подлежащих переселению с подработанной территории ликвидируемого ООО «Шахта Краснокаменская», согласно Заключению СФ ОАО ВНИМИ от 24 июня 2016 года № 84.

В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой родителями Головизина Александра Владимировича являются: Головизин Владимир Леонидович и Головизина Лидия Ивановна; копия свидетельства о рождении (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой родителями Головизиной Татьяны Владимировны являются: Головизин Владимир Леонидович и Головизина Лидия Ивановна; копия свидетельства о рождении (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой родителями Головизина Николая Владимировича являются: Головизин Владимир Леонидович и Головизина Лидия Ивановна.

Согласно копии свидетельства о заключении брака (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) Головизина Татьяна Владимировна вступила в зарегистрированный брак с Подколзиным Сергеем Александровичем, после заключения брака присвоена фамилия Подколзина.

Из копии справки ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ» КО Филиал № 16 БТИ г. Киселевска № 0296 от 8 мая 2019 года, усматривается, что данных о наличии у Подколзиной (Головизиной) Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> жилых помещений и домовладений по данным филиала №16 ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ» в г.Киселевске не имеется.

Из копий справок ГП КО ЦТИ КО Филиал № 25 БТИ г. Киселевска №№0166, 0165 от 27 марта 2018 года, усматривается, что данных о наличии у Головизина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Головизина Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации<адрес>, жилых помещений и домовладений по данным филиала №25 ГП КО ЦТИ КО г.Киселевска не имеется.

Согласно копии справки ГП КО ЦТИ КО Филиал № 25 БТИ г. Киселевска №0164 от 27 марта 2018 года, по сведениям архива филиала №25 ГП КО ЦТИ КО г.Киселевска, за Головизиной Лидией Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован жилой дом по адресу<адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 8 июля 2019 года, усматривается, что правообладателем жилого дома, расположенного в <адрес> является Головизина Лидия Ивановна.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от 22 июля 2019 года, сведения о правах Подколзиной Т.В., Головизина Н.В., Головизина А.В. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что решение о ликвидации ООО «Шахта «Краснокаменская» не принималось, имело место прекращение деятельности шахты 11 июля 2012 года в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования жилым домом по адресу: <адрес> возникло у истцов до признания дома непригодным для проживания 24 июня 2016 года и формирования списков в 2018 году, в указанном доме они на законных основаниях проживали на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты, до настоящего времени социальные выплаты за указанный дом никому предоставлены не были, другого жилого помещения, кроме спорного дома, истцы в собственности или пользовании не имеют, включены в список на предоставление социальной выплаты для переселения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопросы предоставления социальной выплаты для приобретения жилья, основания и порядок ее предоставления, регулируются постановлением Правительства Российской Федерации № 840 от 24 декабря 2004 года «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке ее финансирования» и постановлением Правительства Российской Федерации №428 от 13 июля 2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков».

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428.

Согласно указанным Правилам содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Списки граждан, подлежащих переселению, в соответствии с пунктом 8 названных выше Правил составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и в дальнейшем могут быть уточнены в следующих случаях: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

При этом предусмотренный пунктом 8 Правил перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты (на момент закрытия шахты).

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, Государственным учреждением «ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308, переселению подлежат жители ветхих домов независимо от форм собственности, являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 13 июля 2005 года, следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и подлежат переселению из данного жилья.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии совокупности следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Наличие совокупности указанных условий установлена судом первой инстанции и ответчиком не оспаривалась. Напротив, ответчиком представлены соответствующие списки, которые действительны на момент рассмотрения дела и не уточнялись до настоящего времени.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении Подколзиной Т.В. жилого помещения в 2019 году не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку, как указано выше, совокупность условий, необходимых для включения в списки на предоставление социальных выплат имела место быть на момент ликвидации шахты, до настоящего времени истцы стоят на учете в списках граждан, подлежащих переселению с подработанной территории, однако компенсация не выплачена. При этом, судебная коллегия посчитала ходатайство о приобщении дополнительного доказательства отсутствия нуждаемости Подколзиной Т.В. в жилом помещении – выписки из ЕГРП – к материалам дела не подлежащим удовлетворению.

Так, из материалов дела видно, что данное доказательство в суд первой инстанции не представлялось, на него указано только в апелляционной жалобе.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Заявляя ходатайство о приобщении выписки из ЕГРП, полученной администрацией Киселевского городского округа 11.02.2019, представитель апеллянта не указывает мотивы невозможности приобщения данного доказательства в суд первой инстанции, рассмотревший дело 30.07.2019.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, юридически значимое обстоятельство – нуждаемость истцов в жилом помещении – были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сторонам разъяснено право и обязанность предоставлять доказательства. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доводы истца не опровергнуты. Напротив, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, возражений в отношении данного обстоятельства не последовало, доказательства не представлялись, ходатайств о приобщении соответствующих доказательств заявлено не было.

в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, ст. 35 данного кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком вместе с апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не содержат, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киселевского городского Кемеровской области от 30 июля 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя управления городского развития Киселевского городского округа Токаревой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: В.В.Казачков

И.С. Бычковская