Гоманюк Артем Валерьевич

Дело №5-1403/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2015 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселев Е.М., рассмотрев в зале № 2 Керчьгорсуда, ул., Свердлова, 4, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гоманюка Артёма Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не работающего,

установил:

Органами внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи Гоманюк привлекается к административной ответственности за то, что он 13 февраля 2015 года, в 13 часов, по адресу: <адрес>, хранил при себе медицинский шприц ёмкостью 10 мл., с находящимся в нём наркотическим средством – ацетилированным опием массой 0,0432 г., в пересчёте на сухое вещество.

Виновность Гоманюка в совершенном им правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24.02.2015 года, рапортом сотрудника полиции от 13.02.2015 года, протоколом осмотра места происшествия с таблицей и фототаблицей к нему от 13.02.2015 года, объяснениями Карамышева и Гоманюка, справкой экспертно – криминалистического центра МВД по Республике Крым от 18.02.2015 года.

Однако, дело об административном правонарушении в отношении Гоманюка подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, и составляющих, в данном случае, три месяца со дн...

...я обнаружения правонарушения.

Так из материалов дела об административном правонарушении в отношении Гоманюка следует, что дело направлено в Керченский городской суд для рассмотрения по существу ещё 24.02.2015 года, о чём свидетельствует определение начальника ОП № 1 УМВД РФ по г. Керчи подполковника полиции ФИО3 и подписанное им же сопроводительное письмо.

А в Керченский городской суд дело об административном правонарушении в отношении Гоманюка поступило 14.07.2015 года, по истечению срока давности привлечения Гоманюка к административной ответственности, что свидетельствует об умышленном сокрытии сотрудниками полиции административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дело об административном правонарушении в отношении Гоманюка Артёма Валерьевича привлекаемого по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней.

Судья Е.М. Киселев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-183/2016

г. Керчь 28 марта 2016 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием подсудимого – Гоманюк А.В.,

обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Гук Р.В.,

защитника - адвоката Игнатова В.В., предоставившего удостоверение №

потерпевшего – ФИО2,

при секретаре – Папава К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гоманюк Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гоманюк А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гоманюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 17:45 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания ФИО2 и месту своей регистрации, в кухне общего пользования, расположенной №, расположенного в <адрес>, Республики Крым, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, дождавшись, когда ФИО2 выйдет из кухни, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «LENOVO A 850», imei №, imei №, стоимостью 8000 рублей, в котором находилась аккумуляторная батарея и сим-карта оператора МТС № +79781037465, материал...

...ьной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было. После чего Гоманюк А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гоманюк А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнений прокурора, потерпевшего, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гоманюк А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гоманюк А.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Гоманюк А.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Гоманюк А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Гоманюк А.В. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Степень общественной опасности совершённого им преступления является существенной, так как преступлением причинен значительный ущерб гражданину.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, явку с повинной (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание Гоманюк А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Гоманюк А.В., согласно ст.63 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.ч.5, 1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Гоманюк А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Учитывая данные о личности Гоманюк А.В.., его отношение к содеянному, наличие в его действиях ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив Гоманюк А.В. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив исполнение определенных обязанностей.

Обстоятельства, исключающие назначение условного осуждения согласно ч.1 ст.73 УК РФ, не установлены.

Следовательно, необходимость в назначении подсудимому Гоманюк А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствует.

К Гоманюк А.В. применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гоманюк Артема Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гоманюк А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Гоманюк А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осуждённому Гоманюк А.В. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Гоманюк А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «LENOVO A 850», imei №, imei №, аккумуляторную батарею и сим-карту оператора МТС № +79781037465, переданные на хранение ФИО2 (л.д. 22), - оставить по принадлежности за ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н.В. Кветкина

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-129/2017

г. Керчь 03 апреля 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием подсудимого — Гоманюка А.В.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Керчи – Военной З.Н.,

защитника – адвоката Мыленко И.И., предоставившего удостоверение № 1538 от 26.05.2016 г., ордер б/н от 20.03.2017г.,

при секретаре – Папава К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гоманюка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 38, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гоманюк А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 с 06.06.2014 г. назначен на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 УМВД России по г. Керчь Республики Крым (далее по тексту - заместитель начальника отдела уголовного розыска ФИО1) приказом № л/с Министерства внутренних дел по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является представителем власти, наделенным в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В своей профессиональной деятельности руководствуется должностной инструкцией заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела полиции №3 УМВД России по г. Керчь, согласно которой обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанными в ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательн...

...ые акты Российской Федерации», в том числе на изучение суточной сводки о происшествиях, чрезвычайных происшествиях с личным составом уголовного розыска, а также осуществляет иные полномочия, отнесенные нормативными правовыми актами МВД России к его компетенции, и обладает правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на сотрудника полиции возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

24.01.2017 примерно в 18 часов 20 минут заместитель начальника отдела уголовного розыска Улыбышев Я.Ю. в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находился в помещении дежурной части отдела полиции №3 УМВД России по Республике Крым по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Розы Люксембург, д. 2, где изучал суточные сводки.

Примерно в 18 часов 30 минут 24.01.2017 в отдел полиции №3 УМВД России по г. Керчь Республики Крым, расположенный по адресу: Республика Крым г. Керчь, ул. Розы Люксембург, д. 2, зашел Гоманюк А.В., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться грубой нецензурной бранью и нарушать общественный порядок.

ФИО1, видя из окна дежурной части указанные противоправные действия Гоманюка А.В., с целью их пресечения, вышел из дежурной части, после чего представился Гоманюку А.В. и предъявил свое служебное удостоверение. Далее ФИО1 сделал Гоманюку А.В. замечание по поводу его поведения и потребовал прекратить нарушать общественный порядок. Однако Гоманюк А.В. данное законное требование проигнорировал. При этом у Гоманюка А.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в лице заместителя начальника отдела уголовного розыска капитана полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, Гоманюк А.В. 24.01.2017 в промежуток времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в вестибюле отдела полиции №3 УМВД России по г. Керчь Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Розы Люксембург, д. 2, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, и исполняет свои должностные обязанности, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении заместителя начальника отдела уголовного розыска ФИО1, а именно: нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. В результате преступных действий Гоманюка А.В., потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта №53 от 26.01.2017, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции угла нижней челюсти слева. Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Гоманюк А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гоманюк А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гоманюк А.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Гоманюк А.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Гоманюк А.В. <данные изъяты> (л.д. 130).

Таким образом, суд признает подсудимого Гоманюка А.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Гоманюку А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Гоманюк А.В. совершил преступление, которое относится, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалобы на не поступали, разведен, имеет малолетнего ребенка, в воспитании которого не принимает участия (л.д. 132), ранее судим (л.д. 134-137).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого Гоманюка А.В., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, учитывая, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Гоманюка А.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований применения положений ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд также при назначении наказания учитывает положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с изложеным суд учитывает, что Гоманюк А.В. был осужден приговором Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока 3 года (л.д. 89). Таким образом, Гоманюк А.В., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Гоманюка А.В. и его поведение во время испытательного срока, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по данному приговору и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому Гоманюку А.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

В отношении Гоманюка А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гоманюка ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Гоманюка ФИО11, назначенное по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2016 г., назначив Гоманюку ФИО12 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Гоманюку ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Гоманюка А.В. при вступлении приговора в законную силу самостоятельно прибыть в колонию-поселение в порядке ч.2 ст.75.1 УИК РФ, для чего получить соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания Гоманюком А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Разъяснить Гоманюку А.В., что в случае его уклонения от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю для следования в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с изменением меры пресечения. При этом, в соответствии со ст. 78 ч. 4.1 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.В. Кветкина