logo

Гонца Светлана Юрьевна

Дело 2-2126/2013 ~ М-1991/2013

В отношении Гонцы С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2126/2013 ~ М-1991/2013, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Жуненко Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гонцы С.Ю. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гонцей С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2126/2013 ~ М-1991/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.07.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жуненко Надежда Анатольевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
07.08.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Заместитель прокурора г. Инты Кузьмин Николай Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Гонца Светлана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-1044/2014 ~ М-740/2014

В отношении Гонцы С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1044/2014 ~ М-740/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Жуненко Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гонцы С.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гонцей С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1044/2014 ~ М-740/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.03.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жуненко Надежда Анатольевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Гонца Светлана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1044/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 24 апреля 2014 года дело по иску Гонца С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» об обязании произвести перерасчёт заработной платы в соответствии с тарифной ставкой, установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы, взыскании недополученной заработной платы,

установил:

Гонца С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Тепловодоканал» об обязании произвести перерасчёт заработной платы с __.__.__ в соответствии с тарифной ставкой, установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы, взыскании недополученной заработной платы с __.__.__ по день рассмотрения дела. В обоснование заявленных требований Гонца С.Ю. указала, что в ООО «Тепловодоканал» тарифная ставка первого разряда составляет 4200 руб., в то время как в соответствии с ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы тарифная ставка первого разряда установлена в размере 7 056 руб.

Истец Гонца С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ООО «Тепловодоканал» о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный отзыв по существу заявл...

Показать ещё

...енных требований не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гонца С.Ю. с __.__.__ работает в ООО «Тепловодоканал» по трудовому договору <....>. Трудовым договором истцу установлена тарифная ставка в размере <....> руб/час.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Тепловодоканал» является сбор и очистка воды, дополнительными – распределение воды, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

В соответствии с п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда) устанавливается согласно Приложению № 2 к настоящему Соглашению. Размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Согласно приложению № 2 к ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на 01.01.2014 для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения составляет 7056 руб.

Статьёй 45 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно частям третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

В силу ч. 7 ст. 48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне Отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 260 от 12.04.2007 (в редакции от 09.04.2012), изданным в соответствии со ст. 48 ТК РФ, утверждён Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению.

В соответствии с этим Приказом Федеральная служба по труду и занятости в течение трех календарных дней со дня регистрации соглашения (изменений и дополнений к нему) направляет текст соглашения и сведения о его регистрации в Минздравсоцразвития для размещения на официальном сайте Министерства и опубликования в журнале «Охрана и экономика труда», журнале «Промышленник России» и газете «Солидарность». После опубликования в указанных изданиях и размещения на официальном сайте Министерства стороны соглашения вправе предложить Министру здравоохранения и социального развития РФ обратиться к работодателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли, не участвующим в заключении соглашения, с предложением о присоединении к нему. Предложение работодателям о присоединении к соглашению составляется согласно Приложению к настоящему Порядку и направляется Министерством здравоохранения и социального развития РФ для официального опубликования в «Российскую газету».

Согласно ч. 8 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, с приложением протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, то, в соответствии с ч. 8 ст. 48 ТК РФ, соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования данного предложения.

Документально подтверждено, что предложение Минздравсоцразвития РФ работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства РФ о присоединении к ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы на день рассмотрения дела не было официально опубликовано. Учитывая, что со стороны Минздравсоцразвития РФ не соблюдена установленная законом процедура присоединения к Соглашению, то действие ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы не может считаться распространенным на ответчика ООО «Тепловодоканал», не участвовавшего в его заключении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны работодателя указанных истцом нарушений при начислении заработной платы с января 2014 года по день рассмотрения дела. В иске о перерасчёте заработной платы с __.__.__ с учётом норм ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы, взыскании недоплаты заработка с __.__.__ по день рассмотрения дела истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Гонца С.Ю. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» об обязании произвести с __.__.__ перерасчёт заработной платы в соответствии с тарифной ставкой, установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы; взыскании недополученной заработной платы с __.__.__ по день рассмотрения дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Судья: Н.А. Жуненко

Свернуть

Дело 2-1138/2014 ~ М-848/2014

В отношении Гонцы С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1138/2014 ~ М-848/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Москвичевой Л.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гонцы С.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гонцей С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1138/2014 ~ М-848/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Москвичева Лидия Павловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Гонца Светлана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор г. Инты
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Водопроводные и канализационные системы"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1138/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием помощника прокурора г. Инты Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 11 апреля 2014 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах Гонца С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, государственной пошлины, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах Гонца С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <....> руб., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, государственной пошлины, сославшись в обоснование иска на нарушение прав истца несвоевременной выплатой причитающейся суммы. В соответствии со ст. 237 ТК РФ Гонца С.Ю. имеет право на компенсацию причиненного ей неправомерными действиями ответчика морального вреда, которую она оценивает в размере <....> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своег...

Показать ещё

...о представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав помощника прокурора, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования частично.

Судом установлено, что истец являлся работником ООО «Водопроводные и канализационные системы», уволена __.__.__ в связи с переводом на работу к другому работодателю по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке ответчика от __.__.__ ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за <....> в размере <....>.

Поскольку перед истцом имеется признанная работодателем задолженность, не выплаченная по настоящее время, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с __.__.__ по настоящее время – 8,25% годовых.

Размер компенсации, начисленной в порядке ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы за <....> составил <....>. (расчет в деле).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, неправомерно удержав сумму налога на доходы физических лиц, что причинило истцу негативные эмоции, нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства их причинения, наступившие последствия, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика составит <....> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы» в пользу Гонца С.Ю. задолженность по заработной плате за <....> в размере <....> руб., денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за декабрь 2013 года по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб., компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере <....> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 11.04.2014

Свернуть

Дело 33-5208/2013

В отношении Гонцы С.Ю. рассматривалось судебное дело № 33-5208/2013, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 сентября 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Коми РФ судьей Пристромом И.Г.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гонцы С.Ю. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гонцей С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-5208/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.09.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Пристром И.Г.
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
07.10.2013
Участники
Заместитель прокурора г. Инты Кузьмин Николай Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Гонца Светлана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Прочие