Гончаров Евнегий Владиславович

Судья Лапшин Д.А. Дело № 33-428/2020

37RS0002-01-2019-000555-70

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2020 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Миллер М.В., судей Дорофеевой М.М., Земсковой Н.В., при помощнике судьи Бондаренко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Гончарова Евгения Владиславовича на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 23 октября 2019 года по делу №2-378/2019 по иску Гончарова Евгения Владиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, морального вреда, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в котором просил признать договоры страхования от 01.02.2018 года, от 13.02.2018 года, от 06.05.2018 года, заключенные между истцом и ответчиком, недействительными, взыскать с ответчика страховые премии в общем размере 146503 рубля, неустойку в общем размере 146503 рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и штраф.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2018 года истец и ответчик заключили договор страхования на условиях программы «Забота о будущем: комфорт для взрослых». По условиям страхования Гончаров Е.В. перечислил ответчику в несколько платежей страховую премию в размере 45400 рублей. 13.02.2018 года стороны по делу заключили договор страхования по программе «Управление капиталом + Правильный выбор», по которому истец уплатил страховую премию в размере 100000 рублей. 06.05.2018 года между сторонами был заключен договор страхования от несчастных случаев по программе Фортуна «Классика», по которому истцом выплачена страховая премия в размере 1103 рубля. По условиям всех догов...

...оров страхования инвалиды 1 группы на страхование не принимаются, а договоры страхования, заключенные в отношении таких лиц, считаются недействительными. Гончаров Е.В. с 06.12.2016 года является инвалидом 1 группы. 25.07.2018 года истец обратился к ответчику с требованием вернуть страховые премии, выплаченные по договорам страхования, однако указанные требования ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика страховые премии в судебном порядке, а также взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 23 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Гончарова Е.В. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, морального вреда, неустойки и штрафа, отказано.

Не согласившись с решением суда, Гончаров Е.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, просит решение отменить и удовлетворить его исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав истца Гончарова Е.В. и его представителя Соколову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2018 года между Гончаровым Е.В. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования «Забота о будущем: комфорт для взрослых», в подтверждение чего истцу выдан сертификат серии 9500 №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с Программой страхования «Забота о будущем: комфорт для взрослых», на основании «Общих правил страхования жизни, здоровья, трудоспособности» № в редакции, действующей на дату заключения договора. К страховым случаям по договору относятся: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного лица в период действия договора страхования от любой причины, за исключением событий, указанных в разделе "События, не являющиеся страховыми случаями"; смерть застрахованного лица в период действия договора страхования в результате последствий дорожно – транспортного происшествия, катастрофы на воздушном транспорте, несчастного случая, произошедших в период действия договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе "События, не являющиеся страховыми случаями"; первичное установление застрахованному лицу в период действия страхования инвалидности 1 группы в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, за исключением событий, указанных в разделе "События, не являющиеся страховыми случаями"; первичное диагностирование у застрахованного лица смертельного заболевания впервые диагностированного у него в период действия договора страхования и \или последствия заболевания, включенного в ответственность по договору страхования на основании «Перечня смертельно опасных заболеваний», за исключением событий, указанных в разделе "События, не являющиеся страховыми случаями". Срок действия договора страхования определен 5 лет, страховой взнос по договору установлен в сумме 22,7 тыс. руб. с периодичностью уплаты страховых взносов по договору ежеквартально. Выгодоприобретателем по указанному договору на случай смерти застрахованного лица установлен Гончаров В.М. (отец Гончарова Е.В.). По данному договору истцом была оплачена страховая премия в общем размере 45400 рублей – 22700 руб. при заключении договора 1.02.2018 года и 22700 рублей в мае 2018 года. При заключении договора 01.02.2018 года истец подписал декларацию, согласно которой с условиями программы страхования «Забота о будущем: комфорт для взрослых» он ознакомлен, согласен и получил их. В данной же декларации истец указал, помимо прочего, что не является инвалидом.

Кроме того, 13.02.2018 года между Гончаровым Е.В. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом + Правильный выбор», тип продукта – накопительный продукт с гарантированной страховой суммой и начисленным инвестиционным доходом на инвестиционном счете, в подтверждение чего истцу выдан полис № от 13.02.2018 года. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с Программой страхования «Управление капиталом + Правильный выбор», на основании «Общих правил страхования жизни, здоровья, трудоспособности» № в редакции, действующей на дату заключения договора. При заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора, данный договор подписан истцом добровольно, истец с условиями программы «Управление капиталом + Правильный выбор» был ознакомлен и согласился, копию правил получил. К страховым случаям по договору относятся: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных, как "События, не являющиеся страховыми случаями". Срок действия договора страхования определен с 14.02.2018 года до 28.02.2023 года, страховая премия по договору, уплачиваемая единовременно, составила 100000 руб. По условиям договора предусмотрен размер выкупной цены, в зависимости от количества полных месяцев, прошедших с даты вступления в силу договора страхования. Выгодоприобретателем по указанному договору на случай смерти застрахованного лица установлен Гончаров В.М. (отец Гончарова Е.В.). По данному договору истцом была оплачена страховая премия в размере 100000 рублей 14.02.2018 года.

Кроме того, 06.05.2018 года между Гончаровым Е.В. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования от несчастных случаев по программе Фортуна «Классика», в подтверждение чего истцу был выдан полис №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с Программой Фортуна «Классика», на основании условий индивидуального/коллективного договора страхования разработанных ООО «СК «РГС-Жизнь» в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней» № 5 в редакции, действующей на дату заключения договора. Истец с условиями договора, правил и программы был ознакомлен и согласился, программу страхования, таблицу размеров страховых выплат № 1 получил. Объектом страхования по заключенному между сторонами договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая, к страховым рискам по договору отнесены: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1,2,3 группы, телесные повреждения. Срок действия договора страхования определен с 07.05.2018 года по 06.05.2019 года, страховая премия по договору составила 1103 руб., страховая сумма – 100000 руб. Выгодоприобретателем по указанному договору на случай смерти застрахованного лица установлен Гончаров В.М. (отец Гончарова Е.В.). По данному договору премия в размере 1103 рубля, оплачена истцом в полном объеме 06.05.2018 года.

С 03.09.2018 года ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».

Из материалов дела следует, что с 06.12.2016 года истцу установлена инвалидность 1-й группы.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в соответствии с правилами и условиями программы «Забота о будущем: комфорт для взрослых», программы страхования «Управление капиталом + Правильный выбор», программы Фортуна «Классика», не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами; договоры, заключенные в отношении таких лиц, считаются недействительными с момента заключения.

25.07.2018 года и 14.09.2018 года истец обращался к ответчику с требованием о признании договоров недействительными и возврате страховой премии. 27.07.2018 года и 03.10.2018 года ответчик ответил отказом на требования истца, подтвердив действительность договоров.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениям ст. ст. 10, 426, 934, 943, 166, 179, 181 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о недействительности договоров страхования, при рассмотрении дела представлено не было, при заключении договоров страхования истец не сообщил страховщику сведения об имеющейся у него инвалидности, был ознакомлен с программами страхования, более того, при подписании договора 01.02.2018 года сам подтвердил отсутствие у него инвалидности, при этом условия договоров страхования фактически исполнялись как истцом, так и ответчиком, ответчик, оценив риски, подтвердил действительность договоров и нахождение истца под страховой защитой.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими требованиям закона и обстоятельствам настоящего дела.

Доказательств того, что истец при заключении договоров заблуждался относительно правовых последствий заключения договоров страхования, суду не представлено, обстоятельств, указывающих на недобросовестность ответчика, в том числе, введение истца в заблуждение, также не представлено. Истец, в случае несогласия с предложенными ответчиком условиями страхования, имел возможность выразить свое несогласие и отказаться от заключения договоров, однако данным правом не воспользовался, заключив договоры на предложенных ответчиком условиях, произведя уплату страховых премий. Как следует из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с заявлением к страховщику о получении выкупной суммы он не обращался, отказа страховщика не получал.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, в том числе, как потребителя, установлено не было, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, с чем судебная коллегия также соглашается.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции учел, что в данном случае началом исполнения сделок являются моменты заключения договоров страхования и получения истцом условий программ страхования – 01.02.2018 года, 13.02.2018 года и 06.05.2018 года, исковое заявление в установленном законом порядке подано в суд 11.06.2019 года, т.е. с пропуском срока давности, что является в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, при этом полагает необходимым отметить следующее.

Ссылка истца на подачу иска в суд 31.10.2018 года, 22.11.2018 года, 11.03.2019 года, 11.06.2019 года и принятые судебной коллегией в качестве новых дополнительных доказательств по делу копии иска Гончарова Е.В. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей со штампом входящей корреспонденции Вичугского городского суда от 31.10.2018 года, от 22.11.2018 года, от 11.03.2019 года, от 11.06.2019 года, копии определений Вичугского городского суда Ивановской области о возвращении искового заявления от 01.11.2018 года, от 27.11.2018 года, от 13.03.2019 года, от 14.06.2019 года, копию частной жалобы Гончарова Е.В. на определение Вичугского городского суда о возвращении искового заявления от 14.06.2019 года, копию определения Вичугского городского суда от 29.07.2019 года о возвращении частной жалобы Гончарова Е.В. в связи с отказом от жалобы, с учетом того, что в установленном законом порядке определения суда о возвращении иска Гончаровым Е.В. не обжалованы, иной порядок исчисления срока исковой давности по заявленным истцом требованиям не влекут. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности Гончаровым Е.В. при рассмотрении дела не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вичугского городского суда Ивановской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова Евгения Владиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: