Гончарюкова Елена Владимировна

УИД 26RS0028-01-2020-002632-27

г.Светлоград 19 января 2021 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от *** №У---- по обращению потребителя финансовой услуги Г.Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от *** №У-20---- по обращению потребителя финансовой услуги Г.Е.В., о взыскании с САО «ВСК» утраченного заработка мотивируя следующими доводами.

Заявитель считает указанное Решение незаконным поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права законные интересы заявителя, поскольку утраченный заработок взысканию не подлежал.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) опл...

...аты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом е пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО не является страховым случаем причинение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП ***, вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством УАЗ-396496 гр/н Р377ТО26, был причинен вред здоровью Г.Е.В., являвшейся пассажиром транспортного средства.

Потерпевшая состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ СК Петровской РБ, где работает в должности фельдшера и в момент ДТП находилась при исполнении трудовых обязанностей.

Получение травмы во время нахождения при исполнении должностных обязанностей подтверждается выписками из амбулаторной карты, медицинских карт --- и ---, а также протоколом проведения МСЭ в ФГУ МСЭ --- от ***.

Расчет размера утраченного заработка был произведен на основании представленных потерпевшей листков нетрудоспособности.

Выдача больничных листов регламентируется Приказом Минздравсоцразвития РФ ---н от ***.

Больничный лист оформляют на универсальном бланке, который заполняется медучреждением. При выписке больничного листа медработник не указывает диагноз, а проставляет в бланке числовой код заболевания в соответствующей ячейке в строке «Причина нетрудоспособности» (Причину неспособности к рабочей деятельности, служащий медицинского учреждения отмечает в больничном листе с использованием двузначного кода)

Закрытый перечень возможных кодов приведен в п.58 Приказа ---н от 29.06.2011 г.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (ред. от 10.06.2019) "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" в ячейках листка нетрудоспособности "код" указывается соответствующий двухзначный код нетрудоспособности (абз. 10 - 33 п. 58 Порядка выдачи). При этом, код «01» — заболевание, самый распространенный случай, особенно при эпидемиях гриппа, а код «02» - бытовая травма, то есть повреждение организма, полученное не на работе/рабочем месте; 04 - несчастный случай на производстве или его последствия.

Исходя из изложенного, если код причины нетрудоспособности в листах нетрудоспособности - 02 - травма, период нетрудоспособности включается в расчет утраченного заработка, если код какой-то другой - то этот период не включается в расчет.

В представленных потерпевшей листках нетрудоспособности код причины нетрудоспособности указан «04», что также означает, что нетрудоспособность наступила в результате несчастного случая на производстве либо является его следствием, что опять же подтверждает факт несчастного случая на производстве.

Таким образом, поскольку в момент ДТП потерпевшая находилась при исполнении должностных обязанностей, то в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», событие было квалифицировано как несчастный случай на производстве и компенсация по указанному событию должна осуществляться в том числе за счёт средств Фонда социального страхования в виде пособия по временной нетрудоспособности, а не компенсация утраченного заработка по Закону об ОСАГО.

Учитывая изложенное, считает, что финансовым уполномоченным необоснованно, вопреки указанным нормам материального права взыскан в пользу Г.Е.В. утраченный заработок.

Поэтому заявитель САО «ВСК», руководствуясь ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", просит суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацию ФИО6 №У---- от 03.11.2020г. об удовлетворении требований Г.Е.В. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 250000руб. и вынести судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» ФИО2, действующая по доверенности ----Д от ***, не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство, в котором она просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Финансового уполномоченного – ФИО3 не явилась, извещены надлежащим образом, в письменных объяснениях (возражениях) от 24.12.2020 просила оставить заявление без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, в удовлетворении требований отказать, мотивируя следующими доводами.

Считают, что довод заявителя о том, что утраченный заработок взысканию не подлежал, несостоятелен, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы) установлены в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее-Правила).

Согласно пункта 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда. причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно установлены в Правилах.

В соответствии с пунктом 4 Правил в случае, если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория «ребенок-инвалид», потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

В силу пункта 5 Правил размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Общий размер произведенной САО «ВСК» страховой выплаты в связи с присвоением потребителю третьей группы инвалидности в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в сумме 250 000 рублей соответствует пункту 5 Правил (500 000 рублей 00 копеек*50%).

Таким образом, решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя законно и обоснованно.

В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

В соответствии с частями 3, 4, 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами.

С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Установление судом того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

Таким образом, считают, что решение финансового уполномоченного являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченною подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, просит в случае установления пропуска срока на обжалования решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

В судебное заседание заинтересованное лицо - Г.Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в суд от Г.Е.В. поступило заявление с о рассмотрении дела в её отсутствие и принятии решения, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** (далее -ДТП), вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством --- (далее - Транспортное средство), государственный регистрационный номер Р377ТО26, был причинен врез здоровью Заявителя, являвшейся пассажиром Транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ЕЕЕ --- со сроком страхования с *** по *** (далее - Договор ОСАГО).

Согласно заключению эксперта от *** --- ГБУЗ ... «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», Г.Е.В. в связи с ДТП получены следующие повреждения: закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением, закрытый перелом правой пяточной кости со смещением, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга. Множественные ушибы, ссадины, гематомы конечностей, туловища.

Вышеуказанные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно справке о результатах проведенной МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России Бюро --- Г.Е.В. присвоена III группа инвалидности.

*** представитель Г.Е.В. по доверенности ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещении в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, в том числе выплаты утраченного заработка, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от *** ----П (далее - Правила ОСАГО).

*** САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, выплатило ФИО4 представителю Г.Е.В. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ---, расчетом и актом о страховом случае от ***.

*** в САО «ВСК» от представителя Г.Е.В. по доверенности ФИО5 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате утраченного заработка в размере 250 000 рублей 00 копеек.

*** САО «ВСК» письмом --- уведомило представителя Г.Е.В. - ФИО5 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные представителем Г.Е.В. - ФИО5 и САО «ВСК» документы, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы.

Согласно заключению ООО «Ф1 Ассистанс» У-20-144970/3 020-004 от *** инвалидность третьей группы установлена Г.Е.В., в связи с травматическими повреждениями, полученными в ДТП.

Общий размер произведенной САО «ВСК» страховой выплаты в связи с присвоением Г.Е.В. третьей группы инвалидности в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП составил 250 000 рублей, из расчета 500 000 рублей *50%.

Согласно выводам Экспертного заключения размер утраченного заработка Г.Е.В., за период полной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья в результате ДТП составляет 716 231 рубль 28 копеек.

Определенный Экспертным заключением размер утраченного заработка превышает сумму страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью Г.Е.В. (250 000 рублей 00 копеек).

Подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

*** решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 №У---- требования Г.Е.В. об осуществлении САО «ВСК» утраченного заработка (дохода) вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу Г.Е.В. взыскан утраченный заработок в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

САО «ВСК» не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного от *** обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от *** №У---- по обращению потребителя финансовой услуги Г.Е.В., просив отказать Г.Е.В. в выплате страхового возмещения

Вопреки доводам Финансового уполномоченного, оснований для возврата или оставления без рассмотрения заявления САО «ВСК» об оспаривании решения №У---- от *** в связи с пропуском срока – не имеется, поскольку указанное заявление направлено в суд ***, т.е. в срок, предусмотренный ч.1 ст. 26 Федерального закона от *** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее- Закон № 123-ФЗ).

Каких-либо иных доказательств, которые не были представлены финансовому уполномоченному, заявителем САО «ВСК» в суд не представлено.

При этом доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховой компании САО «ВСК» в пользу потерпевшей Г.Е.В. утраченного заработка, со ссылкой, что возмещение вреда здоровью, причиненного в результате исполнения работниками своих трудовых обязанностей, производится в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" основаны на неверном применении норм права ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

В развитие данного правила пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Положение), предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Аналогичное по сути разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г., которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), Положение исходит из того, что он определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3 Положения).

Таким образом, положения статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему, а выводы об обратном являются ошибочными, как не основанные на законе.

Из содержания вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что положения ст. 6 Закона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные выводы основаны на разъяснениях, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 4-КГ17-27.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 1079, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 12, Закона об ОСАГО, Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", суд приходит к выводу, что Финансовым уполномоченным оспариваемым решением от *** правильно на САО «ВСК» возложена обязанность по выплате утраченного заработка в размере 250 000 рублей.

Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого САО «ВСК» решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.112020 №У-20-144970/5010-007 заявителем не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № У-20---- от *** о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Г.Е.В. суммы утраченного заработка в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и вынесении судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований потребителю финансовых услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, т.е. 20.01.2021.

Судья О.В.Ромась

дело № 33-3-3928/2021

судья Ромась О.В. ГД № 2-18/2021

УИД: 26RS0028-01-2020-002632-27

г. Ставрополь 28.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Медведевой Д.С., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО САО «ВСК» по доверенности Зейферт А.Д. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 19.01.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги Гончарюковой Е.В..

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось с иском об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 03.11.2020 № У-20-144970/5010-007 об удовлетворении требований Гончарюковой Е.В. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 250000 рублей (т. 1 л.д. 4-9).

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 19.01.2021 отказано в удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. № У-20-144970/5010-007 от 03.11.2020 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Гончарюковой Е.В. суммы утраченного заработка в размере 250000 рубл...

...ей и вынесении судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований потребителю финансовых услуг (т. 1 л.д. 73-84).

В апелляционной жалобе представитель ООО САО «ВСК» по доверенности Зейферт А.Д. просит отменить вышеуказанное решение суда. Ссылается на то, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Указывает на то, что в представленных потерпевшей листках нетрудоспособности код причины нетрудоспособности указан «04», что означает, что нетрудоспособность наступила в результате несчастного случая на производстве либо является его следствием, что подтверждается факт несчастного случая на производстве. Полагает, что поскольку в момент ДТП потерпевшая находилась при исполнении должностных обязанностей, событие квалифицированно как несчастный случай на производстве, то компенсация по указанному событию должна осуществляться, в том числе, за счет средств Фонда социального страхования в виде пособия по временной нетрудоспособности, а не компенсация утраченного заработка по Закону об ОСАГО. Финансовым уполномоченным не обоснованно, вопреки нормам материального права, взыскан в пользу Гончарюковой Е.В. утраченный заработок (т. 1 л.д. 96-98).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного Сафонов Ф.С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения (т. 1 л.д.141-143).

Гончарюкова Е.В., представитель финансового уполномоченного в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений, уведомлениями о вручении (отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об извещении с помощью СМС-сообщения) (т. 2 л.д. 160-163). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ООО САО «ВСК» по доверенности Камилову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую отменить обжалуемое решение суда, как незаконное и необоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного вреда потерпевшему определен в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении (ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 22.12.2018 произошло ДТП с участием а/м УАЗ-396496, р/з <…>, под управлением водителя Н..

Виновником ДТП является водитель Н., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ № 1029843805 сроком действия с 26.12.2017 по 25.12.2018 (т. 1 л.д. 26).

В результате ДТП пассажиру а/м УАЗ-396496, р/з <…>, Гончарюковой Е.В. причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 03.04.2019 № 152, Гончарюковой Е.В. получены следующие повреждения: <…>. Данные повреждения образовались в результате действия (удар, соударение и пр.) твердых тупых предметов, что могло иметь месть в срок и при обстоятельствах ДТП от 22.12.2018. Указанными повреждениями здоровью Гончарюковой Е.В. причинен тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 95-97, 191-193).

Гончарюковой Е.В. установлена <…> группа инвалидности.

16.07.2020 Гончарюкова Е.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (т. 1 л.д. 90-93).

28.07.2020 САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, выплатило Гончарюковой Е.В. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 250000 рублей (т. 1 л.д. 73).

13.08.2020 Гончарюкова Е.В. направила в адрес САО «ВСК» заявление (претензию) о выплате утраченного заработка в размере 250000 рублей, полученную обществом 17.08.2020 (т. 1 л.д. 67, 194).

04.09.2020 письмом № 00-99-06-04-73/58965 САО «ВСК» уведомило Гончарюкову Е.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (т. 1 л.д. 83-84).

14.09.2020 Гончарюкова Е.В. направила в адрес финансового уполномоченного на рассмотрение обращение в отношении САО «ВСК» с требованиями о взыскании утраченного заработка (дохода) (т. 1 л.д. 195-196).

03.11.2020 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-144970/5010-007 требования Гончарюковой Е.В. удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу Гончарюковой Е.В. взыскан утраченный заработок в размере 250 000 рублей (т. 1 л.д. 29-37).

Из указанного решения следует, что финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «<…>» № У-20-144970/3020-004 от 22.10.2020, размер утраченного заработка Гончарюковой Е.В. за период полной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья в результате ДТП составляет 716231 рубль 28 копеек (т. 1 л.д. 34-35).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применив в рассматриваемом споре положения ст.ст. 929, 931, 1085 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, исходил из того, что финансовым уполномоченным правильно возложена обязанность на САО «ВСК» по выплате Гончарюковой Е.В. утраченного заработка в размере 250000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (ст.ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

В развитие данного правила п. 4.9 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Положение), предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Аналогичное, по сути, разъяснение содержится и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 г», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008, которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), Положение исходит из того, что он определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3 Положения).

Таким образом, положения ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» ст. 4 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п.п. 2 и 3 данной статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного, уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по договору ОСАГО, за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку решение финансового уполномоченного от 03.11.2020 № У-20-144970/5010-007 обоснованно и правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 19.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: