Гонозов Валерий Николаевич

Дело № 2 –531/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» февраля 2015 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Организация1» к Гонозову В.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Организация1» обратилось в суд с исковым заявлением к Гонозову В.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя. Не возражало против вынесения заочного решения. (л.д. 5).

Ответчик Гонозов В.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установле...

...нный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гонозов В.Н. обратился в адрес ООО "Организация1" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 9.) В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление следует рассматривать как оферту.

Согласно условий, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО "Организация1" акцептовало данную оферту путем открытия Гонозову В.Н. текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств (л.д. 10, 13).

Кредитному договору был присвоен номер № №.

ООО "Организация1" полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № №, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее даты, указанной в графике платежей (л.д. 13-14).

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "Организация1" Гонозову В.Н.

Согласно п. 3.3 общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

По заключенному договору истец надлежащим образом выполнил свои обязательства. Положения договора соответствуют положениям гражданского законодательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по основному долгу, по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 27-30).

Ответчику направлялось письменное требование о своевременном погашении задолженности по договору овердрафта, но до настоящего времени кредит не погашен, требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения размера процентов не имеется, поскольку ходатайств об уменьшении размера процентов не заявлялось, доказательств, что взыскиваемая сумма процентов является значительной, обременительной для ответчика, что повлечет значительные негативные последствия, суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств также заявлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 435, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Организация1» к Гонозову В.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гонозова В.Н. в пользу ООО «Организация1» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Добровольская

Дело № 2 –530/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» февраля 2015 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Организация1» к Гонозову В.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Организация1» обратилось в суд с исковым заявлением к Гонозову В.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя. Не возражало против вынесения заочного решения. (л.д. 5).

Ответчик Гонозов В.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установле...

...нный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гонозов В.Н. обратился в адрес ООО "Организация1" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 9.) В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление следует рассматривать как оферту.

Согласно условий, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО "Организация1" акцептовало данную оферту путем открытия Гонозову В.Н. текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств (л.д. 10, 13).

Кредитному договору был присвоен номер № №.

ООО "Организация1" полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № №, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее даты, указанной в графике платежей (л.д. 15-16).

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "Организация1" Гонозову В.Н.

Согласно п. 3.3 общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

По заключенному договору истец надлежащим образом выполнил свои обязательства. Положения договора соответствуют положениям гражданского законодательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору овердрафта. Задолженность по основному долгу, по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 28-29).

Ответчику направлялось письменное требование о своевременном погашении задолженности по договору овердрафта, но до настоящего времени кредит не погашен, требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения размера процентов не имеется, поскольку ходатайств об уменьшении размера процентов не заявлялось, доказательств, что взыскиваемая сумма процентов является значительной, обременительной для ответчика, что повлечет значительные негативные последствия, суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств также заявлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 435, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Организация1» к Гонозову В.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гонозова В.Н. в пользу ООО «Организация1» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Добровольская

Дело № 2.2-14/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу "Организация" на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

"Организация" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Заявитель "Организация" обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены на часть основного долга по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма не является бесспорной, так как необходимо выяснение причин образования задолженности и обстоятельств, влекущих изменение размера задолженности, в связи с чем усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение долж...

...ником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.125 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу "Организация" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Ю.Мостовая