Гонтаренко Эдуард Васильевич

Дело №2-2681-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Перуновой Т.В.,

с участием:

истца Гонтаренко Э.В., представителей истца Уколова А.М., Шевцова В.Л.,

в отсутствие ответчиков Воробьева Е.В., УМВД России по г. Белгороду, третьего лица Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонтаренко Э.В. к Воробьеву Е.В. Управлению МВД России по г. Белгороду об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) между Воробьевым Е.В. (продавец) и Гонтаренко А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1510 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Белгородская область (номер обезличен) (номер обезличен) и документы для регистрации перехода права собственности сданы в Управление Росреестра по Белгородской области.

(дата обезличена) постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода на указанный земельный участок наложен арест в обеспечение исков потерпевших по уголовному делу № (номер обезличен), находящемуся в производстве отдела №5 УМВД России по г. Белгороду.

Дело инициировано иском Гонтаренко Э.В. Истец просил освободить земельный участок от ареста, ссылаясь на то, что наложением ареста на приобретенное им по договору и полученное во владение имущество, он лишен возможности официально оформить состоявшуюся сделку, так как это создает препятствия в осуществ...

...лении процедуры государственной регистрации права собственности на проданный объект.

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования Гонтаренко Э.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

(дата обезличена) между Воробьевым Е.В. (продавец) и Гонтаренко А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1510 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с передаточным актом, предварительно оплаченный земельный участок был передан покупателю.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации права. Сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенной с момента такой регистрации (п.1 ст.164).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от (дата обезличена) стороны сдали документы в Управление Росреестра по Белгородской области для регистрации права собственности.Постановлением от (дата обезличена) Октябрьского районного суда г. Белгорода на указанный земельный участок наложен арест в обеспечение исков потерпевших по уголовному делу № (номер обезличен), находящемуся в производстве отдела №5 УМВД России по г. Белгороду.

(дата обезличена) регистрация права собственности приостановлена.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (п.60).

Таким образом. Покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения сторонами всех условий договора вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на имущество. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме уклонения продавца.

Внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста. В случае передачи имущества после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр передача имущества может быть признана правомерной, если будет доказано, что приобретатель не знал или не должен был знать об аресте этого имущества.

В момент заключения договора купли-продажи, передачи земельного участка покупателю, обращения для государственной регистрации права имущество под арестом не находилось, поэтому истец не знал и не мог знать о том, что на него будет наложен арест.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что передача имущества от Воробьева Е.В. к Гонтаренко Э.В. по договору купли –продажи от (дата обезличена) правомерна.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества правопритязания и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

В соответствии со ст. ст. 304,305 ГК РФ законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гонтаренко Э.В. к Воробьеву Е.В. Управлению МВД России по г. Белгороду об освобождении имущества от арест признать обоснованным.

Освободить земельный участок площадью 1510 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) от ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по уголовному делу № (номер обезличен), находящемуся в производстве отдела №5 УМВД России по г. Белгороду.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

дело № 2-256/2019

УИД 26RS0014-01-2019-000160-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием истца Гражданкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Гражданкиной М.В. к ответчику Гонтаренко Э.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица Гражданкина М.В. к ответчику Гонтаренко Э.В. с требованиями восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 05.04.2018, признать принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей 05.04.2018г в виде 1/2 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк Допофис № <адрес>, в размере 88 127 рублей 83 копейки (счет №

В ходе рассмотрения дела истцом Гражданкиной М.В. было представлено уточненное исковое заявление, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей 05.04.2018, на наследственное имущество - денежные вклады в подразделении 5230/0500 ПАО Сбербанк России, номера вкладов -№; признать истца Гражданкину М.В. принявшей наследство после смерти матери ФИО2, умершей 05.04.2018, в виде денежных вкладов, находящихся в подразделении 5230/0500 ПАО Сбербанк России, номера вкладов - №

Требования в иске истец мотивировала тем, что 05.04.2018 умерла ее мать ФИО2. Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются истец и ее брат Гонтаренко Э....

...В., который не намеревается принимать наследство после смерти мамы, выразил желание, чтобы истец получила денежные средства, причитавшиеся матери.

Лишь в ноябре 2018, т.е. по истечении установленного законом 6-ти месячного срока, истец узнала, что в дополнительном офисе №5230/0500 ПАО Сбербанк РФ, у матери истца имелись денежные вклады, о существовании которых до ноября 2018 ничего не было известно.

Перебирая старые документы принадлежавшие маме, истец обнаружила сберегательные книжки на ее имя, однако в силу семейных обстоятельств до настоящего времени не обращалась с заявлением о восстановлении срока и признании принявшей наследство.

При обращения в ПАО Сбербанк РФ истцу пояснили, что умершей действительно принадлежат вклады в подразделении Сбербанка РФ отделение №5230/0500, номера вкладов: №, также истцу было разъяснено, что Банк готов произвести выплату при условии восстановления пропущенного срока принятия наследства. Работники банка рекомендовали истцу обратиться за разъяснениями к нотариусу.

От нотариуса истцу стало известно о существовании шестимесячного срока для принятия наследства. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Гражданкина М.В. заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Гонтаренко Э.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Изобильненского городского нотариального округа Дудкина Т.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия с учетом представленных по делу доказательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО Сбербанк России РФ дополнительный офис № 5230/0500 в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, содержащее роспись представителя в получении судебного извещения, уважительных причин неявки не представило.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчика Гонтаренко Э.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, нотариуса Изобильненского городского нотариального округа Дудкиной Т.П., ПАО Сбербанк России РФ дополнительный офис № 5230/0500.

Суд, выслушав истца Гражданкину М.В., исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного 28.04.2018 ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Изобильненскому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 05.04.2018 года.

Из ответа на запрос ПАО Сбербанк № от 21.02.2019 следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета в подразделении № 5230/500: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Гражданкина М.В. является дочерью умершей Гонтаренко Г.Н., что подтверждается свидетельством о рождении истца, в котором в графе «мать» указана ФИО2, и свидетельством о заключении брака, из которого следует, что ФИО3 и Гонтаренко М.В. заключили брак 27.11.1982 и после заключения брака жене присвоена фамилия «Гражданкина».

Таким образом, истец Гражданкина М.В. в силу ст. 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди по закону ФИО2, умершей 05.04.2018.

Брат истца ответчик Гонтаренко Э.В. в судебном заседании показал, что не намерен вступать в наследство на денежные вклады после смерти его матери, не возражал против удовлетворения иска. Сведений о наличии иных наследников у суда не имеется.

Из сообщения нотариуса Изобильненского городского нотариального округа Дудкиной Т.П. № от 29.01.2019 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 05.04.2018, не открывалось, сведениями о наследниках не располагает.

В установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства истец Гражданкина М.В. с соответствующим заявлением к нотариусу не обратилась, так как не знала о существовании счетов, открытых на имя ее матери ФИО2, умершей 05.04.2018.

Как указывает истец, о наличии данных счетов ей стало известно только в ноябре 2018, когда истцом были обнаружены сберегательные книжки на имя умершей ФИО2.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В данном случае суд считает, что причина пропуска истцом Гражданкиной М.В. срока принятия наследства, а именно, что она не знала о существовании наследственного имущества, является уважительной, соответствующей пункту «а» вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Как указывает Гражданкина М.В., сберегательные книжки были ею обнаружены в ноябре 2018. О наличии счетов в ПАО Сбербанк истцам стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела из информации, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда. Таким образом, Гражданкина М.В. обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ее матери ФИО2.

Одновременно с этим, истцом Гражданкиной М.В. заявлены требования о признании ее принявшей наследство после смерти ее матери в виде денежных вкладов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как показала в судебном заседании истец Гражданкина М.В., она приняла часть наследства, оставшегося после смерти ее матери, в виде холодильника, телевизора, продолжила ими пользоваться после смерти матери, относясь к данному имуществу, как к собственному.

Одновременно с этим, истцом осуществлена подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, что в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также может быть расценено как фактическое принятие наследства.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о признании ее принявшей наследство после смерти ее матери в виде денежных вкладов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Гражданкиной М.В. к ответчику Гонтаренко Э.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство - удовлетворить.

Восстановить истцу Гражданкиной М.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей 05.04.2018, на наследственное имущество - денежные вклады в подразделении 5230/0500 ПАО Сбербанк России, номера вкладов -№.

Признать Гражданкину М.В. принявшей наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов, находящихся в подразделении 5230/0500 ПАО Сбербанк России, номера вкладов - №.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев