Гопиенко Елена Вячеславовна

Дело № 2- 3480/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агамовой Р.Д.,

с участием представителя истца- Савиных Е.А.,

ответчика Гопиенко Е.В.,

ответчика Шамсутдинова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» к Гопиенко Е,В., Шамсутдинову Д.Ф. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Альянс Строй» обратилось в суд с иском Гопиенко Е.В., Шамсутдинову Д.Ф. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Савиных Е.А. назначена единственным участником ООО «Альянс Строй» Шамсутдиновым Д.Ф. на должность директора ООО «Альянс Строй». Изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Савиных Е.А. приобрела 100 % долю в ООО «Альянс Строй» и стала единственным учредителем общества. Неоднократные обращения к бывшему директору Шамсутдинову Д.Ф. о том, чтобы провести инвентаризацию, передать документы, ни к чему не привело. В связи с необходимостью сдачи годовой отчетности за 2018 год, в марте 2019 года Савиных Е.А. обратилась в банк за выпиской, из которой стало известно о выдаче заработной платы Гопиенко Е.В.

Шамсутдинов Д.Ф. пояснил, что Гопиенко Е.В. выполняла функции бухгалтера. Однако, ни Шамсутдинов Д.Ф., ни Гопиенко Е.В. на трудоустройство сотрудников и выдачу заработной платы не упол...

...номочивала. Трудовой договор с Гопиенко Е.В. не заключала, никогда ее не видела.

Представитель истца заявила ходатайство о прекращении производства в части иска к Шамсутдинову Д.Ф. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гопиенко Е.В. исковые требования признала в полном объеме. Не возражала против прекращения производства по делу к Шамсутдинову Д.Ф.

Ответчик Шамсутдинов Д.Ф. не возражал против прекращения производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к Шамсутдинову Д.Ф. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом от иска.

Заслушав пояснения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Установлено, что ООО «Альянс Строй» зарегистрирован в качестве юридического лицо ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Савиных Е.А. назначена директором ООО «Альянс Строй».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Строй» направило Гопиенко Е.В. претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 8504 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиком Гопиенко Е.В., суд находит обоснованными требования о признании незаключенным трудового договора с Гопиенко Е.В. и взыскании с нее неосновательного обогащения.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» к Гопиенко Е,В. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гопиенко Е,В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» неосновательное обогащение в размере 8504 рубля.

Взыскать с Гопиенко Е,В. в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова