Гоптарь Игорь Васильевич

Дело № 2-557/2014

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.06.2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца Апреловой Ю.П.,

представившей ордер №021758 от 18.06.2014 г. и удостоверение №25 от 01.11.2002 г.,

при секретаре Руденко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоптарь Игоря Васильевича к Морозову Владимиру Васильевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Гоптарь И.В. обратился в суд с иском к Морозову В.В. о взыскании долга. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно, о чём выдал ему расписку, которую написал собственноручно и заверил своей подписью.

Свои обязательства по возвращению долга ответчик не выполнил, в связи с чем, он вынужден подать иск в суд.

Так как размер процентов определен сторонами и отражен в расписке - <данные изъяты> то сумма процентов подлежит взысканию с ответчика, наряду с суммой долга.

Сумма процентов за период с момента получения денег в долг, до момента подачи иска в суд должна составить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – <данные изъяты> от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей в месяц. Итого <данные изъяты> сумма процентов + сумма долга <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.М...

...М.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судебные издержки в виде оплаты госпошлины <данные изъяты>, расходы на адвоката.

Свои исковые требования основывает на положениях ст.ст.309-310 ГК РФ.

Истец Гоптарь И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием адвоката Апреловой Ю.П.

Представитель истца Апрелова Ю.П. в судебном заседании исковые требования Гоптарь И.В. поддержала, суду пояснила, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями расписки, составленной сторонами. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за составление иска и услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>

Ответчик Морозов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания (л.д.9), в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительной причине своей неявки, не просил об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика согласно положениям ч.ч. 4 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом в подтверждение доводов представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Морозов В.В. получил от Гоптарь И.В. <данные изъяты>, на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> в месяц. За просрочку возврата на сумму займа подлежит уплате проценты в размере <данные изъяты> месяц. Сумма займа вместе с процентами составляет <данные изъяты>, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ года.

Давая оценку этому письменному доказательству, суд приходит к выводу о том, что расписка подтверждает доводы истца о наличии между ним и Морозовым В.В. договора займа, поскольку в ней зафиксировано от кого – от Гоптарь И.В., какую сумму - <данные изъяты> руб., на какой срок – до <данные изъяты>., на каких условиях - под <данные изъяты> в месяц, был заключен договор займа. Расписка содержит в себе все существенные условия договора займа.

Обязательство о возврате денежных средств в срок ДД.ММ.ГГГГ Морозовым В.В. не исполнено, о чем свидетельствует факт обращения Гоптарь И.В. в суд.

Ответчик 3 факт заключения с истцом договора займа и его условия не оспорил.

Учитывая, что сумма невозвращенного долга составляет <данные изъяты>., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договоре.

Расписка, выданная Морозовым В.В., содержит в себе указание на условие выплаты заёмщиком займодавцу <данные изъяты> месяц. В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., (из расчета период с <данные изъяты>) = <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком какие-либо возражения по предъявленным исковым требованиям, а также доказательства представлены суду не были, не оспорены обстоятельства, указанные истцом в иске.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в размере <данные изъяты>., включают в себя оплату юридических услуг по составлению иска и участие представителя в судебных заседаниях, что отражено в квитанции к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты>. Суд считает, что возмещению подлежит <данные изъяты>. При этом судом учитывается принцип разумности, сложность дела, объем проделанной представителем работы в суде первой инстанции, а также участие представителя истца в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Просьба о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя содержится в исковом заявлении.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гоптарь Игоря Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Морозова Владимира Васильевича в пользу Гоптарь Игоря Васильевича долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова

Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко

Дело № 2-685/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2016 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоптаря И.В. к Романовскому Р.В. о взыскании долга и процентов по договору займа и встречному иску Романовского Р.В. к Гоптарю И.В. о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Гоптарь И.В. обратился в суд с иском к Романовскому Р.В. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты>. В подтверждение договора займа ответчиком была составлена расписка, согласно которой он взял на себя обязательство вернуть ему долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата долга истек, а ответчик, нарушая условия договора, до настоящего времени долг не вернул. Кроме того, ответчик взял на себя обязательство, в случае просрочки оплаты долга, выплачивать ему проценты ежемесячно в размере 5 % от суммы долга. Время пользования денежными средствами – 19 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Проценты за пользование денежными средствами составили: <данные изъяты>. х 5 % х 19 месяцев = <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты услуг адвоката за составление искового заявления <данные изъяты>, в счет возврата госпошл...

...ины в сумме <данные изъяты>.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.395, 807, 810 ГК РФ.

Определением Карасукского районного суда от 12.04.2016г. к производству принят встречный иск Романовского Р.В. к Гоптарю И.В. о признании договора займа незаключенным по его безденежности. В обоснование Романовский Р.В. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Гоптарь И.В. обратился к нему с предложением приобрести запчасти на автомобиль на общую сумму <данные изъяты>. с дальнейшей реализацией через магазин Романовского. В процессе работы ответчик Гоптарь получал от него денежные суммы небольшими частями на общую сумму свыше <данные изъяты>. и брал автозапчасти на свой автомобиль без оплаты на сумму свыше <данные изъяты>. Спустя некоторое время Гоптарь сообщил, что ему нужен возврат остатка денежных средств немедленно и предложил написать ему расписку на общую сумму <данные изъяты>. с условием процентного займа 5% в месяц, чтобы Романовский был заинтересован в скорейшем возврате ему оставшейся суммы. Расписка была написана в ДД.ММ.ГГГГ. и передана Гоптарю, без получения от него каких-либо денежных средств. На основании ст.ст.807, 808, 812 ГК РФ истец просит в удовлетворении исковых требований Гоптарю И.В. отказать, признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. заключенный между Романовским Р.В. и Гоптарем И.В. незаключенным.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ.

Истец (ответчик) Гоптарь И.В., ответчик (истец) Романовский Р.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили письменные заявления от 25.08.2016 г. Кроме того в своих заявлениях Гоптарь И.В. и Романовский Р.В. указали, что от исковых требований они отказываются, последствия отказа от иска предусмотренные ст.221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказы истца Гоптарь И.В. и истца по встречному иску Романовского Р.В. от исков могут быть приняты судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав или законных интересов других лиц, требования ст.39 ГПК РФ выполнены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Гоптаря И.В. отказ от иска.

Принять от Романовского Р.В. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Гоптаря И.В. к Романовскому Р.В. о взыскании долга и процентов по договору займа и встречному иску Романовского Р.В. к Гоптарю И.В. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова