Горбач Михаил Игоревич

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Быковой Г.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ООО «МКБ им. С. Живаго» Андриановой О.Е., действующей на основании доверенности от 01 сентября 2016 года,

при секретаре Глазуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Муниципальный коммерческий банк им. С.Живаго» к Матыцыну Федору Викторовичу и Горбачу Михаилу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Матыцына Федора Викторовича к ООО «Муниципальный коммерческий банк им. С.Живаго» о возмещении убытков в порядке защиты прав потребителей,

установил:

ООО «Муниципальный коммерческий банк им. С.Живаго» (далее банк) обратилось в суд с иском к Матыцыну Ф.В. (далее заемщик) и Горбачу М.И. (далее поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22 июля 2014 года между ООО «Муниципальный коммерческий банк им. С.Живаго» и Матыцыным Ф.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 24% годовых, путем зачисления денежным средств на банковский счет заемщика.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.п. 3.8 Общих условий договора потребительского кре...

...дита.

Согласно п. 10 кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 22 июля 2014 года был заключен договор поручительства № от 22 июля 2014 года с Горбачом М.И.

В п. 2.1 договора поручительства № от 22 июля 2014 года указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

В соответствии с приложением от 22 июля 2014 года к кредитному договору заемщик обязался погашать кредит 22 числа каждого месяца, начиная с августа 2014 года, равными платежами в размере 28 767,97 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 30 448,74 рублей. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и процентов.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. В период с 22 августа 2014 года по март 2017 года Матыцыным Ф.В. согласно графика была внесена в счет погашения кредита денежная сумма в размере 771 503,58 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 252 514,08 рублей и суммы процентов – 518 989,50 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (заемщик) уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательства начисляются.

В соответствии с п. 16 кредитного договора (Индивидуальных условий) кредитор направил 30 августа 2017 года извещение заемщику о возврате задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2014 года по основному долгу и сумму причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную п. 12 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 03 октября 2017 года задолженность Матыцына Ф.В. составляет 892 896 рублей 43 копейки, из которых задолженность по начисленным процентам по просроченному основному долгу в размере 22 979,34 рублей (за период с 23 марта 2017 года по 02 октября 2017 года); задолженность по основному долгу в размере 747 485,92 рублей, которая состоит из: задолженности просроченного основного долга в размере 238 262,82 рубля (за период с 23 июля 2016 года по 02 октября 2017 года) и остаток основного долга в размере 509 223,10 рублей (за период с 03 октября 2017 года по 22 июля 2019 года); задолженность по просроченным процентам в размере 86 764,78 рубля (за период с 23 февраля 2017 года по 02 октября 2017 года), неустойка по просроченным платежам согласно п. 12 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) в размере 35 666,39 рублей (за период с 23 июня 2016 года по 02 октября 2017 года).

Вышеуказанную задолженность ООО «Муниципальный коммерческий банк им. С.Живаго» просит взыскать солидарно с Матыцына Ф.В. и Горбача М.И. в судебном порядке, кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 12 289,64 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В свою очередь Матыцын Ф.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «Муниципальный коммерческий банк им. С.Живаго», мотивируя свои требования тем, что в результате ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору № ему были причинены убытки.

Ненадлежащее исполнение обязательств выразилось в следующем:

29 апреля 2015 года Матыцын Ф.В. в целях погашения задолженности по кредитному договору в части процентов и суммы основного долга, внес денежные средства на специальный карточный счет, открытый в ООО «МКБ им. С. Живаго», однако банк незаконно списал денежные средства в сумме 1 557,85 рублей в счет погашения неустойки. Такая же ситуация сложилась и 23 мая 2016 года, когда банком незаконно в счет погашения неустойки были списаны со счета заемщика денежные средства в размере 35 026,32 рублей.

Матыцын Ф.В. полагает, что банком была нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству, вследствие чего ему были причинены убытки в общем размере 36 584,17 рублей, которые он просит взыскать с ООО «МКБ им. С.Живаго» в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Муниципальный коммерческий банк им. С.Живаго» Андрианова О.Е., действующая по доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать, пояснив, что все денежные средства, поступившие на счет заемщика, были списаны банком в строгом соответствии с условиями кредитного договора от 22 июля 2014 года и нормами законодательства РФ.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Матыцын Ф.В., ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) Горбач М.И. и их представитель Кабанов М.Е., действующий по ордеру и доверенности, в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили, ходатайства об отложении не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела, представитель Матыцына Ф.В. и Горбача М.И. – Кабанов М.Е. факт заключения кредитного договора № от 22 июля 2014 года, договора поручительства от 22 июля 2014 года, наличия у заемщика Матыцына Ф.В. задолженности перед банком не оспаривал, однако полагал, что размер задолженности, указанный банком, является завышенным. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

На основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску Андрианову О.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2014 года между сторонами ООО «Муниципальный коммерческий банк им. С.Живаго» и Матыцыным Федором Викторовичем был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 24% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 6 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком шестьюдесятью ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.п. 3.8 Общих условий кредитования.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, указанного в п. 17 настоящего договора, или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.9 Общих условий договора потребительского кредита «ООО МКБ им. С. Живаго» с физическими лицами, в том числе в форме «Овердрафт» по счетам банковских карт, утвержденных 30 июня 2014 года, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями, производится заемщиком в валюте кредита в сроки, установленные графиком платежей, который является неотъемлемой частью заключенного кредитного договора.

Проценты на остаток основного долга заемщика начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения ежемесячного платежа по соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей (п. 3.10 Общих условий).

Согласно имеющемуся в деле графику платежей Матыцын Ф.В. 22 числа каждого месяца должен погашать кредит равными платежами в размере 28 767,97 рублей, кроме последнего платежа, составляющего 30 448,74 рублей, из которых часть идет на погашение основного долга, другая часть – на погашение процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица Горбача Михаила Игоревича в соответствии с договором поручительства № от 22 июля 2014 года (п. 10 кредитного договора).

Согласно договору поручительства № от 22 июля 2014 года, заключенному между ООО «МКБ им. С. Живаго» и Горбачом М.И., последний обязался отвечать перед банком за исполнение Матыцыным Ф.В. всех его обязательств по кредитному договору № от 22 июля 2014 года, заключенному между ООО «МКБ им. С.Живаго» и Матыцыным Ф.В.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства). Срок действия договора поручительства установлен по соглашению сторон по 21 июля 2021 года включительно (п. 3.3). До наступления указанного срока договор прекращает действие после выполнения заемщиком/поручителем всех своих обязательств по кредитному договору/договору поручительства, либо в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 3.4).

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства между сторонами на указанных условиях подтверждается копиями следующих документов: кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от 22 июля 2014 года, графиком платежей – приложением к кредитному договору от 22 июля 2014 года; Общими условиями договора потребительского кредита «ООО МКБ им. С. Живаго» с физическими лицами, в том числе в форме «Овердрафт» по счетам банковских карт, утвержденных 30 июня 2014 года; анкетой –заявлением Матыцына Ф.В. на получение потребительского кредита от 10 июля 2014 года; договора поручительства №-п-1 к кредитному договору № от 22 июля 2014 года от 22 июля 2014 года; анкетой –заявлением Горбача М.И. от 10 июля 2014 года и другими материалами дела.

22 июля 2014 года ООО «МКБ им. С. Живаго» во исполнение своих обязательств перечислил сумму кредита в размере 1 000 000 рублей на счет Матыцына Ф.В., что подтверждается копией заявления заемщика на выдачу кредита от 22 июля 2014 года и копией банковского ордера № от 22 июля 2014 года.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Ответчик Матыцын Ф.В. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки по карточному счету заемщика, согласно которой просрочки внесения ежемесячных платежей допускались заемщиком практически с начала срока кредитования, последний платеж в погашение кредита поступил от ответчика 28 марта 2017 года, после чего Матыцын Ф.В. перестал осуществлять предусмотренные договором ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту. Таким образом, ответчиком существенно нарушались условия заключенного договора.

В случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, кредитор имеет право на взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере, установленном индивидуальными условиями договора (п. 3.11 Общих условий).

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

При возникновении просроченной задолженности по договору кредитор вправе предъявить требования к поручителям по кредиту (п. 4.7 Общих условий).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным индивидуальными условиями договора и установив разумный срок возврата оставшейся суммы кредита, который не может быть менее чем 30 (тридцать) календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 4.8 Общих условий).

Поскольку ответчик Матыцын Ф.В. с марта 2017 года систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о том, истец вправе при установленных обстоятельствах потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

30 августа 2017 года истец направил Матыцыну Ф.В. и Горбачу М.И. требование о возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждено письменным требованием банка от 30 августа 2017 года и копией списка внутренних почтовых отправлений от 01 сентября 2017 года.

Доказательств исполнения требования не имеется.

Согласно расчету по состоянию на 03 октября 2017 года кредитная задолженность ответчика Матыцына Ф.В. составляет 892 896 рублей 43 копейки, из которых задолженность по начисленным процентам по просроченному основному долгу в размере 22 979,34 рублей (за период с 23 марта 2017 года по 02 октября 2017 года); задолженность по основному долгу в размере 747 485,92 рублей, которая состоит из: задолженности просроченного основного долга в размере 238 262,82 рубля (за период с 23 июля 2016 года по 02 октября 2017 года) и остаток основного долга в размере 509 223,10 рублей (за период с 03 октября 2017 года по 22 июля 2019 года); задолженность по просроченным процентам в размере 86 764,78 рубля (за период с 23 февраля 2017 года по 02 октября 2017 года), неустойка по просроченным платежам согласно п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) в размере 35 666,39 рублей (за период с 23 июня 2016 года по 02 октября 2017 года).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере Матыцын Ф.В. суду не представил, хотя такая обязанность на него возлагалась (определение суда от 11 декабря 2017 года).

Доводы Матыцына Ф.В., изложенные во встречном исковом заявлении, о том, что банком были нарушены права заемщика, выразившиеся в незаконном списании внесенных им в погашение задолженности по кредитному договору от 22 июля 2014 года денежных средств в общем размере 36 584 рублей 17 копеек (1 557,85 руб. -29 апреля 2015 года и 35 026,32 руб. -23 мая 2016 года) судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из п. 3.13 Общих условий к кредитному договору от 22 июля 2014 года следует, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с индивидуальными условиями договора; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 03 октября 2017 года и пояснений представителя банка Андриановой О.Е., а также выписки по счету заемщика, следует, что 29 апреля 2015 года Матыцыным Ф.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору была внесена денежная сумма в размере 117 800 рублей, из которых 30 940,94 руб. были учтены в качестве оплаты по просроченному основному долгу за февраль-апрель 2015 года (9 490,72 руб.+11531,00 руб.+9919,22 руб.); 55 362,97 руб. были учтены в качестве оплаты задолженности по просроченным процентам за февраль –апрель 2015 года (10,98 руб. + 19 266,27 руб. + 17 236,97 руб. + 18 848,75 руб.). и 1 557,85 руб. в счет начисленных неустоек за период с 23 февраля 2015 года по 29 апреля 2015 года (373,84 руб. +879,87 руб. +304,14 руб.)

Из поступившей денежной суммы 21-23 мая 2016 года порядок погашения задолженности Матыцына Ф.В. перед банком являлся следующим: 139 977,21 руб. в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу за период май – декабрь 2015 года (10722,91 руб. + 10339,98 руб. + 11138,40 руб. + 10777,79 руб. +10997,48 руб. 11 787,65 руб. + 11461,92 руб. + 12 246,28 руб.) и январь –апрель 2016 года (11977,79 руб. + 12234,62 руб. +13533,95 руб. + 12758,44 руб.); 119 794,68 руб. были учтены в счет погашения образовавшейся задолженности по просроченным процентам за период сентябрь –декабрь 2015 года (4419,54 руб. +16980,32 руб. +17306,05 руб.+ 16521,69 руб.) и январь – апрель 2016 года (16790,18 руб. +16533,35 руб. +15234,02 руб.+ 16009,53 руб.); 35 025,6 руб. в счет погашения неустоек за период с 23 мая 2015 года по 22 июня 2016 года (443,36 руб. +863,78 руб. +1344,92 руб. +1771,56 руб. +2187,56 руб. +2722,89 руб. + 3071,61 руб. + 3659,08 руб. + 4133,2 руб. + 4282,76 руб.+ 5090,48 руб. + 5296,58 руб.+ 157,82 руб.).

Таким образом, все поступившие от Матыцына Ф.В. денежные суммы были распределены банком в счет погашения имеющейся у ответчика задолженности в той очередности, которая указана в Общих условиях к кредитному договору от 22 июля 2014 года и соответствует ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Оснований для признания вышеприведенного расчета задолженности по кредитному договору от 22 июля 2014 года неверным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком Матыцыным Ф.В. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, требование о досрочном возврате долга не исполнено, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, условиях договора поручительства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по договору № от 22 июля 2014 года в размере 892 896 рублей 43 копеек с ответчиков Матыцына Ф.В. и Горбача М.И. в солидарном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение с ответчика понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, которые возмещаются в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на оплату услуг представителя истцом затрачено 2 500 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 17 марта 2014 года, актом № от 31 августа 2017 года, счетом на оплату № от 31 августа 2017 года и платежным поручением № от 13 сентября 2017 года. Размер расходов завышенным не является.

Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 289,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 октября 2017 года.

Указанные судебные расходы в общем размере 14 789 рублей 64 копейки подлежат взысканию с ответчиков Матыцына Ф.В. и Горбача М.И. в пользу ООО «МКБ им. С.Живаго» в солидарном порядке, учитывая, что указанные расходы кредитора вызваны ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору, ответственность по возмещению которых согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства является солидарной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Муниципальный коммерческий банк им. С.Живаго» к Матыцыну Федору Викторовичу и Горбачу Михаилу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Матыцына Федора Викторовича и Горбача Михаила Игоревича в пользу ООО «Муниципальный коммерческий банк им. С.Живаго» задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2014 года за период с 23 марта 2017 года по 02 октября 2017 года в размере 892 896 рублей 43 копейки, из которых задолженность по начисленным процентам по просроченному основному долгу в размере 22 979,34 рублей (за период с 23 марта 2017 года по 02 октября 2017 года); задолженность по основному долгу в размере 747 485,92 рублей, которая состоит из: задолженности просроченного основного долга в размере 238 262,82 рубля (за период с 23 июля 2016 года по 02 октября 2017 года) и остаток основного долга в размере 509 223,10 рублей (за период с 03 октября 2017 года по 22 июля 2019 года); задолженность по просроченным процентам в размере 86 764,78 рубля (за период с 23 февраля 2017 года по 02 октября 2017 года), неустойка по просроченным платежам согласно п. 12 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) в размере 35 666,39 рублей (за период с 23 июня 2016 года по 02 октября 2017 года), а также судебные расходы в размере 14 789 рублей 64 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления Матыцына Федора Викторовича к ООО «Муниципальный коммерческий банк им. С.Живаго» о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Быкова Г.В.