Горбань Данил Алексеевич

Дело № 2-2613/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

10 июля 2023 года.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФаустовойГ.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3590/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик СК10 № 5» об обязании возместить произведенные расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, обязании устранить недостаток путем замены входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикуООО «Специализированный застройщик СК10 № 5» с требованиями: обязать ответчика возместить истцу произведенные им расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного истцу по договору участия в долевом строительстве № от 25.06.2021 в размере 9300 рублей, обязать ответчика устранить недостаток объекта долевого строительства в виде полосы на внешней поверхности входной двери, цвета несопоставимого с цветом самой входной двери, путем ее замены на аналогичную.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 июня 2021 года между ООО «Специализированный застройщик СК10 № 5» (далее по тексту претензии - «Застройщик» или «Ответчик») и участником долевого строительства ФИО1 (далее по тексту претензии - «Дольщик» или «Истец») был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту претензии - «Договор»),

По условиям п. 1.1., п. 4.1.1. Договора, Застройщик обязуется обеспечить строительство жилого дома в объеме, предусмотренном проектной документацией, с учетом Приложения № 2 к Договору, ввести жилой дом в эк...

...сплуатацию и передать в собственность Дольщика Объект долевого строительства в состоянии, предусмотренном п.1.4. Договора.

24 августа 2022 года и в последствии 09 сентября 2022 года дольщик был приглашен на приемку объекта долевого строительства и подписание передаточного акта. В обоих случаях уведомление было адресовано дольщику в устной форме, тем самым Застройщиком был нарушен порядок уведомления, предусмотренный п. 4.1.3. Договора.

В ходе приемки Объекта долевого строительства Дольщиком были выявлены недостатки произведенных Застройщиком внутренних отделочных работ, которые были отражены в передаточном акте, а именно: 1) не отрегулированы надлежащим образом установленные окна и балконная дверь; 2) между наличником дверного короба в помещении кухни и стеной, имеется сквозная щель; 3) между наличником дверного короба, разделяющего помещения жилой комнаты (зала) и коридора и стеной, имеется сквозная щель; 4) на внешней поверхности входной двери имеется полоса цвета несопоставимого с цветом самой входной двери.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и указал, что 16 сентября 2022 года ответчиком была получена претензия истца за вх. № 126, с требованием безвозмездно и в разумные сроки, но в пределах предусмотренного п. 4.1.1. договора срока передачи объекта долевого строительства, устранить все выявленные недостатки произведенных внутренних отделочных работ.

Ответчик указанные требования истца добровольно не исполнил.

Недостатки объекта долевого строительства, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, были устранены истцом за свой счет. Расходы истца на устранение недостатков объекта долевого строительства составили 9 300 (Девять тысяч триста) рублей, что подтверждается товарным чеком № 1 от 09.01.2023г. и товарным чеком б/н от 09.01.2023г.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и ООО «СЗСК10 № 5» в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление об утверждении мирового соглашения заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЗСК10 № 5» в лице представителя по доверенности ФИО2, согласны с условиями мирового соглашения, просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части устранения недостатков объекта долевого строительства (полосы на входной двери) и заменяет данное требование на возмещение своих расходов на устранение данного недостатка в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В свою очередь Ответчик обязуется сумму в размере 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек уплатить Истцу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (за ПВХ-конструкции и входную дверь) в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего мирового соглашения путем перечисления денежных средств на счет Истца ФИО1 по следующим реквизитам: №

2. Все расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2613/2023 в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону, каждая из Сторон несет самостоятельно и за свой счет.

3. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения в добровольном порядке в срок, указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Истица на основании п.2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа.

4. После заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его судом стороны не имеют более материальных претензий друг к другу в рамках судебного спора по гражданскому делу № 2-2613/2023.

После утверждения настоящего мирового соглашения судом и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, отражает волю Сторон и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

6. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, по одному для каждой Стороны и один экземпляр передается в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в материалы гражданского дела № 2-2613/2023.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами в ходе судебного заседания, поскольку оно не противоречит закону, совершенно в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 39ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39ГПК РФ).

В соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 4 ст. 220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и представитель ответчика ООО «СЗСК10 № 5» по доверенности ФИО2 заключили мировое соглашение, которое в письменном виде представили суду и просили его утвердить, производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны фактически разрешили спор в добровольном порядке, воля сторон на заключение мирового соглашения выражена надлежащим образом в форме письменного документа, скрепленного подписями всех сторон.

Условия утвержденного мирового соглашения закону не противоречат, прав других лиц не нарушают.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу судом сторонам разъяснены и понятны, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 153.10 п.11ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик СК 10 № 5 в лице представителя по довернности ФИО2 по которому:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части устранения недостатков объекта долевого строительства (полосы на входной двери) и заменяет данное требование на возмещение своих расходов на устранение данного недостатка в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В свою очередь Ответчик обязуется сумму в размере 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек уплатить Истцу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (за ПВХ-конструкции и входную дверь) в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего мирового соглашения путем перечисления денежных средств на счет Истца ФИО1 по следующим реквизитам: №

2. Все расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2613/2023 в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону, каждая из Сторон несет самостоятельно и за свой счет.

3. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения в добровольном порядке в срок, указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Истица на основании п.2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа.

4. После заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его судом стороны не имеют более материальных претензий друг к другу в рамках судебного спора по гражданскому делу № 2-2613/2023.

После утверждения настоящего мирового соглашения судом и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, отражает волю Сторон и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

6. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, по одному для каждой Стороны и один экземпляр передается в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в материалы гражданского дела № 2-2613/2023.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-2613/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик СК10 № 5» об обязании возместить произведенные расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, обязании устранить недостаток путем замены входной двери - прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения, в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: Г.А. Фаустова

УИД 23RS0039-01-2020-002010-27

Дело № 5-47/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст. Павловская 11 января 2021 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мыночка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края в отношении:

Горбань Данила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбань Д.А совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

11.12.2020 года в 19 часов 45 минут по ул. Крупской 226 «В» в ст. Павловской, в магазине «МегаКега» установлено, что гр. Горбань Д.А находился в общественном месте ( в магазине), без средств индивидуальной защиты органов дыхания «медицинской маски», тем самым нарушил п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами о организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 и пп. 4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.10.2020г. № 688 «О продлении режима «Повышенная готовность» и внесении изменений в постановление главы администрации (губер...

...натора) Краснодарского края» от 13.03.2020г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебном заседание Горбань Д.А вину признает, раскаивается, просит строго не наказывать.

В судебном заседании должностное лицо ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края отсутствует, извещен, не возражает рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Горбань Д.А в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 11,12.2020 года, рапортом командира отделения ОР ППСП Отдела МВД России по Павловскому району ФИО3, фотоматериалами, объяснением Горбань Д.А., копией паспорта, справкой АБД.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 185 от 31.03.2020 года «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Из объяснения Горбань Д.А. следует, что он 11.12.2020 года в 19 часов 45 минут по ул. Крупской 226 «В» в ст. Павловской, в магазине «МегаКега» находился в общественном месте ( в магазине), без средств индивидуальной защиты органов дыхания «медицинской маски», вину признает, раскаивается.

Согласно рапорту командира отделения ОР ППСП ОМВД России по Павловскому району Глоба М.М, 11.12.2020 года в 19 часов 45 минут по ул. Крупской 226 «В» в ст. Павловской, в магазине «МегаКега» гр. Горбань Д.А находился в общественном месте ( в магазине), без средств индивидуальной защиты органов дыхания «медицинской маски».

Таким образом, действия Горбань Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Горбань Д.А. наказания за совершенное правонарушение судом учтено, что Горбань Д.А совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, конкретные обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, вину признал и раскаивается в содеянном (о чем имеется собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении), учитывается материальное положение Горбань Д.А.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние, признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд установил характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 4.1-4.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горбань Данила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 2346006440, КПП 234601001, ОКТМО 03639000, УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Павловскому району); Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001; счет № 40101810300000010013; код бюджетной классификации: 18811601201010601140, УИН – 18880423200190571798

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд.

Судья: