Горбатова Екатерина Даниловна

Уг. дело №1-416/2023

46RS0031-01-2023-001711-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Вавилова И.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Смирновым Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Панковой Т.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Горбатовой Е.Д.,

защитника – адвоката Тюриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

горбатовой екатерины даниловны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбатова Е.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 Горбатова Е.Д. около <адрес> обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, после чего, находясь в указанное время в указанном месте, не предпринимая мер к установлению собственника и возврату банковской карты, из корыстный побуждений, решила похитить денежные средства с указанного банковского счета, путем приобретения товаров посредством бесконтактной оплаты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Горбатова Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:57 по 09:05 осуществила хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя последнего путем бесконтактной оплаты неоднократно приобретая в магазине «Линия-№» по адресу: <адрес> товарно-материальные ц...

...енности: в 08:57 на сумму 870 рублей 55 копеек, в 09:05 на сумму 298 рублей, а всего тайно похитила с банковского счета № принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 1168 рублей 55 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая Горбатова Е.Д. в суде вину в хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 признала в полном объеме, полностью согласившись с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Горбатовой Е.Д. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1 л.д.56-59) и обвиняемой (т.1 л.д.85-87) в присутствии защитника, и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:35 проходя мимо <адрес> на земле обнаружила банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты, и поскольку нуждалась в денежных средствах, решила ее использовать для покупки товаров, при этом понимала, что это чужая банковская карта, а также осознавала, что с ее помощью можно осуществлять покупки без введения пин-кода до определенного лимита. После этого она проследовала в магазине «Линия» в торгово-развлекательном центре «МегаГринн», где в 08:57 вышеуказанной картой оплатила покупку продуктов питания на сумму 870 рублей 55 копеек, а в 09:05 покупку сигарет на сумму 298 рублей. После этого в приобретенными товарами отправилась домой, а банковскую карту выбросила

Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании полностью поддержала, а также пояснила, что в настоящий момент она полностью возместила причиненный потерпевшей имущественный ущерб.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер банковского счета №. последний раз эту банковскую карту она видела ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, когда решила проверить остаток денежных средств с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», обнаружила, что со счета вышеуказанной карты произведены две покупки в магазине «Линия-№» на общую сумму 1168,55 рублей, которые она не совершала. В результате хищения ей причинен имущественный ущерб на сумму 1168,55 рублей, который для него значительным не является.

В настоящее время подсудимая полностью возместила причиненный имущественный ущерб, каких-либо претензий материального и морального характера к ней не имеет.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:57 по 09:05 совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1168,55 рублей (т.1 л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Линия-№», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как Горбатова Е.Д. производит несколько покупок товаров, оплачивая их бесконтактным способом банковской картой; справки по операция и выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ посредством данной банковской карты оплачены две покупки в вышеуказанном магазине: в 08:57 на сумму 870 рублей 55 копеек, в 09:05 на сумму 298 рублей (т.1 л.д.67-69). Указанные видеозаписи и документы постановление от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.70).

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО1 суд находит их объективными и достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимой преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также для оговора подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенного в основу приговора суд кладет показания потерпевшей.

Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и поддержанные ею в судебном заседании, также признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом преступление, а совокупность собранных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной в его совершении.

При оценке действий подсудимой суд учитывает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:57 по 09:05 Горбатова Е.Д. посредством банковской карты ПАО Сбербанк № с банковским счетом № открытым на имя ФИО1, тайно, когда потерпевший и иные лица не были осведомлены о преступности ее действий, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, похитила с указанного банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 1168 рублей 55 копеек, потратив их на личные нужды, то есть распорядилась ими по собственному усмотрению. В содеянном подсудимой деянии содержатся все признаки кражи, поэтому хищение следует признать тайным и оконченным.

Учитывая, что потерпевшая ФИО2 являясь держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранятся денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товара бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в действиях Горбатовой Е.Д. имеется квалифицирующих признак кражи «с банковского счета».

При этом, подсудимая понимала и осознавала, что, приобретая безналичным способом товары, она, таким образом, похищает чужие денежные средства, находящиеся на банковском счете. Об этом также свидетельствует и то, что подсудимая знала принцип безналичной оплаты товаров посредством банковской карты, а также, что для покупок до определенного лимита посредством банковской карты не требовалось введение пин-кода.

Как установлено в суде и не оспаривается подсудимой, доступ к денежным средствам на банковском счете потерпевшей получен Горбатовой Е.Д. не в результате обмана и/или злоупотребления доверием потерпевшей, а в связи с хищением банковской карты.

Таким образом, в действиях подсудимой отсутствовали ключевые признаки мошенничества – обман и/или злоупотребление доверием. Также суд учитывает, что оплата товаров банковской картой потерпевшей осуществлялась подсудимой фактически без участия работников торговых организаций. То есть вводить сотрудников магазинов в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, с учетом установленных судом обстоятельств, у подсудимой необходимости не было. При этом, денежные средства изымались тайно и помимо воли потерпевшей.

Таким образом, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, действия Горбатовой Е.Д. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. Поведение Горбатовой Е.Д. после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что она в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает:

-в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют добровольная дача последовательных признательных показаний по обстоятельствам дела, при этом документ поименованный как явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-23), суд признает составной частью активного способствования расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба;

-по смыслу ч.1 ст.62 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее дочери, принесение извинений потерпевшей, принятые последней

При назначении наказания суд также учитывает, что Горбатова Е.Д. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Горбатовой Е.Д. на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств и их совокупность, исходя из требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. Процессуальные основания для применения при назначении подсудимой наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, признавая их исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, при назначении ей наказания за совершенное преступление, суд находит возможным, применить положения ст.64 УК РФ и назначить Горбатовой Е.Д. наказание ниже низшего предела для наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – находящиеся при уголовном деле: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписку и справки по счету банковской карты, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

горбатовУ екатеринУ даниловнУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП № УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ОКТМО №, б/с №, корсчет №, БИК №, КБК №.

Меру пресечения Горбатовой Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписку и справки по счету банковской карты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 05.09.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 21.09.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-416/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-001711-98

<данные изъяты>

<данные изъяты>

63RS0039-01-2023-004187-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4961/2023 по административному исковому заявлению Горбатовой Екатерины Даниловны к Администрации г.о. Самара, Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара о признании незаконным решения,

установил:

Горбатова Е.Д. обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях.

В обоснование заявления указано, что административному истцу как многодетной матери предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального строительства в размере 1 155, 231 руб., на которую ею приобретен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 250 000 руб. После подписания договора купли-продажи от 12.08.2022 и регистрации перехода права собственности на имя членов семьи в объекте недвижимости были обнаружены существенные недостатки, не позволяющие их устранить инженерным путем без существенных дополнительных финансовых затрат. В связи с этим истцом принято решение о расторжении договора купли-продажи, о чем составлено соответствующее соглашение. Социальная выплата в сумме 1 155, 231 руб. использована не была.

В дальнейшем административным истцом подано заявление о признании ее и членов семьи нуждающимися в предоставлении жилых помещений в целях ...

...участия в мероприятии ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате ЖКУ».

Распоряжение первого заместителя главы городского округа Самары от 22.11.2022 № 3713 административному истцу и ее детям отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях в связи с несоблюдением предусмотренного ст. 53 ЖК РФ срока в случае намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий. С данным распоряжением в части отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях истец не согласна, так как он не предпринимала каких-либо мер к ухудшению жилищных условий, социальная выплата не использована, право собственности прекращено, за последние 5 лет административный истец недвижимость не приобретала.

Ссылаясь на изложенное, просит признать распоряжение первого заместителя главы городского округа Самары от 22.11.2022 № 3713 в части отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях административного истца и членов семьи в целях участия в мероприятии ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате ЖКУ» незаконным и отменить; признать протокол заседания Комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа Самара от 01.11.2022 г. № 38 в части отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях административного истца и членов семьи в целях участия в мероприятии ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате ЖКУ» - незаконным и отменить; признать административного истца и несовершеннолетних детей нуждающимися в жилых помещениях в целях участия в мероприятии ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате ЖКУ»; обязать административного ответчика включить административного истца в список нуждающихся в жилых помещениях.

Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

В судебном заседании административный истец и ее представитель Побежимов Д.В. требования поддержали.

Представитель Администрации г.о.Самара и Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара по доверенности Алехина Т.Н. возражала против удовлетворений требований, полагая оспариваемое распоряжение законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец является матерью пятерых детей: Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10.02.2022 административному истцу выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального строительства в размере 1 155, 231 руб. как молодой семье, являющейся участницей мероприятий ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

На средства социальной выплаты в общую долевую собственность административного истца и детей приобретены по договору купли-продажи от 12.08.2022 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 250 000 руб. Право собственности истца и детей на данные объекты 16.08.2022 зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с соглашением сторон от 08.09.2022 договор купли-продажи от 12.08.2022 расторгнут.

16.09.2022 право собственности Горбатовой Е.Д. и детей на объекты недвижимости в ЕГРН прекращено.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самары от 22.11.2022 № 3713 административному истцу и ее детям отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях в целях участия в мероприятии ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате ЖКУ». Как следует из письма Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара от 23.11.202 № 2739, основанием для отказа явилось несоблюдение предусмотренного ст. 53 ЖК РФ срока в случае намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Исходя из положений статьи 53 Жилищного кодекса РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N258-О-О, ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о намеренном ухудшении истцом жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях не имеется. Материалами дела подтверждается, что отчуждение приобретенного на средства социальной выплаты жилого помещения носило вынужденный характер ввиду его ненадлежащего состояния, что сторонами не оспаривалось, средствами социальной выплаты истец фактически не воспользовалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ в признании семьи истца нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в ведомственной целевой программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ не соответствует закону, так как намеренных действий по ухудшению жилищных условий административным истцом не совершено.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что иных оснований для отказа в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий не имелось и не выявлено при рассмотрении дела, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым признать административного истца и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях в целях участия в мероприятии ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате ЖКУ» и обязать административного ответчика включить административного истца в список нуждающихся в жилых помещениях в целях участия в мероприятиях данной ведомственной программы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Горбатовой Екатерины Даниловны удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение первого заместителя главы городского округа Самары от 22.11.2022 № 3713 в части отказа в признании Горбатовой Екатерины Даниловны и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях в целях участия в мероприятии ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг».

Признать Горбатову Екатерину Даниловну и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях в целях участия в мероприятии ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг».

Обязать Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара включить Горбатову Екатерину Даниловну и членов семьи в список нуждающихся в жилых помещениях в целях участия в мероприятии ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.