Горбунова Милана Анатольевна

Дело № 2-231/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.

при секретаре Котовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Ю.А. к Администрации Бежицкого района г. Брянска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Аксенова Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь, что является сиротой и единственной наследницей по закону после смерти ее дяди ФИО1. Дата смерти наследователя не установлена, актовая запись № от 02 августа 2011г., что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным отделом ЗАГС Советского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области. Родственная связь с дядей подтверждается соответствующими свидетельствами записи актов гражданского состояния.

Других наследников у дяди нет: родители умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти его матери ФИО2, серия №; о смерти отца – ФИО3 серия №. Единственная сестра – ФИО4 умерла. Свидетельство о смерти серия №.

Своих детей у ФИО1 нет, на момент смерти женат не был. Отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается постановлением от 22.02.2012г. №.

Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> и дачного домика площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

При жизни ФИО1 самовольно возвел постройку согласно СНиПу «Строительная теплотехника, соответствующую экологическим, санитарно- гигиеническим противопожарн...

...ым и иным нормам, обеспечивающие безопасность для жизни и здоровья проживающих людей.

Однако, ФИО1 не зарегистрировал право собственности на указанное имущество, что подтверждается справкой от 29.12.2011 за номером № выданной Управлением имущественных и земельных отношений г. Брянска и уведомлением Управления Росреестра по Брянской области № от 21.10.2011г.

Ею представлена справка РСФСР садоводческое товарищество «Рассвет» объединения « Брянский силикат», 26.09.2012 года № 22 г. Брянск Бежицкий район о выделении земельного участка <адрес> № ФИО1, который был выделен согласно заявлению, решению Правления СНТ « Рассвет». В ней подтверждается, что она продолжает трудиться на дачном участке, земля используется ею по назначению, обрабатывается, т.е. ведется садоводство. Так же она оплатила в кассу СНГ «Рассвет» членские взносы за несколько лет.

В судебном заседании истец Аксенова Ю.А. поддержала свои исковые требования о признании за ней право собственности в порядке наследования на садовый домик и земельный участок <адрес> по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика и 3-е лицо Администрация г. Брянска, будучи надлежащим образом уведомленными судом о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

3-е лицо Горбунова М.А. письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что с иском Аксеновой Ю.А. согласна.

Представитель 3-го лица СНТ «Рассвет» в лице председателя Малюгина В.И. с иском согласен в полном объеме, пояснив суду, что указанные требования и доводы истца поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и в силу требований ст.ст. 11,12,209, 218, 1152-1154 ГК РФ, ст.59 ч.1 ЗК РФ ст. 3 РФ №137 от 25.10. 2001г. « О введении в действие земельного кодекса РФ».

При этом суд находит, что доводы Аксеновой Ю.А. о том, что она является наследницей умершего ФИО1 подтверждаются копиями свидетельств о рождении на ФИО1, ФИО4. – сестру ФИО1, - мать истца Аксеновой Ю.А., а также саму истицу, свидетельствами о смерти дяди и матери истицы. Факт наличии у умершего ФИО1 наследственного имущества в виде кирпичного садового домика с мансардой, всего площадью <данные изъяты> и земельного участка № площадью <данные изъяты> подтверждаются справкой СНТ « Рассвет» и справкой БТИ, а также карточкой учета инвентарного объекта от 21.09. 2012г. из которых следует, что земельный участок № площадью <данные изъяты> был выделен ФИО1 решением правления СНТ « Рассвет» в 1992 г., на котором он возвел кирпичный домик, который на учете в БТИ с 1992г., однако право собственности на них не зарегистрировал, хотя пользовался ими вплоть до своей смерти и согласно свидетельству о его смерти ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, участок №, свидетельство о смерти выдано 2.08.2011г.

В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного ( бессрочного) пользования, гражданин обладающим таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, у ФИО1 было право, а не обязанность зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и садовый домик.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том, числе и признания права собственности на имущество.

В соответствии со ст. 59 ч.1 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07. 1997 г. №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав на земельный участок кадастровый план данного земельного участка не требуется.

В силу ст. 1152 ч.4 ГК РФ «Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество».

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатил за свой счёт долги наследователя или получил от третьих лиц причитающиеся наследователю денежные средства».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на законных основаниях построил на выделенном ему земельном участке кирпичный садовый домик и в порядке ст. 218 ГК РФ приобрел на него право собственности, как на вновь созданное имущество, однако право собственности на указанное имущество не зарегистрировал, также как и не зарегистрировал в собственность предоставленный ему для ведения личного подсобного дачного хозяйства садовый участок № площадью <данные изъяты>, которые фактически являлись его собственностью, а следовательно после его смерти входят в наследственную массу.

Согласно справке СНТ « Рассвет» и показаниями данным в суде председателем общества ФИО5 следует, что истец Аксенова Ю.А. после смерти ФИО1 фактически приняла указанное наследство, поскольку пользуется земельным участком и дачным домиком, платит членские и иные взносы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Аксеновой Ю.А. удовлетворить.

Признать за Аксеновой Ю.А. право собственности на садовый домик площадью <данные изъяты> и земельный участок №, площадью <данные изъяты> в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1.

Довзыскать с Аксеновой Ю.А. расходы по госпошлине по настоящему делу в доход местного бюджета в размере 3914 руб. 00 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Н.Д. Ведерников