Гордиенко Таисия Андреевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указав, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения - <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы члены её семьи- ФИО1, ФИО1, ФИО1. Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2009 года по февраль 2011 года, в результате чего образовалась задолженность. Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена. В настоящее время за семьей ФИО1 числится задолженность в общей сумме 73 084 рубля. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73 084 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392 рубля 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Красноармейская жилищная компания» -ФИО1, действующая на основании довереннос...

...ти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчица ФИО1, её представитель- ФИО1, допущенный судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, возражений и заявлений по иску не представили. Как пояснила в суде истец ФИО1, ответчик ФИО1 является инвалидом в связи с ампутацией ноги, не в состоянии передвигаться, в связи с чем в судебных заседаниях участвовать не может. Ее сыновья ФИО1, ФИО1 в спорной квартире не проживают около 20 лет, их точное место жительства ей неизвестно.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1 - адвокат ФИО1, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст 687 ГК РФ 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ФИО1 является нанимателем жилого помещения - <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, 1969 года рождения, ФИО1, 1966 года рождения, ФИО1, 1974 года рождения.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская жилищная компания» осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе в отношении <адрес> (л.д.15-25, 27-38).

Согласно пунктам указанных договоров управляющая организация за плату обязуется оказывать и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, организовать предоставление коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2009г. по февраль 2011г., в результате чего образовалась задолженность.

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена (л.д. 5-10).

Как установлено судом, за ответчиками числится задолженность в общей сумме 73 084 рубля (л.д. 10).

Представленные истцом расчеты, документы о начислении коммунальных услуг в установленном порядке никем не оспорены. Не проживание ответчиков, зарегистрированных в спорной квартире не освобождает их в силу закона от уплаты коммунальных услуг. Ответчиками не представлено данных об осуществлении ими платеже по другому адресу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчики не предоставили суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полом объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Красноармейская жилищная компания» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены полностью, таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1в пользу ООО «Красноармейская жилищная компания» подлежит взысканию, уплаченная истцом, при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 2 392 рубля 52 копейки (л.д. 4), т.е. по 598 рублей 13 копеек, с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности в размере 73 084 (семьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» возврат государственной пошлины по 598 (пятьсот девяносто восемь) рублей 13 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Красноармейский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина

Дело №

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности в размере 73 084 (семьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» возврат государственной пошлины по 598 (пятьсот девяносто восемь) рублей 13 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Красноармейский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате

Председательствующий:

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем квартиры № ФИО1 является нанимателем жилого помещения - <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы члены её семьи- ФИО1, ФИО1, ФИО1. ФИО1 ФИО1, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, они длительное время не проживают и не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО1 выехали из квартиры вместе с вещами, с указанного времени они в спорном жилом помещении не проживают, их место жительства ей не известно. Регистрация ФИО1 препятствует в реализации прав нанимателя, кроме того, влечет начисление коммунальных платежей в большем размере. Просит суд обязать УФМС по <адрес> в <адрес> снять ФИО1, ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

ФИО1 ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений не представили, извещались по последнему известному месту жительства.

Представитель Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассм...

...отрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (в материалах дела).

Выслушав пояснения истицы, показания свидетелей ФИО1, ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи нанимателю принадлежит право пользования помещением, предоставленным ему по договору найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По настоящему делу установлено.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ «ЖКХ <адрес>», копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела) в <адрес> зарегистрированы истица ФИО1 и её сыновья: ФИО1, ФИО1, ФИО1. Нанимателем данного жилого помещения является истица ФИО1.

Как следует из показаний свидетелей ФИО1, ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется, в спорной квартире постоянно проживает ФИО1, её старший сын-ФИО1 Александр. ФИО1 и ФИО1 Андрей не проживают в жилом помещении длительное время, не пользуются жилым помещением, их вещей в квартире нет, их место жительство им неизвестно. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, никакой помощи от ФИО1 она нге получает. Свидетели также пояснили, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, намерений возвращаться не изъявляли, каких-либо препятствий в проживании им в квартире не чинили.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не проживают в жилом помещении длительное время, однако, они зарегистрированы в спорном жилом помещении, и их регистрация создает истице препятствия в пользовании квартирой.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ » (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 121-ФЗ) местом жительства гражданина является жилой, дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из статьи 3 указанного Закона следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Законами РФ.

Местом проживания, согласно п. 2 п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации» является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 31 п.п. а «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

При этом, в силу п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) упомянутой статьи, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

В нарушение указанных выше статей закона ФИО1, ФИО1 остаются зарегистрированными в жилом помещении, которое не является их местом жительства.

Суд считает, что удовлетворение иска не будет нарушать права ФИО1, поскольку ФИО1 добровольно выехали из спорного жилого помещения, данных о новом месте жительства матери не сообщали, намерений пользоваться прежним жилым помещений не заявляли, продолжая оставаться на регистрационном учете, коммунальные платежи не производят, своих вещей в спорной квартире не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Обязать Отдел Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ФИО1, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО1 вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья: подпись

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Ф. Бахтигузина

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь)

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Обязать Отдел Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ФИО1, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО1 вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья:

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья:

Дело № 2-1708/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре судебного заседания Е.О. Чертовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Гордиенко Т.А., Гордиенко А.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к Гордиенко Т.А., Гордиенко А.Н., о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указав, что по адресу: <адрес> зарегистрирован наниматель жилого помещения согласно договору социального найма Гордиенко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Волгоградской обл, р.<адрес>; Гордиенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, что подтверждается справкой от <данные изъяты>. с «МФЦ» по предоставлению государственных и муниципальных услуг. В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период с января 2013г. по декабрь 2013 г, февраль 2014 г. включительно составляет <данные изъяты>. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за коммунальные услуги ответчиком не произведена. С учетом изложенного, просят взыскать солидарно с ответчиков Гордиенко Т.А., Гордиенко А.Н., задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение в пользу ООО «Красноармейская Жилищная Компания» в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчиков Гордиенко Т.А., Гордиенко А.Н...

.... в равных долях понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков Гордиенко Т.А., Гордиенко А., в равных долях в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных «рассмотрением дела- <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Сладкова А.А. уменьшила исковые требования, указав, ответчиками после поступления иска в суд была частично оплачена задолженность по коммунальным услугам, что повлекло уменьшение суммы иска. Вместе с тем, истец увеличил требования в части, включив в иск дополнительные не оплаченные месяцы – март, апрель 2014 года. В итоге, на момент рассмотрения в суде дела сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля.

Ответчики Гордиенко Т.А. и А.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом, доверяют представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчиков – Купленкова И.Н., действующая на основании доверенности, в суде возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что ответчики уже оплатили долг по данному иску, увеличенные требования за март и апрель 2014 года относятся к текущим платежам и не могут признаваться задолженностью, у ответчиков еще есть время оплатить задолженность за эти месяцы. Кроме того, при погашении ответчиками задолженности по настоящему иску, истец необоснованно часть платежа перевел на погашение задолженности по предыдущему решению по оплате госпошлины, поскольку ответчики, осуществляя платеж, планировали погасить задолженность по коммунальным платежам, а не за расходы истца по оплате госпошлины. Наряду с этим, ответчики не согласны с расчетами истца в части начисления оплаты за капитальный ремонт и установку ОПУ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчики обращались в управляющую компанию с заявлением о перерасчете излишне начисленной суммы. Данное заявление было удовлетворено, но перерасчет включен в платежный документ за апрель 2014 года.

Представитель третьего лица Овсянкина С.Н. в суде пояснила, что все платежи, на которые ссылается представитель ответчиков учтены при изменении исковых требований, что видно из представленного расчета за каждый месяц. Иск заявлен за период с января 2013 года по апрель 2014 года, при этом также учтены платежи, произведенные ответчиками в мае 2014 года (согласно расчету). За апрель месяц сумма в настоящий момент относится к категории задолженности, поскольку платеж ответчики должны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст 687 ГК РФ 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что с 01.03.2009г. ООО «Красноармейская Жилищная Компания» на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла управление многоквартирными домами, в том числе в отношении многоквартирного дома <адрес> <адрес>.

На основании соглашения о расторжении договора управления от 29.10.2010г. договор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с 31.10.2010г.

С 01.11.2010г. ООО «Красноармейская Жилищная Компа осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора <данные изъяты>., где в перечень многоквартирных домов также входит многоквартирный дом <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Договор действует по настоящее время.

По адресу: <адрес> зарегистрирован наниматель жилого помещения согласно договору социального найма Гордиенко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, р.<адрес>; Гордиенко А.Н. <данные изъяты> г.р., урож. <адрес>, что подтверждается справкой от 24.12.2013г. с «МФЦ» по предоставлению государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора <данные изъяты> от 01.03.2009г. и договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация ООО «КЖК» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, по техническому обслуживанию аудиодомофонной системы (домофонов) и иных необходимых услуг (т.е. обеспечить привлечение к договорным отношениям, предоставляющих указанные виды услуг, либо оказывать их собственными силами), организовать предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Перечень коммунальных услуг и организацию их предоставления возложено управляющую организацию в силу п. 1.5 договора управления <данные изъяты>. и п.п.1.6 договора управления <данные изъяты> от 01.11.2010г.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, независимо от организационно правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ранее в 2011 году в отношении ответчиков выносилось судебное решение о взыскании сумы задолженности за период с сентября 2009 года по февраль 2011 года. Указанная задолженность погашена ответчиками в порядке исполнения судебного решения и в настоящем иске не заявляется.

Ответчиками перед истцами долг за период с января 2013г. по декабрь 2013 г, февраль 2014 г. включительно составлял <данные изъяты> коп. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, однако до февраля 2014 года задолженность не погашалась.

После февраля 2014 года ответчиками произведены платежи за коммунальные услуг: в феврале 2014 года – <данные изъяты> рублей, марте 2014 года – <данные изъяты> копеек, в апреле 2014 года в размере <данные изъяты> копеек (после подачи иска в суд), в мае <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого ответчиками оплачено <данные изъяты> копейки, в связи с чем размер заявленной истцами задолженности при подаче иска, впоследствии истцами уменьшился. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиками квитанциями об оплате и представленным истцом расчетом. Указанную сумму в размере <данные изъяты> копейки истец исключил из исковых требований.

Поскольку истец увеличил требования в части периода задолженности, включив задолженность за март 2014 года, апрель 2014 года, размер задолженности, в совокупности с оставшейся предыдущей задолженностью составил <данные изъяты> копеек.

Как видно из представленной истцом выписки из лицевого счета, в апреле 2014 года из начисленных за коммунальные услуги платежей вычтена ранее оплаченная сумма за капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно произведенному истцом по заявлению ответчиков перерасчету.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила <данные изъяты> копеек, которую ответчики не погасили.

Доводы представителя ответчиков о том, что ими оплачена задолженность, судом проверены. Установлено, что все произведенные ответчиками платежи, в том числе после подачи иска в суд, были учтены истцами при уточнении исковых требований.

Заявление представителя ответчиков о необоснованном включении в платежи услуги за капитальный ремонт, являются несостоятельными, поскольку, из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что с июня 2014 года сумма за капитальный ремонт ответчикам не начисляется, а в апреле 2014 года, согласно договоренности между истцом и ответчиками, ранее оплаченная ответчиками сумма исключена из платежей, то есть, учтена при расчете задолженности.

Доводы представителя ответчиков о том, что в апреле 2014 года ими была произведена очередная оплата задолженности в размере <данные изъяты> рублей, однако из этой суммы ответчик необоснованно только <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек включил в погашение текущей задолженности, а сумму <данные изъяты> копейки направил на погашение задолженности по оплате госпошлины по предыдущему решению суда от 2011 года, суд признает несостоятельными. Как пояснил в суде представитель истца и не оспорили ответчики, при оплате суммы за коммунальные услуги через банковскую организацию, сумма поступает в ООО ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК, которая выполняет свои функции согласно заключенному с ним договору и самостоятельно распределяет поступившие от граждан денежные средства. Из поступившей суммы <данные изъяты> рублей, истцу перечислили только <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за коммунальные услуги.

Ответчики не обращались с заявлением в суд об оспаривании в указанной части действий управляющей компании и ООО ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК, в связи с чем данные действия не являются предметом спора по настоящему иску ООО «КЖК» о взыскании суммы задолженности.

Представленные истцом расчеты, документы о начислении коммунальных услуг, в установленном порядке никем не оспорены. Данных об осуществлении иных платежей, кроме тех, которые представили истец и ответчики, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчики не предоставили суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полом объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Красноармейская жилищная компания» к Гордиенко Т.А., Гордиенко А.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены полностью, исковые требования уменьшены в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности после подачи иска, подлежит взысканию, уплаченная истцом, при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка, т.е. по <данные изъяты> рубля с каждого.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей.

В связи с рассмотрением указанного дела ООО «Красноармейская жилищная компания» заключила с представителем соглашение на оказание юридических услуг.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Красноармейская жилищная компания» при рассмотрении настоящего гражданского дела, оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд исходит из требований закона о разумности и справедливости, учитывает материальное положение сторон, сложность и объемность гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Гордиенко Т.А., Гордиенко А.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко Т.А., Гордиенко А.Н. солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гордиенко Т.А., Гордиенко А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» возврат государственной пошлины по <данные изъяты> рубля с каждого, с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена в окончательной форме 02 июня 2014 года.

Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1316/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего Ковалева А.П.,

При секретаре Фролковой Е.В.,

С участием представителя истцов по доверенности Купленковой И.Н., представителя ответчика по доверенности Цыплакова Д.Н.

09 апреля 2015 г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Т.А., Гордиенко А.Н. к ООО «Красноармейской жилищной компании» о возложении обязанности произвести перерасчет и о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко Т.А., Гордиенко А.Н. обратились в суд с иском к ООО «Красноармейской жилищной компании» о возложении обязанности произвести перерасчет и о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Гордиенко Т.А. и Гордиенко А.Н. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, в составе семьи два человека (мать и сын) и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Управляющей компанией дома является ООО «Красноармейская жилищная компания».

По состоянию здоровья, в силу ограниченных физических возможностей, а также не молодого возраста, они из дома не выходят. В этой связи периодически у них появляется задолженность перед ООО «КЖК» по оплате за квартиру и коммунальные услуги.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу № с них были взысканы задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также государственная пошлина. В указанный период времени в квартире их было зарегистрировано <данные изъяты>, из них проживало только двое, виду чего в возврат госпошлины в пользу ответчика судом ...

...было взыскано по <данные изъяты> с каждого, на основании вступившего в силу судебного акта ООО «КЖК» были выданы исполнительные документы.

Управляющая компания ежемесячно начисляет им плату за жилье и коммунальные услуги, делая ошибки в расчетах начислений, поступившей оплаты и задолженности.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен платежный документ для внесения платы с суммой текущих начислений в размере <данные изъяты>.. Указанную плату они внесли в полном объеме, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. и по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Однако им была учтена оплата в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным документом для внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ., где в графе «информация для внесения платы получателю платежа» значится: «оплачено <данные изъяты>., дата последней поступившей оплаты ДД.ММ.ГГГГ.».

Таким образом, при расчете долга не была учтена оплата в сумме <данные изъяты>.

В ответ на претензию ООО «КЖК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об удержании госпошлины в размере <данные изъяты>. на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым в возврате удержанных средств было отказано.

Считают, что действиями ответчика, ненадлежащим образом, выполняющим свои обязанности по ведению учета поступающих платежей, по начислению и перерасчету платы за жилье и коммунальные услуги, необходимо произвести перерасчет на сумму <данные изъяты>., то есть суммы удержанной госпошлины, взысканной из текущего платежа.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, который с учетом степени пережитых нравственных и физических страданий, их индивидуальных особенностей, оценивается Гордиенко Т.А. в размере <данные изъяты>. и Гордиенко А.Н. в размере <данные изъяты>.

Представитель истцов по доверенности Купленкова И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала и показала, что в настоящее время необходимости в перерасчете платежа на сумму в размере <данные изъяты>. нет, поскольку после подачи иска ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истцов, однако отказываться от данного требования она не желает. Истцы ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет и сумму оплату коммунальных платежей всегда оплачивают совместно из общего бюджета.

Представитель ответчика ООО «КЖК» по доверенности Цыплакова Д.Н. в судебном заседании иск о возложении обязанности по перерасчету коммунальных платежей на сумму <данные изъяты>. не признал, поскольку после подачи иска был в добровольном порядке произведен перерасчет коммунальных платежей. Требование о взыскании компенсации морального вреда, заявленного Гордиенко Т.А. считает необоснованно завышенным и не отвечающим справедливости, поскольку семья Гордиенко постоянно допускает задолженности по оплате коммунальных платежей. В части требований Гордиенко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать, поскольку лицевой счет квартиры оформлен на Гордиенко Т.А., соответственно от нее поступил спорный платеж по оплате коммунальных платежей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Гордиенко Т.А. и Гордиенко А.Н. зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, в составе семьи два человека и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг оформлен на Гордиенко Т.А., а Гордиенко А.Н. является членом семьи нанимателя. Истцы являются близкими родственниками – мать и сын и ведут общее хозяйство.

Управляющей компанией дома является ООО «Красноармейская жилищная компания».

В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен платежный документ для внесения платы с суммой текущих начислений в размере <данные изъяты>.. Указанную плату истцы внесли в полном объеме, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. ( л.д. 28 )

Однако истцам была учтена оплата в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным документом для внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «информация для внесения платы получателю платежа» значится: «оплачено <данные изъяты>., дата последней поступившей оплаты ДД.ММ.ГГГГ.».

Таким образом, при расчете долга не была учтена оплата в сумме <данные изъяты>.

В ответ на претензию истцов, ООО «КЖК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило об удержании госпошлины в размере <данные изъяты>. на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 25 ).

После обращения истцов в суд, ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, что в судебном заседании признала представитель истцов, и следует так же из представленных представителем ответчика документов: письма от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из лицевого счета квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. платежного документа для оплаты коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в перерасчете, учитывая, что ответчик в добровольном порядке, до вынесения решения, его произвел.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> в пользу каждого истца, исходя из принципа разумности и учитывая. что ответчик в добровольном порядке после предъявления иска произвел требуемый истцами перерасчет.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50% присужденной суммы, то есть по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гордиенко Т.А., Гордиенко А.Н. к ООО «Красноармейской жилищной компании» о возложении обязанности произвести перерасчет и о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноармейской жилищной компании» в пользу Гордиенко Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Красноармейской жилищной компании» в пользу Гордиенко А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Гордиенко Т.А., Гордиенко А.Н. к ООО «Красноармейской жилищной компании» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей на сумму <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты>. в пользу каждого, отказать.

Взыскать с ООО «Красноармейской жилищной компании» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 10 апреля 2015г..

Председательствующий А.П. Ковалев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» января 2018 года г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Бахтигузина Н.Ф., рассмотрев исковое заявление Гордиенко Таисии Андреевны к Гордиенко Любовь Николаевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко Т.А. обратилась в суд с иском к Гордиенко Любовь Николаевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Проверив представленные истцом документы, суд считает необходимым возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителем со всеми приложенными документами.

Определением судьи от 15 января 2018 года исковое заявление Гордиенко Т.А. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 30 января 2018 года для устранения недостатков – представить квитанцию об оплате государственной пошлины.

Однако в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки не были устранены.

На основании изложенного суд считает необходимым исковое заявление возвратить лицу его подавшему.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гордиенко Таисии Андреевны к Гордиенко Любовь Николаевне об установлении факта принятия наследства, при...

...знании права собственности - возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ф. Бахтигузина