Горецкая Мария Сергеевна

Дело № 2а-1-7673/2024

64RS0042-01-2024-011559-39

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием прокурора Петровой Ю.А.,

представителя административного истца Кондратова М.А.,

представителя административного ответчика Беликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании регистрации недействительной, снятии гражданина с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с названным иском, в котором просит признать действия МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> в лице отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по регистрации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> незаконными; обязать МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> в лице отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в 3-х дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплатегоспошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости на основании заявления №, жилое помещение, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (5/16 доли); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (5/16 доли); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/8 доли). В указанной квартире постоянно проживают ФИО1 с несовершеннолетними детьми: ФИО10 Б.П. и ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой о регистрации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №В240002033, адресной справкой о регистрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №В240002030, а также сведениями о регистрационном учете в паспорте ФИО1 ФИО2, являющаяся долевым собственником указанного жилого помещения (1/8 доли в праве общей долевой собственности), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по адресу: <адрес>. ФИО1 стало известно об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 и ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 413121, <адрес>, о чем ФИО1 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из содержания искового заявления (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41310099111325, копию искового заявления ФИО1, получила только ДД.ММ.ГГГГ). До этого момента ФИО2 не уведомляла ФИО1 о том, что она зарегистрировалась в спорном жилом помещении, также в спорное жилое помещение для постоянного пребывания не вселялась. Согласно содержанию искового заявления о вселении в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственнору...

...чно ФИО2 и поданного в Энгельсский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не проживала на момент постановки на регистрационный учет по адресу: <адрес> более того, не проживает на текущий день. Данное обстоятельство соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как по указанному адресу проживают исключительно ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми. ФИО1 несет самостоятельно бремя содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также оплачивает коммунальные и иные услуги. Содержание имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, ФИО2 не осуществляет, так как там не проживет. По имеющейся у ФИО1 информации, ФИО2 фактически постоянно проживает по адресу: 413151, <адрес>. Более того, как известно ФИО1, супругу ФИО2 принадлежит на праве собственности частный жилой дом, расположенный по адресу: 413351, <адрес>. Приобретен дом был в период брака, соответственно у ФИО2 имеется супружеская доля в праве собственности на указанный дом, а соответственно, есть место, где она имеет возможность проживать на постоянной основе. Более того, до ДД.ММ.ГГГГ именно там ФИО2 и была зарегистрирована. В связи с вышеизложенным, ФИО1 полагает, что постановка на регистрационный учет ФИО2 по адресу: <адрес>, носит фиктивный характер, направлена на причинение вреда ФИО1 и ее несовершеннолетним детям. Данная мера была предпринята ФИО2 с целью последующего обращения в суд с иском о вселении в указанное жилое помещение. Факт того, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, является бесспорным и подтверждается предъявленным в Энгельсский районный суд <адрес> исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о вселении в жилое помещение, а стало быть, сведения, послужившие основанием для постановки на регистрационный учет — недействительные. В связи с этим, у МУ МВД России «Энгельсский» <адрес> в лице отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсский» <адрес> отсутствовали основания для постановки ФИО2 на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал, пояснив, что действительно ФИО2 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, которую выделить в натуре нельзя, проживать совместно невозможно.

Представитель административного ответчика ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что действия являются законными, поскольку при регистрации предоставлен необходимый пакет документов.

В заключении прокурор считал требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив содержание административного искового заявления, материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного требования суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие, нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия незаконным.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия. Гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:51:000000:2757, выписка о чем из ЕГРН представлена ФИО2 при обращении последней в ОВМ МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу (л.д. 44-46).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Регламент).

На основании пункта 48 Регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме № (приложение № к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 49 Регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: 49.1. Паспорт; 49.2. Документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 49.3. Акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства).

Регламент при этом закрепляет исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги: 58.1. Нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе, если текст заявления о регистрации не поддается прочтению; 58.2. Отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Таким образом, действия административного ответчика по принятии на регистрационный учет по месту жительства долевого собственника указанное жилого помещения соответствуют требованиям Регламента.

При этом доводы административного истца о фиктивности регистрации ФИО2 судом отклоняются по следующим основаниям.

Основанием для обращения в суд может быть обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации (абзац 8 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения); подпункт «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила регистрации)).

В соответствии с пунктом 33 Правил регистрации органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов.

В качестве оснований снятия с регистрационного учета действующее законодательство также указывает выявление факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован (абзац 10 статьи 7 Закона о свободе передвижения; подпункт «к» пункта 31 Правил регистрации).

Под фиктивной регистрацией понимается регистрация гражданина (иностранного гражданина или лица без гражданства) по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (абзац 3 пункта 3 Правил регистрации, пункт 10 статьи 2 Закона о миграционном учете, статья 2 Закона о свободе передвижения).

Как следует из определения фиктивной регистрации, она представляет собой одну из разновидностей недействительной регистрации, поскольку при фиктивной регистрации также могут предоставляться заведомо недостоверные сведения или документы. Вместе с тем фиктивная регистрация может иметь отличительную особенность от других видов недействительной регистрации, которая заключается в том, что действия субъектов такой регистрации производятся лишь для вида, без намерения создать правовые последствия в виде предоставления жилого помещения и фактического проживания в нем.

Законодательство предусматривает специальный порядок признания регистрации по месту жительства недействительной по данному основанию. При выявлении факта фиктивной регистрации гражданина РФ, иностранного гражданина или лица без гражданства снятие с регистрационного учета по месту жительства производится без обращения в суд на основании решения органа регистрационного (миграционного) учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абзац 10 статьи 7 Закона о свободе передвижения, подпункт «к» пункта 31 Правил регистрации, пункт 6 части 1 статьи 19 Закона о миграционном учете).

Применительно к данному делу документы поданы на рассмотрение административного ответчика с учетом предъявляемых к ним требований, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для признания регистрации недействительной.

Тот факт, что ФИО2 не проживает по месту жительства, связан лишь с волей административного истца, который этого не желает, о невозможности такого проживания указано представителем административного истца при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем в целях защиты своих прав ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о вселении в указанное помещение (гражданское дело №, УИД 64RS0№-03).

Таким образом, обжалуемое решение МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> принято уполномоченным должностным лицом на основании требований действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Доводы административного истца об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы его выводы.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Недоказанность данных обстоятельств, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании регистрации недействительной, снятии гражданина с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Д.А. Мельников

Секретарь: ФИО9

Дело № 2-4921/2024

64RS0043-01-2024-007729-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 декабря 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к Горецкой Марии Сергеевне, Горецкой Ульяне Павловне в лице законного представителя Горецкой Марии Сергеевны, Горецкому Богдану Павловичу в лице законного представителя Горецкой Марии Сергеевны, Горецкой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайство об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая поставленный вопрос, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации ...

...предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Из материалов дела следует, что подсудность определена истцом по месту жительства ответчика ФИО1: <адрес> овраг, <адрес>. Вместе с тем, из представленных МВД России сведений следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, неподсудно Волжскому районному суду <адрес> и в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ должно быть передано в Энгельсский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Энгельсский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Волжский районный суд <адрес>.

Судья подпись А.Н. Титова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 29 октября 2015 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Горецкого С.М. к Наполовой Н.В., Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Горецкий С.М. обратился в суд с иском к Наполовой Н.В., Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района о прекращении права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и о признании за ним права собственности на часть жилого дома № (квартира №), расположенного по <адрес>.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. Жилой дом № по <адрес> является одноэтажным строением, состоящим из двух частей – квартир, собственниками которых является он и ответчица Наполова Н.В. Данный жилой дом имеет приусадебный участок, часть которого находится в его фактическом пользовании. В настоящее время он намерен оформить в собственность земельный участок, но для этого необходимо изменить правовой статус объекта собственности в строении с квартиры на часть жилого дома. Все это стало причиной его обращения в суд.

В судебном заседании истец Горецкий С.М. уточнил свои исковые требования и просил суд: 1) признать за ним право собственности на часть (квартира №) жилого дома общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 2) прекратить его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. При этом пояснил, что каждая из частей имеет автономный выход на приусадебны...

...й земельный участок, отсутствуют места общего пользования, квартиры изолированы друг от друга, имеют автономные системы коммуникаций и инженерных сетей. Споров с владелицей смежной квартиры по вопросу пользования жилым домом и приусадебными земельными участками не имеется. Общая площадь принадлежащего ему жилого помещения изменилась на ... кв.м., так как в настоящее время холодные веранды не включаются в общую площадь.

В судебное заседание ответчик Наполова Н.В. не явилась, в заявление просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования Горецкого С.М. признаёт, возражений не имеет, намерена также оформить право собственность на принадлежащую ей часть жилого дома.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Левыкина Н.И. просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации и удовлетворить исковые требования Горецкого С.М.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Горецкая М.С., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Горецкого С.М.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Все споры о праве собственности, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, могут рассматриваться судом. В том числе вопрос о признании права собственности подлежит разрешению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов усматривается, что Горецкому С.М. принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью ... кв.м. Это подтверждается также свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) следует, что общая площадь жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указана в размере ... кв.м., а жилая ... кв.м., общая площадь объекта учета изменилась ( уменьшилась) на ... кв.м., так как холодные веранды не включаются в общую площадь на основании п.5 ст.15 ЖК РФ

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение является частью жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеет автономный выход на приусадебный земельный участок; отсутствуют места общего пользования, квартиры изолированы друг от друга, имеют автономное отопление, водоснабжение, газоснабжение, отдельные входы с прилегающими земельными участками, в доме отсутствует общее имущество и общие инженерные сети. Данные обстоятельства подтверждаются заключением по обследованию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района.

Следовательно, суд приходит к выводу, что квартира № общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, фактически является частью указанного жилого дома.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Горецкого С.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые Горецкого С.М. к Наполовой Н.В., Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района.

Признать право собственности Горецкого С.М. на часть (квартира №) жилого дома общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Горецкого С.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Половая Ю.А.