Гореликов Евгений Николаевич

Производство № 5-1451/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 23 августа 2021 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Родионов В.А., при секретаре Капитоновой А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гореликова Евгения Николаевича, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

17.07.2021 в 17 часов 35 минут Гореликов Е.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте (остановка общественного транспорта) возле дома № 128 по ул. Попова в г. Смоленске без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

20.07.2021 протокол об административном правонарушении от 17.07.2021 в отношении Гореликова Е.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ поступил для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Смоленска.

В судебное заседание Гореликов Е.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения материала извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения протокола не заявлял.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонар...

...ушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издан Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности", которым на территории Смоленской области введён режим повышенной готовности.

Согласно пункту 13.2 Указа граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе пригородного и местного сообщения, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Факт совершения административного правонарушения кроме протокола об административном правонарушении, с которым Гореликов Е.Н. согласился подтверждается объяснениями ФИО1 из которых следует, что 17.07.2021 в 17 часов 35 минут Гореликов Е.Н. находился в общественном месте (остановка общественного транспорта) возле дома № 128 по ул. Попова в г. Смоленске, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области в установленное время и месте нашел свое подтверждение, а вина Гореликова Е.Н. установлена и доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области.

При назначении наказания Гореликову Е.Н. судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судья полагает возможным назначить Гореликову Е.Н. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Гореликова Евгения Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Код ТОФК 6300, УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску лицевой счет 04631А17540), ИНН 6731074577, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001 (66701000), ЕКС (единый казначейский счет) 40102810445370000055, казначейский счет 03100643000000016300, ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК ТОФК (БИК) 016614901, КБК 18811601201010601140, УИН 18880367210030046359.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Родионов

Дело №2-5126/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Сивчиковой М.В.,

с участием представителя истцов Михайлова К.В.,

представителя истцов и третьего лица Ботвинина Н.Н.,

ответчика Семеновой Т.Л.,

ответчика и представителя третьего лица ТСЖ «Кочетова 37» Малышевой Г.И.,

представителя ответчика Малышевой Г.И. – Иванова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой И.О., Скочиловой Л.С., Баженкова А.Н., Новикова В.С., Ботвинина Г.Н. к Семеновой Т.Л., Малышевой Г.И. и др. о признании недействительным акта согласования границы земельного участка, межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, установлении границы между земельными участками согласно техническому паспорту,

у с т а н о в и л:

Андреева И.О., Скочилова Л.С., Баженков А.Н., Новиков В.С. и Ботвинин Г.Н. обратились в суд с иском к Семеновой Т.Л. и Малышевой Г.И. (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным акта согласования границы земельного участка (от точки «А» до точки «Б») между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признании недействительным межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, установлении границы между земельными участками домов № № и № по <адрес> согласно техническому паспорту. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.Л., являющаяся старшей по дому № по <адрес>, действуя от имени собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, произвела согласование границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: Великий Новгород, <адрес>, и земельным участком с ка...

...дастровым номером № по адресу: <адрес> В дальнейшем, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наделении Семеновой Т.Л. правами по согласованию границы земельного участка, было признано недействительным. Отсутствие подписи уполномоченного лица в акте согласования границ влечет недействительность результатов межевания.

В дальнейшем к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники помещений жилого дома № и № по <адрес> в качестве третьих лиц - Администрация Великого Новгорода, МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго», МУП «Новгородский водоканал», кадастровый инженер Курочкина Т.И., собственники помещений многоквартирного дома № по <адрес>, собственники помещений многоквартирного дома № по <адрес>.

В судебное заседание истцы Андреева И.О., Скочилова Л.С., Баженков А.Н., Новиков В.С. и Ботвинин Г.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истцов Михайлов К.В. и Ботвинин Н.Н., являющийся также третьим лицом, в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснили, что в результате неправомерных действий ответчиков собственники жилых помещений дома № по <адрес> лишились части общедомовой территории, которую могли использовать в качестве стоянки.

Ответчица Семенова Т.Л. в судебном заседании иск признала.

Ответчица Малышева Г.И., также представляющая интересы третьего лица ТСЖ «Кочетова <данные изъяты>», и ее представитель Иванов М.Н. в судебном заседании иск не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указали на пропуск срока исковой давности.

Представители третьих лиц Администрации Великого Новгорода, МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго», МУП «Новгородский водоканал», Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области, третьи лица: кадастровый инженер Курочкина Т.И., собственники помещений многоквартирного дома № № по <адрес>, собственники помещений многоквартирного <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Признание иска ответчицей Семеновой Т.Л. судом не принято как нарушающее права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из пункта 1 статьи 16 данного закона следует, что Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании п.2 ч.1 ст.22, ч.12 ст.38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38).

В соответствии с ч.3 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 статьи 39 Закона N221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены ст. ст. 39 - 40 данного Закона.

Как следует из ст. 40 закона "О государственном кадастре недвижимости", Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из приведенных норм законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета земельного участка.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме № по <адрес>, и в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются правообладателями имущества, принадлежащего собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома на праве общедолевой собственности, в том числе и земельного участка под многоквартирным домом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № изготовлен межевой план земельного участка, расположенного: <адрес>

По результатам данного межевания площадь указанного земельного участка составила 9656 кв.м. Границы участка подлежали согласованию с собственниками помещений жилых домов № по <адрес>.

Согласование границы с земельным участком, расположенным по адресу: Великий Новгород, <адрес>, было произведено ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Т.Л., действующей от имени собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств согласования уполномоченным лицом границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Между тем, в силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В настоящем случае юридически значимым является то обстоятельство, в какой мере установление границы между земельными участками в результате проведения межевых работ без соответствующего согласования нарушает права и законные интересы истцов.

Однако, стороной истцов не представлено доказательств, подтверждающих, что формированием земельного участка под домом № по <адрес> нарушены их права или законные интересы. Оснований считать, что в результате межевых работ земельный участок уменьшился, не имеется.

Поскольку, доказательств нарушения каких-либо прав истцов не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, акта согласования границ земельного участка, являющегося промежуточным этапом межевых работ.

Разрешая иск в части требований об установлении границы между земельными участками дома № по <адрес> в г.В.Новгороде и <адрес> в г.В.Новгороде согласно техническому паспорту, суд находит их также не подлежащими удовлетворению, поскольку технический паспорт не отражает действительного местоположения границы земельного участка в натуре, предусмотрен законодателем для инвентаризационного учета строений и сооружений; правоустанавливающим, землеотводным документом, определяющим местоположение границ земельного участка, он не является.

Более того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцами срока давности на обращение в суд, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, по общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в исковом заявлении, о нарушении своего права жильцы дома № узнали в <данные изъяты> году, однако в суд с настоящим иском обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254, 255 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Андреевой И.О., Скочиловой Л.С., Баженкова А.Н., Новикова В.С., Ботвинина Г.Н. о признании недействительным акта согласования границы земельного участка, межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ дома № кор.№ по <адрес>, установлении границы между земельными участками согласно техническому паспорту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Котихина А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-1377/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 29 июля 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении Гореликова Е.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), в отношении Гореликова Е. Н., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, работающего в АО «Алтайвагон»,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 21:32 час. Гореликов Е.Н., находясь по адресу: АДРЕС, около АДРЕС, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в препятствовании выполнения им своих служебных обязанностей к доставлению в ОМВД России по г.Новоалтайску гражданина Копейкина П.И.

В судебном заседании Гореликову Е.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения Гореликов Е.Н. признал в полном объеме.

Выслушав Гореликова Е.Н., исследовав материалы дела, считаю, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридиче...

...ская ответственность.

Ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ст. 27, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции».

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ – « 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Гореликова Е.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников ОМВД России по г. Новоалтайску, объяснениями свидетелей, копией протокола об административном правонарушении в отношении Копейкина П.И.

Учитывая характер совершенного Гореликовым Е.Н. правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, - в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гореликова Е. Н., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ОМВД России по АДРЕС)

Получатель: УФК по АДРЕС

КПП 220801001 ИНН 2208004390 (административный штраф),

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа: 40НОМЕР

В отделении Барнаул АДРЕС

БИК 040173001 КБК 18НОМЕР

Идентификатор 18НОМЕР

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Е. А. Самохина