Горева Надежда Семеновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2022-001161-46 (производство №2-873/2022) по иску ООО «Финрегион» к Горевой НС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к Горевой Н.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №3347948 от 02.09.2016 г. в размере 222444,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5424,44 рублей, судебные издержки в общем размере 7972,80 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и Горевой Н.С. был заключен договор займа ... путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей. ООО «МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании. В соответствии с условиями договора заемщик обязан перечислить обществу сумму займа и начисленные проценты не позднее даты, установленной договором. Однако, до настоящего времени обязательства заемщиком не выполнены. ООО МФК «Мани Мен» права требования по договору займа уступлены ООО «Айди Коллект» на основании договора уступки прав требований №ММ15102018-02 от 15.10.2018г. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «Айди Коллект» по договору цессии/, в полном объеме перешли к ООО «МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требования ...-КА от 22.05.2019г. По состоян...

...ию на 24.02.2022г. задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» составляет 222444,19 рублей, из них: 50000 руб. – задолженность по основному долгу, 161 687 руб. – задолженность по процентам, 10757,19 руб. – задолженность по штрафам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Горева Н.С., будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.09.2016 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Горевой Н.С. был заключен договор займа ... на сумму 50000 руб. путем направления ответчиком в адрес истца заявления на получение займа под 264,55 % годовых, сроком возврата займа 98 день, которое было акцептовано истцом фактическим предоставлением займа.

ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему «ЮНИСТРИМ», что подтверждается статусом перевода направленного по системе «ЮНИСТРИМ». Денежные средства по соглашению о кредитовании, были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ... от 02.09.2016 г., заключенного с Горевой Н.С., что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ15102018-02.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований.

22.05.2019 ООО «АйДи Коллект» уступило ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» права (требования) по договору займа ... от 02.09.2016 г., заключенного с Горевой Н.С., что подтверждается договором уступки прав требования (вторичной цессии) №14-КА.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком Горевой Н.С. не исполнены.

При заключении договора ответчик была ознакомлена с условиями предоставления займа, процентной ставкой, ответственностью за неисполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются её подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что позволяет признать эти условия согласованными. Кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов, у заемщика перед Банком образовалась задолженность на 24.02.2022 г. в размере 222444,19 рублей, из них: 50000 руб. – задолженность по основному долгу, 161 687 руб. – задолженность по процентам, 10757,19 руб. – задолженность по штрафам.

Согласно Решения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018г. Горева Н.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019г. процедура реализации имущества должника Горева Н.С. завершена, Горева Н.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства. Прекращены полномочия управляющего гражданина-должника.

В соответствии со ст.213.25 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина банкротом: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

При таких обстоятельствах, поскольку Горева Н.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, в том числе о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование является производным от основанного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Финрегион» к Горевой НС о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2022 года.

Судья Н.В. Мыльникова