Горльтер Галина Васильевна

Дело № 2- 1626/2013г

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

26 июня 2013г Каннский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Тихоновой Т.В.

С участием прокурора – Здорововой Г.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольтер ГВ к Гольтер ГГ о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, суд

У с т а н о в и л

Истец Гольтер Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гольтер Г.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем. что она пенсионерка и является собственником <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик, ее сын, с марта 2010г.

Просит выселить сына из спорной квартиры, поскольку он нарушает Правила пользования жилым помещением, с момента вселения и до настоящего времени не производит оплату коммунальных платежей. Производит оплату она из пенсии. В настоящее время образовалась задолжность по оплату за жилищно-коммунальные услуги в размере 26898руб. Поскольку ответчик нарушает ее права и интересы, препятствует ее проживанию в спорной квартире, фактически лишил ее права пользования, она вынуждена проживать в неблагоустроенном жилом помещении, он не дает ей войти в квартиру в связи с чем она обращалась неоднократно к участковому, причинил ей телесные повреждения в октябре 2012г, привел квартиру в антисанитарное состоянии е, заливает соседей нижнего этажа, характеризуется отрицательно, привлекался к административной отве...

...тственности, добровольно выехать из спорной квартиры не желает, ее членом семьи не является, просит выселить ответчика из спорной квартиры

снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Гольтер Г.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, суду дополнила, что она вынуждена была уйти в другое жилое помещение неблагоустроенное, поскольку она его боится, он ей угрожает. Она пообещала его зарегистрировать в другом месте жительства <адрес>, однако он не согласился. Она боится заходить в квартиру, заявлений по факту угроз и невозможности совместного проживания она в милицию не писала, писала заявления только о том, что он ее не пускает в квартиру, поскольку полагает, что необязательно привлекать его к уголовной ответственности, чтобы выселить, просит удовлетворить ее заявление.

Представитель истца Гольтер Г.В.- Устимова Л.И. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, суду дополнила, что ответчик нарушает систематически правила проживания в многоквартирном доме, не работает, злоупотребляет спиртным, у истца другого жилья нет, ответчик не платит за квартиру, угрожает жизни и здоровью истца. последняя его боится и поскольку она с сыном состоит в родственных отношениях не желает чтобы сын имел судимость, поэтому за возбуждением уголовного дела по факту угроз убийством не обращалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, на прошлом судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснил, что он не согласен с иском. Его мать не проживает в спорной квартире, живет по прежнему по <адрес> в ветхом аварийном жилье. В предоставленной спорной квартире она не желает жить. У матери есть ключ от спорной квартиры и он не чинит ей никаких препятствий, ее комната стоит замкнутая, туда он не ходит. Спорная квартира трехкомнатная, он в пользу матери отказался от приватизации, она является единственным собственником. Он полагает, что имеет право пользования спорной квартирой. Другого жилья у него нет и выселяться ему некуда.

Суд, заслушав истца и его представителя, заключение прокурора не поддержавшего исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца не обоснованы и не могут быть удовлетворены в силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; Согласно ст.30, ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

Согласно разьяснений Верховного суда РФ (обзор судебной практики за 4 квартал 2005г при переходе права собственности на квартиру по договору купли-продажи, а также иным основаниям, например по договору дарения или в порядке наследования, бывший член семьи прежнего собственника, имевший право пользования жилым помещением на момент приватизации и отказавшийся от участия в приватизации в пользу другого лица, ставшего собственником квартиры, в порядке приватизации, сохраняет право бессрочного пользования данной квартирой.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. От ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Как установлено в судебном заседании согласно заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ последний в пользу матери Гольтер Г.В. отказался от приватизации <адрес>, что подтверждается пояснениями сторон, копией заявления (л.д.26). Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Гольтер Г.В. согласно договора приватизации стала единственным собственником <адрес>, при этом лицо не участвующее в приватизации Гольтер Г.Г. сохраняет право пользования квартирой, что подтверждается копией договора приватизации, копией свидетельства о регистрации права собственности(л.д.11) и не оспаривается сторонами(л.д.27); ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор соцнайма, где в данный договор истец включила двоих своих сыновей как членов семьи, в том числе и ответчика(л.д.28). Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован в спорной квартире на момент рассмотрения дела в суде только Гольтер Г.Г.(л.д.29).Истец в июле 2012г снялась с регистрации в спорной квартире и зарегистрировалась согласно ее паспортных данных по адресу <адрес> №, что подтверждается копией паспорта (л.д.8-9) и выпиской из домовой книги(л.д.29).На момент рассмотрения дела в суд задолжность по жилищно-коммунальным платежам спорной <адрес> составляет 50786руб 97 коп, что подтверждается справкой о задолжности(л.д.30).

Суд, заслушав прокурора, не поддержавшего исковые требования, свидетелей, материалы гражданского дела полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

а) Истец является собственником спорной квартиры, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. Ответчик являясь членом семьи своей матери был зарегистрирован в спорной квартире и на момент приватизации отказался от приватизации спорной квартиры в пользу своей матери, что также не оспорено ни ответчиком, ни ее представителем.

Суд полагает, что ответчик не может быть выселен из спорной квартиры, поскольку отказавшись от приватизации в пользу истца, тем самым приобрел бессрочное право пользование спорной квартирой, при этом суд также учитывает и тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик фактически проживает и пользуется данным жилым помещением.

б)ссылки истца в той части, что ответчик препятствует ей в проживании в спорной квартире, она его боится, он ее не впускает в квартиру, чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой, высказывает в ее адрес угрозы убийством- не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из показаний свидетеля Кругликова А.Н. явствует, что истец с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту ее избиения или высказывания угроз не поступало. Истец обращалась к ним только по поводу того, что сын ее не пускает в квартиру, однако после профилактической беседы с ним, таких заявлений от истца в 2013г не поступало; из показаний свидетеля ФИО6 следует, что между сыном и матерью Гольтер происходят конфликты, он ее иногде не пускает в квартиру. В отношении ее не рукоприкладствует. Гольтер Г.В.проживает по <адрес> держит там хозяйство. Знает, что за квартиру платит истец.

Суд полагает, что истец не доказала невозможность совместного проживания с ответчиком, а также то, что последний чинит ей препятствия в проживании поскольку согласно уведомлений МВД «Канский» по фактам обращения последней и недостойного поведения ответчика в ходе проверок отсуствует как событие преступления, так и событие административного правонарушения(л.д.14-15). Ссылки истца и ее представителя в той части, что в октябре 2012г ответчик причинил ей ушиб грудной клетки справа, не состоятельны, поскольку истец не обращалась ни в правоохранительные органы, ни в суд, не привлекала ответчика по данному поводу к уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает недоказанным факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В) Ссылки истца и ее представителя в той части, что ответчик привел спорную квартиру в антисанитарное состояние, подтапливает соседей нижнего этажа, не производит уборку спорной квартиры, не производит текущий ремонт в ней- не состоятельны, поскольку истец является собственником спорной квартиры и сама как собственник в силу ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована по адресу <адрес>, однако проживает по адресу <адрес>2, в спорной квартире не проживает, не появляется, как собственник не следит за состоянием своей квартиры, не делает текущего ремонта, то есть сама не выполняет своих обязанностей вытекающих из права собственности.

Ссылки истца и ее представителя в той части, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных платежей по квартире, что является основанием для его выселения- также не состоятельны, поскольку не только ответчик, но и сама истец не выполняет своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждено растущей задолжностью с 26 000руб до 50 000руб согласно справок(л.д.12,30);

Суд полагает, что требование истца в части выселения ответчика из жилого помещения в силу нарушений пользования жилым домом, приведение квартиры в антисанитарное состояние не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.35 ЖК РФ

Учитывая все вышеизложенное, мнение прокурора, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению, суд не находит оснований для выселения ответчика из спорной квартиры, поскольку в случае разрушения жилого помещения, систематического нарушения прав соседей. собственник, а именно Гольтер Г.В. вправе предупредить ответчика о необходимости устранения нарушения, если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения и только после этого при невыполнении требований собственника данный гражданин подлежит выселению

В суде установлено, что истец-собственник не предупреждала ответчика о необходимости устранения нарушений, не устанавливала срок для проведения ремонта, что не оспаривала истец, в связи с чем и невозможно решить вопрос о выселении последнего из спорной квартиры..

На основании ст.197-199 ГПК РФ

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гольтер ГВ к Гольтер ГГ о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета– отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течении 7 дней в Канский горсуд путем подачи заявления об отмене решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд, после получения отказа об отмене решения суда..

Судья: Н.В. Лушкина