Городничева Ксения Никандровна

Дело № 2-428/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 13 октября 2016 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В.,

с участием истца Кириченко С.Б.,

ответчицы Шевелевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко С.Б. к Шевелевой Л.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко С.Б. обратился в Оконешниковский районный суд с исковыми требованиями к Шевелевой Л.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указав, что он, ответчица и Полякова С.Б. являются наследниками в равных долях по 1/3 доли каждый после смерти ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Решением Первомайского суда ... от <дата обезличена> по иску Городничевой К.Н. к Кириченко С.Б. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований Городничевой К.Н. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <дата обезличена> решение Первомайского суда отменено в части, с него в пользу Городничевой К.Н. взысканы убытки в размере стоимости квартиры по договору купли-продажи от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей. Указано, что взыскание данных средств надлежит производить в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО2 наследственного имущества после его смерти, а именно: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ...; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, назначение объекта- земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в ...; <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой объект, расположенный по адресу ...; земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения подсобного ...

...хозяйства в ...; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ОАО «Сбербанк России». С Кириченко С.Б. в пользу Городничевой К.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Для исполнения данного судебного акта был выдан исполнительный лист на общую сумму <данные изъяты> рублей, по которому им произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что в силу положений законодательства о солидарной ответственности наследников, у него есть право требовать с Шевелевой Л.Б. сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кириченко С.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик Шевелева Л.Б. категорически возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменный отзыв по существу, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле: Полякова С.Б., Городничева К.Н., УФССП России по Омской области о дате слушания дела уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явились, отзыв и уважительность причин неявки не представили.

Дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Кириченко С.Б., Полякова (Кириченко) С.Б., Шевелева (Кириченко) Л.Б., являясь родными детьми умершего ФИО2, приняли наследство, оставшееся после смерти отца - ФИО2, в равных долях, по <данные изъяты> доли каждый, что следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО8 <дата обезличена>, и не оспаривалось сторонами в процессе.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из представленных в дело документов и доказательств следует, что <дата обезличена> между Городничевой К.Н. и ФИО2 (в лице законного представителя-опекуна Кириченко С.Б.)-истца по настоящему делу) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., по условиям которого ФИО2 продал Городничевой К.Н. указанную квартиру за <данные изъяты> рублей. Между тем, данная спорная квартира ещё <дата обезличена> ФИО2 по договору дарения была передана ФИО9

<дата обезличена> решением Советского районного суда г.Омска договор дарения квартиры был признан недействительным, и квартира отчуждена Городничевой К.Н.

<дата обезличена> постановлением президиума Омского областного суда решение Советского районного суда ... от <дата обезличена> о признании договора дарения ... в ... было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

<дата обезличена> решением Советского суда ... в удовлетворении требований Кириченко С.Б. о признании недействительным договора дарения квартиры отказано, ... в ... истребована из незаконного владения Городничевой К.Н. и передана в собственность ФИО9

Городничева К.Н. обратилась в Первомайский районный суд г.Омска с иском к Кириченко С.Б. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

<дата обезличена> решением Первомайского районного суда г.Омска в удовлетворении заявленных требований Городничевой К.Н. было отказано в полном объеме.

<дата обезличена> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по жалобе Городничевой К.Н. решение Первомайского районного суда г.Омска от <дата обезличена> частично отменено. С Кириченко С.Б. в пользу Городничевой К.Н. взысканы убытки в размере стоимости квартиры по договору купли-продажи от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскание денежных средств определено производить в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО2 наследственного имущества после его смерти, а именно: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ...; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: ...; <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой объект, расположенный по адресу ...; земельного участка, площадью <данные изъяты> га для ведения подсобного хозяйства в ...; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ОАО «Сбербанк России». Также с Кириченко С.Б. в пользу Городничевой К.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Сумма ко взысканию с Кириченко С.Б. составила <данные изъяты> рублей.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ч. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Заявляя исковые требования к своей сестре как к ответчику, истец указывает на солидарную обязанность его и ответчицы, как наследников по исполнению долговых обязательств перед Городничевой К.Н. Ответчица же считает, что являясь наследницей, не несет солидарной ответственности по долгам, поскольку судебным решением денежные средства взысканы только с брата - истца.

В силу закона, а также исходя из фактических обстоятельств, установленных и содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <дата обезличена>, обязательства ФИО2, как продавца по договору, в порядке универсального правопреемства в неизменном виде перешли в порядке наследования к его наследникам, которые и обязаны отвечать по данному обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Кириченко С.Б., как один из наследников, солидарно с другими наследниками отвечает по обязательствам наследодателя. При этом было установлено, что с Кириченко С.Б., как с солидарного должника, должна быть взыскана в пользу Городничевой К.Н. сумма в размере <данные изъяты> рублей. Также указано на право Городничевой К.Н. как истца предъявить исковые требования как к любому из наследников по отдельности, так и ко всем вместе одновременно. И при невозможности исполнения состоявшегося решения суда за счет средств и имущества Кириченко С.Б., Городничева К.Н. как истец не лишена возможности обращения в судебном порядке с иском о взыскании указанной суммы к другим наследникам умершего Кириченко Б.А.- Шевелевой Л.Б. и Поляковой С.Б.

В судебном заседании также установлено, и не оспаривалось сторонами, что кроме удовлетворенных требований Городничевой К.Н. к Кириченко С.Б., к иным наследникам – Поляковой С.Б. и Шевелевой Л.Б., являющимися солидарными должниками, Городничева К.Н. требования не предъявляла.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец и ответчица Шевелева Л.Б., наряду с Поляковой С.Б., являясь наследниками, несут солидарную ответственность по обязательству о взыскании стоимости квартиры в размере 1 <данные изъяты> рублей, а также в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, согласно апелляционного определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <дата обезличена>. Вместе с тем, размер процентов, начисленных после смерти наследодателя ФИО2, согласно выводам коллегии, подлежит взысканию с Кириченко С.Б. в размере <данные изъяты> доли от подлежащей уплате суммы за указанный период, а не в полном размере исковых требований.

Таким образом, исходя из размера процентов, начисленных после смерти наследодателя ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей, с наследника Кириченко С.Б. взыскана <данные изъяты> доля от указанных процентов – в сумме <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей взысканы также исключительно с Кириченко С.Б., в связи с чем, в данном случае, на указанные суммы - в размере <данные изъяты> рубля - солидарная ответственность не распространяется.

Непосредственно в судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Омска от <дата обезличена> по делу № по иску Кириченко С.Б. к Поляковой Л.Б. о взыскании денежных средств, требования удовлетворены частично – в размере <данные изъяты> рублей. На момент рассмотрения настоящего дела решение не вступило в законную силу.

Таким образом, исходя из заявленного требования, оценив, проанализировав и исследовав представленные доказательства, учитывая фактическую оплату Кириченко С.Б. в счет погашения долга перед Городничевой К.Н. в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца по правилам солидарной ответственности только сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Поскольку именно данная сумма после исполнения одним из солидарных должников обязанности подлежит взысканию с других солидарных должников в равных долях за вычетом доли, падающей на истца. Следовательно, с Шевелевой Л.Б. в пользу Кириченко С.Б. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей (82 718:3).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириченко С.Б. к Шевелевой Л.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Кириченко С.Б. с Шевелевой Л.Б. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Шевелева Л.Б. в пользу Кириченко С.Б. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Оконешниковский районный суд Омской области путем подачи жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п\п Г.Д. Шарушинская

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская