Городнянский Евгений Александрович

УИД 61RS0009-01-2024-003623-63

№ 1-418/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 17 сентября 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Осадчем И.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Старикова В.Э.,

подсудимого Городнянского Е.А.,

защитника-адвоката Очеретина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Городнянского Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Городнянский Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел, а именно нашёл кристаллическое вещество массой не менее 0,39 грамма, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, находившееся в полимерном пакете. Приобретённое вышеуказанное наркотическое средство Городнянский Е.А. поместил в правый боковой карман надетых на нём джинсов и в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Городнянский Е.А., находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский» по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотраФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 45 минут, в правом боковом кармане надетых на нём джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом, содержащем в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>,массой 0,39 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значитель...

...ного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот в Российской Федерации наркотическогосредства <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Городнянский Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Городнянский Е.А. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при указанных в обвинении обстоятельствах, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержано защитником-адвокатом Очеретиным А.П.

Государственный обвинитель Стариков В.Э. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Городнянскому Е.А., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние Городнянского Евгения Александровича суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Городнянского Е.А., смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности Городнянского Е.А. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Городнянский Е.А.свою вину в совершении преступления признал полностью, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«<данные изъяты>» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений, так как по настоящему делу Городнянский Е.А. совершил умышленное преступление, ранее осуждался к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что Городнянскому Е.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего вину обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Городнянского Е.А., в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку дознавателем в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта другим лицом Городнянскому Е.А. наркотических средств, то в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по настоящему уголовному делу в виде наркотического средства подлежит передаче в СО МО МВД «России» Азовский, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Городнянского Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Городнянскому Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Городнянскому Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Городнянскому Е.А. время содержания его под стражей с 17.09.2024до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> массой 0,34 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», – в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ передать вСО МО МВД России «Азовский».

- 3 пакета со спиртовыми салфетками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Городнянского Е.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев

УИД 61 RS0009-01-2019-004483-22

Дело № 1-59/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 28 января 2020 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

подсудимого Городнянского Е.А.,

защитника Астахова Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГОРОДНЯНСКОГО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Азовского городского суда Ростовской области от 01.03.2011 по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31.03.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Городнянский Е.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, собрав части дикорастущего растения <данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта массу, содержащую наркотически активный компонент <данные изъяты> и являющуюся наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой не менее 101,4 г, которую Городнянский Е.А....

... незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут Горднянский Е.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 45 минут возле <адрес> в <адрес> сотрудником полиции проведен личный досмотр Городнянского Е.А., в ходе которого в левой руке Городнянского Е.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, содержащей наркотически активный компонент <данные изъяты> и являющейся наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>), постоянной массой 101,4 г (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), которую Горднянский Е.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта с целью личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой 101,4 г, изъятого у Городнянского Е.А., является крупным размером.

Таким образом, Городнянский Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах 101,4 г растительной массы, содержащей наркотически активный компонент <данные изъяты> и являющейся наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>), в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Городнянский Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Астахов Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Городнянский Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Городнянского Е.А. в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый Городнянский Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает, что в действиях подсудимого Городнянского Е.А. необходимо признать в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден приговором Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Городняский Е.А. <данные изъяты>.

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ Городнянский Е.А. <данные изъяты> л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Городнянского Е.А., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Городнянского Е.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Городнянскому Е.А. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявление защитника Астахова Ю.Н. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1250 рублей за 1 день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОРОДНЯНСКОГО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Городнянского Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Городнянскому Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Городнянскому Е.А. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>(<данные изъяты>) остаточной массой 101,0 г, полимерный пакет черного цвета(первоначальная упаковка), 2 спиртовые салфетки со смывами с рук Городнянского Е.А., контрольный образец спиртовой салфетки, фрагменты материи черного цвета – срезы с левого и правого карманов брюк, с левого и правого карманов куртки Городнянского Е.А., фрагмент пластиковой бутылки и металлическую втулку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимому, адвокату Астахову Ю.Н. в размере 1250 рублей, перечислив их на расчетный счет, указанный в его заявлении.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Городнянским Е.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля 2021 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Дадаевой В.А., с участием прокурора Бовальдинова М.А., представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по РК (далее - ИК-2) Хинеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ИК-2 Горяева А.В. и ходатайство осужденного

Городнянского Е.А., родившегося *** в ***, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, не работавшего, зарегистрированного по адресу: ***; проживающего по адресу: ***;

ранее судимого по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 1 марта 2011 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

осужденного приговором Азовского городского суда Ростовской области от 28 января 2020 года ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

об изменении вида исправительного учреждения,

у с т а н о в и л :

Начальник ИК-2 Горяев А.В. и осужденный Городнянский Е.А. обратились в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с представлением и ходатайством, соответственно, о переводе осужденного Городнянского Е.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В судебном заседании представитель ИК-2 Хинеев А.В. пояснил, что осужденный Городнянский Е.А. находясь в СИЗО допустил случай нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, которое на сегодняшний день досрочно снято в виде поощрения. В ИК-2 прибыл 11 марта 2020 года. Не трудоустроен из-за отсутствия вакантных мест на основном производстве, но к труду относится положительно, на общественных началах трудоустроен в качестве дневального отряда. Принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории отряда. От разовых поручений не уклоняется, стремится выполнить работу качественно и в указанные сроки. За добросовестное отношение к труду имеет поощрение от админ...

...истрации исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера, проводимые в отряде и в колонии посещает без принуждения, делает для себя правильные выводы. Режим установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка учреждения не нарушает. За период отбывания наказания имеет 1 поощрение, 1 взыскание, которое на сегодняшний день досрочно снято. С представителями администрации учреждения вежлив и корректен. За период отбывания наказания в ИК-2 на профилактических учетах не состоял и не состоит. Вину в совершенном преступлении со слов признает и в содеянном раскаивается. Согласно справке из бухгалтерии учреждения исковых документов не имеет.

ОсужденныйГороднянский Е.А.в судебном заседании просил суд удовлетворить указанное представление и его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Прокурор Бовальдинов М.А. полагал возможным удовлетворить представление и ходатайство.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Не подлежат переводу в колонию-поселение осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа; осужденные не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов,Городнянский Е.А.отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. Срок назначенного ему наказания исчисляется с28 января 2020 года. При этом, в срок назначенного ему наказания зачтено время его содержания под стражей с 9 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Соответственно, срок назначенного Городнянскому Е.А. наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца оканчивается 8 мая 2023 года. В настоящее время он фактически отбыл более одной трети срока наказания, оставшаяся не отбытой им часть наказания составляет2 года 29 дней.

За весь период отбывания наказания Городнянский Е.А. один раз нарушил установленный порядок, за что привлекался к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Вместе с тем, на сегодняшний день указанное взыскание погашено. Также он один раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение.

По смыслу закона, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Администрация ИК-2 характеризуетГороднянского Е.А.положительно.

В представленной суду характеристике указано, чтоГороднянский Е.А.по прибытии не был трудоустроен ввиду отсутствия вакантных мест, но к труду относится положительно, трудоустроен на общественных началах. Мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера, проводимые в отряде и в колонии посещает без принуждения, делает для себя правильные выводы. С представителями администрации ведет себя вежливо и корректно. Вину в совершенно преступлении признает.

Согласно медицинской справке медицинской части №4 ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, Городнянский Е.А. противопоказаний по состоянию здоровья к переводу на участок колонии-поселения не имеет.

Учитывая данные о личности осужденногоГороднянского Е.А., фактически отбывшего более одной трети срока назначенного ему судом наказания, а также данные о его положительном поведении, его отношение к труду и совершенному деянию, принимая во внимание мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд полагает возможным на основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ перевестиГороднянского Е.А.для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 29 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Перевести осужденногоГороднянского Е.А.из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 2 (два) года 29 (двадцать девять) дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий О.А. Сангаджиева

Материал № 4/16-30/2022

п о с т а н о в л е н и е

20 апреля 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре Батыровой И.Н.,

с участием:

прокурора помощника прокурора

Яшкульского района

Республики Калмыкия

Бовальдинова М.А.,

представителя исправительного

учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России

по Республике Калмыкия

Башанова В.А.,

осужденного Городнянского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ ИК-2) Горяева А.В. и ходатайство осужденного

Городнянского Е.А., родившегося *** в ***, гражданина РФ, ранее судимого по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 01 марта 2011 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31 марта 2014 года по отбытию срока наказания;

осужденного приговором Азовского городского суда Ростовской области от 28 января 2020 года ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

начальник ФКУ ИК-2 Горяев А.В. и осужденный Городнянский Е.А. обратились в суд с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, имеет 4 поощрения, 1 взыскание, которое в настоящее время погашено, мероприятия воспитательного и пси...

...хокоррекционного характера посещает без принуждений, делая для себя правильные выводы, на профилактических учетах не состоит, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, признает вину и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании осужденный Городнянский Е.А. поддержал ходатайство по изложенным обстоятельствам.

Представитель ФКУ ИК-2 Башанов В.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и просил удовлетворить представление.

Прокурор Бовальдинов М.А. не возражал против удовлетворения ходатайства и представления.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 данной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных данным Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из представленных материалов, Городнянский Е.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с 28 января 2020 года и оканчивается 08 мая 2023 года. В настоящее время он фактически отбыл более 1/2 срока наказания, оставшаяся неотбытой им часть наказания составляет 1 год 1 месяц 18 дней.

Вместе с тем фактическое отбытие Городнянским Е.А. предусмотренной законом 1/2 срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

Администрация ФКУ ИК-2 положительно характеризует Городнянского Е.А. и поддерживает заявленные представление и ходатайство осужденного.

Из характеристики администрации от 18 марта 2022 года следует, что Городнянский Е.А. после распределения в отряд трудоустроен не был, на общественных началах трудился дневальным отряда. После перевода из колонии строгого режима в колонию-поселение на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2021 года трудоустроен в пекарне пекарем. К труду относится положительно, от разовых поручений не уклоняется, стремиться выполнить качественно и в указанные сроки. Мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера посещает без принуждения, делая для себя правильные выводы. За добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения. Социально-полезные связи не утратил, поддерживает связь с родственниками. На профилактических учетах не состоит. За нарушение режима установленного порядка отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое в настоящее время погашено.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Городнянский Е.А. доказал свое исправление, в связи с чем суд, принимая во внимание мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, приходит к выводу, что он не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. Установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для замены Городнянскому Е.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, как и иных объективных препятствий, не имеется.

Удовлетворяя представление исправительного учреждения и ходатайство осужденного Городнянского Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела и пояснений осужденного следует, что в случае замены назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы он намерен проживать по следующему адресу: ***.

Осуществление контроля за отбыванием осужденным Городнянского Е.А. наказания в виде ограничения свободы подлежит возложению на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором он должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором отбывает лишение свободы.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть либо быть меньше неотбытой части срока лишения свободы.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве основного наказания назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Следовательно, с учетом вышеназванных требований уголовного закона при замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания срок наказания в виде ограничения свободы не может превышать максимального срока, установленного для данного вида наказания в ст. 53 УК РФ, то есть 4 лет.

Неотбытая осужденным Городнянским Е.А. часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 1 месяц 18 дней.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заменить неотбытую осужденным Городнянским Е.А. часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком 2 года 3 месяца 6 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

представление начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» Горяева А.В. и ходатайство осужденного Городнянского Е.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – удовлетворить.

Заменить неотбытую осужденным Городнянским Е.А. часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 18 дней на более мягкий вид наказания – ограничение свободы сроком 2 года 3 месяца 6 дней.

В период отбывания осужденным Городнянским Е.А. ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Осуществление надзора за отбыванием осужденным Городнянским Е.А. ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором он должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором отбывает лишение свободы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий О.Б. Манджиев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 1- 79

ДД.ММ.ГГГГ г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина И.П.,

с участием государственного обвинителя от Азовской межрайонной прокуратуры Асеева Е.А.,

защитника адвоката Гавриловой Н.Д., предоставившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого Городнянского Е.А.,

при секретаре Бабаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Городнянского Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Городнянский Е.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, пришел на поле, расположенное в 300 метрах в западном направлении от окраины <адрес> – <адрес>, где нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли общей массой не менее 125, 86 гр. которые сложил в полиэтиленовый пакет и стал хранить при себе для дальнейшего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Городнянский Е.А. пришел в недостроенный дом, расположенный на окраине <адрес> – <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции, которые при нем обнаружили и изъяли два полиэтиленовых пакета с растительной массой зеленого цвета, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (м...

...арихуана) постоянными массами 87,21 гр. (объект №) и 38,65 гр. (объект №).

Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, размер изъятого у Городнянского Е.А. наркотического средства является особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Городнянский Е.А., имея умысел на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта, пришел на поле, расположенное в 300 метрах в западном направлении от окраины <адрес> – <адрес>, где нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Городнянский Е.А. пришел в недостроенный дом, расположенный на окраине <адрес> – <адрес>, где достал из пакета часть принесенной с собой растительной массы, положил её в обрезанную пластиковую бутылку и <данные изъяты>, для дальнейшего употребления. После чего Городнянский Е.А. был задержан сотрудниками милиции, которые при нем обнаружили и изъяли жидкость зеленого цвета объемом 89 мл, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе тетрагидроканнабинольное наркотическое средство, именуемое масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,7395 г.

Согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, размер изъятого у Городнянского Е.А. наркотического средства является крупным размером.

В судебном заседании Городнянский Е.А. вину в предъявленном обвинение признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом Городнянский Е.А. пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии.

О принятии судебного решения в особом порядке не возражает защитник и прокурор.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих вынесенного приговора, не имеется.

Действия подсудимого квалифицируются:

-по ч.2 ст. 228 УК РФ – то есть, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере;

-по ч.1 ст. 228 УК РФ - то есть, незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый Городнянский Е.А. характеризуется по месту жительства с положительной стороны, раскаивается в содеянном и сожалеет о совершённом им преступлении.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при реальном отбывании наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Городнянского Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа,

-по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание Городнянскому Е.А. назначить в виде лишения свободы на срок три года один месяц без штрафа с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изменить Городнянскому Е.А. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять его под сражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Городнянскому Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу два полиэтиленовых пакета с наркотическим веществом - каннабис, фрагмент пластиковой бутылки с жидкостью зеленого цвета, прозрачную полимерную бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Городнянский Е.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.П. Кинякин