Горохова Марина Евгеньевна

Дело № 2-3360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа № и №. На основании договора займа № от 11.02.2019г. была предоставлена сумма в размере 8 400 000 руб., под 11% годовых, для приобретения машины и под залог приобретаемого транспортного средства, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена сумма 8 400 000 руб., под 11% годовых, для приобретения машины и под залог приобретаемого транспортного средства, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены путем перевода денежных средств на расчетный счет ФИО2 ФИО2 свою очередь подписав договор займа исполнила его исполнить, вместе с тем допустила нарушение исполнения обязательств. В адрес ФИО2 была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

ФИО1 просила взыскаться с ФИО2 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 800 000 руб. копеек, проценты по договору в размере 5392 327 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00...

... копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, не отрицала факт заключения между сторонами договора займа № и 4 на условиях указанных в договорах. Вместе с тем просила процентным обязательства применить положение ст. 333 ГПК РФ снизить проценты, а также положением Постановления правительства РФ об установлении моратория при начислении процентов.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства, установлено, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № и №.

На основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена сумма в размере 8 400 000 руб., под 11% годовых, для приобретения машины и под залог приобретаемого транспортного средства, со сроком возврата до 31.12.2022г.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена сумма 8 400 000 руб., под 11% годовых, для приобретения машины и под залог приобретаемого транспортного средства, со сроком возврата до 31.12.2022г.

Денежные средства были предоставлены путем перевода денежных средств на расчетный счет ФИО2, что подтверждается представленным платежными поручениями

ФИО2 подписав договор займа, исполнила его исполнить, вместе с тем допустила нарушение исполнения обязательств.

В адрес ФИО2 была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании факт заключения между сторонами договора займа № и 4 на условиях указанных в договорах не отрицала. Пояснила, что ее доверительница не смогла исполнить взятые на себя обязательства, в установленные договором сроки, в виду сложного материального положения в настоящее время.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании ФИО2 суммы займа по договору № ДД.ММ.ГГГГ. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просила взыскать проценты установленные договорами в размере 11% годовых в сумме 5 392 327 руб. 31 коп.

Адвокатом ответчика заявлено ходатайство о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ

Истцом требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлено.

Взыскании 11% годовых определено сторонами при подписании договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, проценты установленные договорами в размере 11% снижению не подлежат.

С учетом указанных обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договорам займа в размере 11% годовых в сумме 5 392 327 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> МО, паспорт 4613 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной: Мо <адрес> пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 800 000 руб. копеек, проценты по договору в размере 5 392 327 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023г.

Судья Е.А. Ефимова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2020 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 1 349 009,34 Евро, что в рублевом эквиваленте составляет 105 168 755 руб., из которых 1 123 766 Евро (87 608 797,04 руб.) сумма основного долга, 225 243,18 Евро (17 559 958,30 руб.) проценты по договору. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату долга по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной докумен...

...т, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 150 000 Евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 9% годовых.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 81 431 385 руб., что на момент заключения договора займа соответствовало 1 150 000 Евро.

Согласно п.п. 2.5, 2.6 Договора займа, ответчик обязан уплачивать проценты на сумму займа ежеквартально, не позднее 25 числа месяца платежа. При этом как указывает истец, данное условие договора было исполнено ответчиком единожды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 234,82 Евро.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание период просроченных платежей процентов, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлено, равно как и доказательства изменения условий договора в части сроков возврата займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 1 123 766 Евро, что в рублевом эквиваленте составляет 87 608 797,04 руб.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа, в соответствии с условиями договора, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 225 243,18 Евро, что эквивалентно 17 559 958,30 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика, что в счет возврата долга истцу был подарен жилой дом площадью 327,5 кв.м, поскольку документы подтверждающие взаимосвязь договора дарения жилого дома с договором займа суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки. Воля сторон, при заключении договора займа, была направлена на достижение правовых последствий, связанных именно с предоставлением должнику денежных средств в заем, что подтверждается действиями сторон как до, так и после заключения договора, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, сумма займа была предоставлена заемщику, что свидетельствует о возникновении между сторонами именно заемных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 349 009,34 евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте в размере 105 168 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Маркин Э.А.

Дело № 2-1194/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Скуратовой Е.А.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Людмилы Петровны к Гороховой Марине Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Горохова Л.П. обратилась в суд с иском к Гороховой М.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она, Горохова Л.П., являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право её, Гороховой Л.П., собственности на указанный объект недвижимости прекращено в связи со сносом дома.

Далее истица указывает, что в 2012 году ею, Гороховой Л.П., в данное жилое помещение были зарегистрированы и вселены её дочь - Горохова М.Е. с детьми в качестве членов семьи собственника. Однако, с 2018 года какие-либо отношения между ними прекращены, связи утеряны, с указанного времени ответчики выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, в доме не проживали, при этом имели свободный доступ в жилое помещение, чинение препятствий в пользовании никем не осуществлялось, в оплате коммунальных...

... услугответчики не участвовали. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым домом не существовало.

Истица, ссылаясь на то, что ответчики больше членами её семьи не являются, жилой дом снесён, а регистрация ответчиков нарушает её права собственника и создаёт препятствия по распоряжению принадлежащим ей по данному адресу на праве собственности земельным участком, просит суд: признать Горохову М.Е., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Горохову М.Е., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (л.д.2-3).

Истец Горохова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Горохова М.Е., действующая в своих интересах и интересах детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, известить их не представляется возможным, так как место нахождения их не известно, по месту своей регистрации не проживают.

Судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечена адвокат Скуратова Е.А., в качестве представителя ответчиков, которая против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в иске отказать.

Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихсялиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихсялиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, мнение адвоката, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что Горохова Л.П. являлась правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН погашена запись о государственной регистрации права собственности Гороховой Л.П. в отношении указанного объекта недвижимости в связи со сносом жилого дома.

В настоящее время дом отсутствует, земельный участок, находящийся в собственности истицы, на котором располагался жилой дом, пустует.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме по спорному адресу по настоящее время зарегистрированы:Горохова М.Е., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики являются дочерью и внуками истицы, в 2012 году и 2014 году были зарегистрированы и вселены Гороховой Л.П. в качестве членов семьи собственника. Однако, в 2018 году их отношения испортились, ответчик Горохова М.Е. вместе с несовершеннолетними детьми выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, в доме не проживали, в оплате коммунальных услуг не участвовали, попыток посетить дом не предпринимали, договорных обязательств о порядке пользования домом между истцом и ответчиком достигнуто не было. С 2018 года стороны отношения не поддерживают, о месте их нахождения истцу ничего не известно, родственные связи утеряны, семейные отношения прекращены.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30, ст. 17 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14,отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13 указанного постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской»).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учёта по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, с 2018 года ответчик Горохова М.Е. фактически прекратила семейные отношения с собственником жилого помещения Гороховой Л.П., с указанного времени по 2019 год в жилом доме не проживала, бремя содержания не несла, коммунальные платежи не оплачивала, попыток посетить жилой дом или вселиться в него не предпринимала. Данные обстоятельства указывают о добровольном характере выезда ответчицывместе с несовершеннолетними детьми из спорного жилого помещения, и наличии у неё иного постоянного места жительства.Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками по пользованию жилым помещением не достигнуто, доказательств обратного, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении ответчиками семейных отношений с собственником жилого помещения и как следствие на утрату ими права пользования жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая то обстоятельство, что дом, в котором зарегистрированы ответчики, отсутствует, и в связис невозможностью дальнейшего использования жилого помещения по назначению в виду отсутствия жилого дома право пользования ответчиками жилым помещением по месту их регистрации подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется совокупность обстоятельств являющихся основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта по данному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Гороховой Л.П. надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гороховой Людмилы Петровны удовлетворить.

Признать Горохову Марину Евгеньевну, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Горохову Марину Евгеньевну, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2021 года.

Судья: Е.В.Васильева

Дело № 2-1897/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ALTRON LTD к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ALTRON LTD обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа на сумму 305000 евро, под 9% годовых. ALTRON LTD перечислил международным переводом через систему SWIFT код № ДД.ММ.ГГГГ. сумму 305000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа – 21 406 504 руб. 08 коп. Пунктом 1.2 договора было определен срок ежеквартального платежа, не позднее 25 числа месяца платежа. Пунктом 1.4 сумма займа должна была быть возращена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был исполнен ни одно из условий договора определенный п. 1.2 и п. 1.4. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6. была уведомлена о нарушении условий договора. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлена претензия. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 77 562 евро 89 центов

Представитель истца ФИО3 уточнила требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу ALTRON LTD денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26 454 337 руб. 93 копеек, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 303 337 евро 17 центов, проценты по договору в размере 6764 337 руб. 20 коп., что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составл...

...яет 77562 евро 89 центов.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, сумму основного долга признал, просил в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить проценты и неустойку.

Суд, рассмотрев дело, ознакомившись с ходатайствами сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа на сумму 305000 евро, под 9% годовых. ALTRON LTD перечислил международным переводом через систему SWIFT код № ДД.ММ.ГГГГ. сумму 305000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа – 21 406 504 руб. 08 коп. Пунктом 1.2 договора было определен срок ежеквартального платежа не позднее 25 числа месяца платежа. Пунктом 1.4 сумма займа должна была быть возращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель ответчика ФИО4 в представленном суду заявлении факт наличие задолженности признал.

Стороной истца предоставлен расчет процентов по договору. Суд, проверив расчет не усматривает ошибок в подсчете, принимает его.

Таким образом, суд полагает, что требования истца в части взыскании основанного долга в размере 26 454 337 руб. 93 копеек, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 337 евро 17 центов, проценты по договору в размере 6 764 337 руб. 20 коп., что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 77562 евро 89 центов, подлежат полному удовлетворению.

Представитель по доверенности ФИО4 было заявлено ходатайство 9% годовых в размере 6 764 337 руб. 20 коп., что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 77562 евро 89 центов.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Истцом требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлено.

Взыскании 9% годовых определено сторонами при подписании договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ALTRON LTD – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ALTRON LTD денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26 454 337 руб. 93 копеек, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 303 337 евро 17 центов, проценты по договору в размере 6764 337 руб. 20 коп., что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 77562 евро 89 центов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ALTRON LTD расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО.

Судья Е.А. Ефимова