Горошкевич Борис Федорович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием представителя истца Новоселова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сибинбанк» к Горошкевич Б.Ф. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Горошкевич Б.Ф. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ответчику кредит в размере 2655 000 рублей для приобретения квартиры по <адрес>, на срок 180 месяцев, с уплатой 13.75 % годовых. Государственная регистрации права собственности ответчика на квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Горошкевич Б.Ф. стал нарушать условия погашение кредита, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с Горошкевич Б.Ф. сумму задолженности в размере 2802631 рубль 21 копейку из которой: 2442 065.61 рублей –задолженность по основному долгу, 126 981.12 рубль – задолженность по процентам; 233584.48 рубля – пеня, обратить взыскание на принадлежащую Горошкенвич Е.Ф., квартиру, расположенную по <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную продажную цену в размере 2460 000 рублей, взыскать с Горошкевич Е.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 213.16 рублей, расходы по оплате у...

...слуг оценщика в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Новоселов М.А. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Горошкевич Б.Ф. извещавшийся в очередной раз по имеющимся в деле адресам в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо доказательств либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, заинтересованности в исходе дела не проявил. Как следует из полученных уведомлений по факту направления судебных извещений, заказные письма возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного выше, суд полагает, уведомления, направленные Горошкевич Б.Ф. доставленными, расценивая поведение ответчика в данном случае как злоупотребление правом и проявление отсутствия заинтересованности в исходе дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договору № ООО КБ «Стромкомбанк» выдал Горошкевич Б.Ф. кредит в размере 2655000 рублей на срок 180 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру, было зарегистрировано за Горошкевич Б.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартира является предметом залога.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13.75 % годовых. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.3). В соответствии с условиями п. 4.4.1 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно п. 5.2, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумма кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, согласно справке о фактически сделанных заемщиком платежах, с ДД.ММ.ГГГГ Горошкевич Б.Ф. не осуществляются платежи по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно прилагаемого расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 802 631.21 рубль, а именно: задолженность по основному долгу – 2442 065.61 рублей, задолженность по процентам -126 981.12 рубль, пени – 233 584.48 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, по смыслу закона, нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшейся части долга до установленного договором срока с уплатой процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Горошкевич Б.Ф. была направлена телеграмма с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить 2586541.62 рубль в связи с просрочкой по кредитному договору (л.д.54).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что предметом залога является квартира, с учетом требований разумности справедливости суд полагает возможным и целесообразным уменьшить размер пени до 40 000 рублей. В остальной части требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2 442065.61 рублей и задолженности по процентам в сумме 126 981.12 рубль в соответствии со ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Как следует из представленного отчета ООО «ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 2460 000 рублей.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной является ОАО «Собинбанк».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 2 460 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 21245.03 рублей и расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Собинбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Горошкевич Б.Ф. в пользу ОАО «Собинбанк» 2442065 рублей 61 копейку - задолженность по основному долгу, 126981 рубль 12 копеек - задолженность по процентам, 40000 рублей – пени, 21245 рублей 03 копейки - государственную пошлину, 3 000 рублей - услуги оценщика, а всего - 2633291 рубль 76 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую Горошкевич Б.Ф. двухкомнатную квартиру по <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 52.6 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену квартиры в размере 2460 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: А.С. Харитонов

Копия верна. Подписано судьей:

.

Дело № 2-788/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 июня 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горошкевича Б.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Горошкевич Б.Ф. обратился в суд с указанным иском (с учетом неоднократных уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 г., между ним и ООО КБ «Стромкомбанк», правопреемником которого является ответчик, был заключен кредитный договор на сумму 2655000 рублей поХ,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х на срок 180 месяцев. При заключении кредитного договора Банк обязал его (истца) застраховать личную жизнь и недвижимость, что является одним из условий Договора. Он (истец) был вынужден заключить договор страхования от 00.00.0000 г. с ООО «Страховая компания «Согласие» и уплатить страховые взносы: в 00.00.0000 г. году – 24532 рубля 20 копеек, в 00.00.0000 г. году – 24041 рубль 29 копеек, в 00.00.0000 г. году – 23422 рубля 03 копейки. С учетом изложенного, полагая, что вышеприведенные условия в части обязания страхования ущемляют права потребителя, просит признать пункты 1.4.2,1.4.3,4.1.7,4.1.8,4.1.8.1, 4.1.8.2, 4.1.9, 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. в части договора страхования, кредитного договора У от 00.00.0000 г., заключенного с ООО «Экспобанк» недействительными; расторгнуть договор страхования У ИК от 00.00.0000 г. между ним (истцом) и ООО «СК «Согласие». Кроме того, взыскать с ООО «Экспобанк» страховую пре...

...мию в размере 71995 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27569 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, всего 120564 рубля 52 копейки, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец и его представитель – Ведерникова О.Ю. (по доверенности) не явились, истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Экспобанк» - Грибушкина Е.В. (по доверенности) в судебное заседание также не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дела в свое отсутствие, а также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. Кроме того, пояснила, что с 2008 года, на основании договора купли – продажи и акта приема - передачи владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Согласие» - Безбородова Н.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражала и также заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель третьего лица – Красноярского краевого фонда жилищного строительства «Региональный оператор» - Петрова Н.В. (по доверенности) поддержала доводы ответчиков и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные отзывы ответчиков и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.195,196, 197,199, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст.181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г., между ООО КБ «Стромкомбанк», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Экспобанк» и Горошкевичем Б.Ф. был заключен кредитный договор У (далее – Договор) о предоставлении заемщику кредита в размере 2655000 рублей сроком на 180 месяцев поХ,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х

В силу п.п. 1.4 – 1.4.2 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является: ипотека в силу Закона квартиры; личное страхование Заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор (Банк).

В соответствии с п. 4.1.7 Договора, Заемщик обязался не позднее двух рабочих дней, считая со дня фактического предоставления кредита, застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с Залогодержателем (Банком), за свой счет: имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания) (личное страхование) Горошкевич Б.Ф. в пользу Кредитора на срок действия настоящего Договора плюс один рабочий день, заключив Договоры (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Кредитор; квартиру от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) в пользу Кредитора на срок действия настоящего Договора плюс один рабочий день, заключив договор (полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Кредитор.

Согласно п.00.00.0000 г. Договора, заемщик обязался обеспечивать личное страхование и имущественное страхование в пользу Кредитора квартиры и лиц, согласно п.4.1.7 настоящего Договора в течение всего периода действия настоящего Договора и закладной, предоставляя Кредитору (при передаче прав по закладной – владельцу закладной) ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение семи дней после ее уплаты.

Во исполнение условий Кредитного договора, в тот же день, то есть 00.00.0000 г., между Горошкевичем Б.Ф. и ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Хвого фонда жилищного строительства был заключен договор страхования У ИК (личное и имущественное страхование), предметом которого явилось страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5 настоящего Договора. В соответствии с п.4.1 Договора, страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся приложением к Договору.

00.00.0000 г. указанный выше График был получен истцом, о чем свидетельствует копия данного графика, представленного в материалы дела.

Как следует из представленных истцом оригиналов квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков, Горошкевичем Б.Ф. были оплачены страховые взносы: 00.00.0000 г. – 24532 рубля 20 копеек; 00.00.0000 г. – 24041 рубль 29 копеек и 00.00.0000 г. – 23422 рубля 03 копейки.

В силу ст. 935 ГК РФ, обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Федеральный закон от 00.00.0000 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает только страхование заложенного имущества. Страхование жизни и утраты заемщиком трудоспособности, как обязательное условие при ипотечном кредитовании, указанным законом не предусмотрено, не относится к предмету ипотеки и в силу п. 5 ч. 1 11 ФЗ «О защите конкуренции» не могут быть навязаны контрагенту.

Однако истцу при заключении кредитного договора не было представлено право свободного выбора в этой части договора, о чем свидетельствует вышеприведенные условия кредитного договора. Дополнительные обязательства по страхованию ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 г. У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо надлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе…)

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что при заключении кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, что позволило бы ему сделать вывод о том, что он имеет право отказаться от услуги по страхованию или возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья в рамках получения кредита.

Таким образом, включение в кредитный договор указанного условия об обязанности заемщика личного страхования противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего указанные условия договора являются недействительными (ничтожными) и не могут являться основанием для взимания ответчиком (либо иным владельцем закладной) страховых премий в части личного страхования с истца в дальнейшем в ходе исполнения условий кредитного договора.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, в Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п.1 ст.181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких – либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как указано выше, исполнение ничтожной (в том числе, и, по мнению истца) сделки в части личного и имущественного страхования началось в момент внесения Горошкевичем Б.Ф. первоначального платежа в счет уплаты страховой премии, то есть 00.00.0000 г..

При изложенных обстоятельствах, с учетом поступившего в судебном заседании заявления ответчиков о пропуске срока и даты поступления искового заявления (00.00.0000 г.), суд полагает срок исковой давности пропущенным практически на 2 года, в связи с чем, заявленные Горошкевичем Б.Ф. требования о взыскании убытков, и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворению не подлежат.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с приведением доказательств уважительности причин его пропуска со стороны истца либо его представителя в судебном заседании заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горошкевича Б.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна.

Подписано председательствующим:

Судья Е.В. Соловьев