Горовая Зинаида Ивановна

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

с участием истца Козловой Н.В., представителя истца Лудина П.А., представителя ответчика Макарова П.Г., представителя ответчика адвоката Ветхова Р.Ю., третьего лица Мулыкина В.А., третьего лица Горовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Наили Вялиевны к ТСЖ «Единство» о признании решения правления ТСЖ незаконным, обязании сделать перерасчет,

Установил:

Истец Козлова Н.В. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обслуживание данного жилого дома осуществляет ТСЖ «Единство». За период с января 2011 года по декабрь 2013 года ТСЖ «Единство» истцу выставляет ежемесячные квитанции на оплату отопления квартиры истца не по фактическому использованию - по показаниям прибора учета теплоносителя, а по тарифам, установленным для многоквартирных домов, не имеющих приборов теплоносителя (отопления). Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести корректировку платы за отопление, исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии. Ответчик обещал произвести корректировку оплаты, однако до настоящего времени ее не произвел. В связи с этим, истцом было направлено письмо в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с просьбой о разъяснении правомерности начисления платы за отопления без ежегодной корректировки. По факту рассмотрения обращения истца было выяснено следующее: «Правлением ТСЖ «Единство» было принято решение (протокол № от 18.10.2011 года) «Не менять существующего порядка начисления оплаты за отопление, горячее и холодное водоснабжение, то есть по тарифам в течение года, но не вводить дополнительной строки в квитанции на ремонтные работы. С вводом в эксплуатацию приборов учета теплоносителя расчеты с ресурсоснабжающими организациями осуществлять на основе данных, полученных по приборам. Разницу денежных средств (переплата), полученных от жителей и выплаченных ресурсоснабжающим организациям направлять на первоочере...

...дные нужды». С указанным решением правления ТСЖ согласиться нельзя, так как согласно статье 145 ЖК РФ установление размера общеобязательных платежей и взносов товарищества относиться к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Фактически решение правления ТСЖ об оплате за отопление без корректировки является незаконным, так как принято ненадлежащим органом. В связи с отказом ответчика произвести ежегодную корректировку платы за отопление истец несет излишние расходы на отопление. Просит признать решение правления ТСЖ «Единство» (протокол № от 18.10.2011 года) незаконным; обязать ответчика сделать перерасчет оплаты в отношении истца за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с января 2011 года по декабрь 2013 года с учетом показаний общедомового счетчика теплоносителя (отопления).

В ходе рассмотрения дела истец Козлова Н.В. исковые требования уменьшила, просит признать пункт 3 решения правления ТСЖ «Единство» (протокол № от 18.10.2011 года) незаконным; обязать ответчика сделать перерасчет оплаты за отопление в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2012 года по декабрь 2013 года с учетом показаний общедомового счетчика теплоносителя (отопления).

В судебном заседании истец Козлова Н.В. исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности квартиры в доме, управление которым осуществляет ТСЖ «Единство». Сособственником другой 1\2 доли квартиры в спорный период был Владов В.Н.. Она производила оплату за квартиру в пользу ТСЖ «Единство». На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вопрос о том, чтобы не производить корректировку платы за отопление, не поднимался. Потом появился протокол собрания правления ТСЖ «Единство» о направлении этих средств на другие цели. Она писала жалобу в прокуратуру, и только после этого появились отчеты о расходовании денежных средств. В ее квартире индивидуальный счетчик по отоплению не установлен.

Представитель ответчика Лудин П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что пунктом 3 решения правления ТСЖ «Единство» нарушаются права истца на корректировку платы за отопление, которую обязано проводить ТСЖ «Единство» на основании коллективного счетчика, который был введен в эксплуатацию. Решение правления о направлении экономии от корректировки незаконно, так как закон не предоставляет такого права правлению.

Представитель ответчика ТСЖ «Единство» в лице председателя ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в многоквартирном доме в 2011 году сложилась ситуация, когда из строя вышел бойлер, и в экстренном порядке было решено закупить новое оборудование и приборы учета на многоквартирный дом. Это решение было принято на общем собрании собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ. Источников финансирования для закупки оборудования, приборов учета и работ по их установки не было, поэтому было решено затраты на эти работы осуществить за счет экономии от поступающих платежей жителей. Это решение было принято правлением ТСЖ и впоследствии одобрено общим собранием собственников многоквартирного дома, так как на общем собрании он докладывал отчет о поступающих платежах, их направлении, отчеты были приняты без замечаний. Коллективный счетчик по отоплению был введен в эксплуатацию с марта 2012 года, но по техническим причинам в течение 2012 года он периодически не работал и выходил из строя, вызывался представитель ОАО «НКС», и ТСЖ расплачивалось за поставленную тепловую энергию с ОАО «НКС» в 2012 году по показаниям счетчика лишь примерно 2 месяца, в остальных случаях оплата выставлялась ТСЖ по нормативу. Полагает, что сбой приборов учета происходил из-за недобросовестных жильцов, которые «сматывали» показания своих счетчиков. Лишь в 2013 году ТСЖ вышло на ритмичную работу и оплату за отопление осуществляло по показаниям счетчика. Корректировку жителям по отоплению ТСЖ не делало, но эти деньги были израсходованы в интересах собственников, в том числе, на установку приборов учета, которые в силу закона ТСЖ обязано было установить, а собственники обязаны нести на это расходы. В соответствии с пунктом 6.2 Устава ТСЖ «Единство», товарищество вправе оставлять на своем расчетном счете полученные за счет экономии средства. В 2012-2013 году ТСЖ выставляло жителям оплату за отопление по формуле, указанной в Правилах предоставления коммунальных услуг № от 23.05.2006 года. С января 2014 года оплату за декабрь 2013 года ТСЖ стало выставлять жителям оплату за отопление по формуле 3, указанной в Правилах № от 06.05.2011 года, с учетом показаний коллективного прибора учета, площади всех помещений многоквартирного дома, площади конкретного помещения и тарифа. ТСЖ готово сделать перерасчет, который ранее истцом не требовался.

Представитель ответчика адвокат Ветхов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что по существу со стороны истца имеется злоупотребление правом. Все работы, которые произвело ТСЖ в интересах собственников, включая работы по содержанию и текущему ремонту, установку приборов учета, должны быть оплачены собственниками. Эти работы были утверждены и одобрены решением общего собрания собственников многоквартирного дома, председатель ТСЖ по названным работам отчитался перед собственниками, отчет был принят так же решением общего собрания собственников. Спорным решением было постановлено не собирать на указанные работы дополнительные средства с собственников, которые должны нести бремя содержания своего имущества, а провести работы за счет экономии, в том числе по оплате за отопление. ТСЖ готово сделать перерасчет, но в таком случае истец должна оплатить свою долю расходов по проведенным работам. Считает, что в данном случае интересы истца не нарушены, и истец злоупотребляет своими правами.

Третье лицо Мулыкин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что является членом правления ТСЖ «Единство», которым было принято спорное решение. Считает, что принятием спорного решения права истца нарушены не были, поскольку истец как собственник обязана производить оплату проведенных ТСЖ работ.

Третье лицо Горовая З.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является членом правления ТСЖ «Единство», которым было принято спорное решение. К полномочиям правления не отнесено решение вопроса о целевом расходовании денежных средств, но в конкретной ситуации права истца нарушены не были.

Представитель третьего лица ОАО «НКС» Надточий Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, согласно которому, расчеты между ОАО «НКС» и ТСЖ «Единство» за тепловую энергию по договору теплоснабжения № от 08.08.2010 года, исходя из показаний общедомового прибора учета, осуществляются с марта 2012 года. В период 2012 и 2013 годов со стороны ОАО «НКС» в адрес ТСЖ «Единство» направлялись ежеквартальные акты сверки взаимных расчетов, при этом подписанным был возвращен только один акт за 2 квартал 2013 года, остальные акты в подписанном виде в ОАО «НКС» не возвращались, в связи с чем, подписи и печать уполномоченных лиц ТСЖ «Единство» на данных актах отсутствуют.

Третье лицо Владов В.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Третье лицо Любошенко О.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Кринин М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 5).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2).

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8).

По статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 158 ЖК РФ было предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Статьей 158 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В соответствии со статьей 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.

Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 147 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Козлова Н.В. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> с 16.11.2001 года, что соответствует выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственником другой 1\2 доли в праве общей долевой собственности названной квартиры являлся в период с 16.11.2001 года до 18.03.2014 года Владов В.Н., в настоящее время с 18.03.2014 года собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности квартиры является Козлов Е.В., что подтверждается договором купли-продажи доли и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

10 сентября 2008 года в <адрес> в целях управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации комплекса имущества, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения этим имуществом, создано Товарищество собственников жилья «Единство».

Согласно Уставу ТСЖ «Единство», основными видами его деятельности являются, в том числе, обеспечение коммунальными услугами собственников и владельцев помещений, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных систем и коммуникаций. С указанной целью Товариществу собственников жилья предоставлено право заключать в соответствии с действующим законодательством договоры управления многоквартирным домом, а так же договоры о содержание и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг, а так же прочие договоры в интересах членов товарищества, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Компетенция общего собрания членов Товарищества и его правления установлена в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений многоквартирного дома вносят обязательные платежи по содержанию и текущему ремонта общего имущества многоквартирного дома, взносы за капитальный ремонт, а так же плату за коммунальные услуги, включая плату за отопление, в ТСЖ «Единство». В таком же порядке производилась оплата собственниками в спорный период 2012-2013 года.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 05.09.2011 года был утвержден размер платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 1,66 рублей на кв. метр общей площади. Указанным собранием так же было принято решение об установке нового теплообменного оборудования и узла учета теплоносителя, частичном ремонте запорной арматуры и стояков отопления, ремонте кровли, утверждении перечня работ по текущему ремонту на 2011-2012 годы, включая реконструкцию теплового пункта (демонтаж старого бойлера, приобретение и монтаж нового теплообменного оборудования, монтаж приборов общедомового учета теплоносителя).

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Единство» № от 05.09.2011 года установлен размер обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10,15 рублей на кв. метр общей площади.

Решением собрания членов правления ТСЖ «Единство» от 18.10.2011 года принято решение не менять существующего порядка начисления и оплаты за отопление, горячее и холодное водоснабжение, то есть по тарифам в течение года, но не вводить дополнительной строки в квитанции на ремонтные работы. С вводом в эксплуатацию приборов учета теплоносителя расчеты с ресурсоснабжающими организациями осуществлять на основании данных, полученных по приборам. Разницу денежных средств (экономию), полученных от жителей и выплаченных ресурсоснабжающим организациям направлять на первоочередные нужды: погашение ранее возникшей задолженности ОАО «НКС», ОАО «ДВК» и ООО «Дзержинсклифт», реконструкция теплового пункта и монтажа узла учета, работы по ремонту и замене труб систем отопления, ГВС и ХВС, работы по ремонту кровельного покрытия крыши дома, работы по утеплению дома, декоративный ремонт подъездов, ремонт асфальтового покрытия пешеходных дорожек придомовой территории (пункт 3 протокола № от 18.10.2011 года).

ТСЖ «Единство» осуществляло оплату за тепловую энергию ресурсоснабжающей организации на основании договора теплоснабжения № от 08.08.2010 года, заключенного с ОАО «Нижегородские коммунальные системы». Как следует из ответа ОАО «Нижегородские коммунальные системы», с марта 2012 года расчеты между ОАО «НКС» и ТСЖ «Единство» за тепловую энергию по договору теплоснабжения № от 08.08.2010 года осуществляются исходя из показаний общедомового прибора учета, установка которого и ввод в эксплуатацию с указанного времени стороной ответчика не оспорено.

По объяснениям сторон, с вводом прибора учета теплоносителя жителям многоквартирного дома, в том числе по квартире истца, корректировка оплаты за отопление не производилась, денежные средства при наличии экономии были направлены на расходы в соответствии с решением собрания членов правления ТСЖ «Единство» от 18.10.2011 года.

В силу положений пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № (действующего до 01.01.2015 года) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № к настоящим Правилам, которым предусмотрена формула для проведения корректировки: с учетом размера платы за тепловую энергию, определенной исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, общей площади i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме, общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общего размера платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год.

В пункте 27 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом «г» пункта 20, подпунктом «б» пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (действующие с 01.09.2012 года), в пункте 42.1 которого установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии: с учетом объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, общей площади i-го жилого или нежилого помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом корректировка размера платы предусмотрена лишь в случае, если жилое или нежилое помещение оборудовано распределителями (прибором учета) (пункт 53 Правил).

Принимая Правила о порядке расчета размера платы за коммунальную услугу в многоквартирном доме, в котором установлен коллективный прибор учета, Правительство Российской Федерации реализовало свои полномочия, предоставленные ему частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ. Жилищное законодательство не предоставило право управляющим организациям либо товариществам собственников жилья устанавливать самостоятельно плату за коммунальные услуги и порядок расчета собственников за потребление данных услуг, включая оплату услуги по отоплению. Размер платы за коммунальные услуги ограничен тарифами поставщиков услуг и объёмами потребляемых коммунальных услуг.

Аналогичным образом действовавшее на период спорных правоотношений жилищное законодательство не предусматривало право товарищества собственников жилья использовать полученные на оплату коммунальных услуг денежные средства собственников помещений на иные цели, включая проведение текущего или капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка стороны ответчика на принятие решения общего собрания собственников о необходимости проведения определенного вида работ, включая работы по капитальному и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а так же об одобрении отчета председателя товарищества собственников жилья о расходовании поступивших денежных средств, не свидетельствует о правомерности действий ТСЖ «Единство» по направлению денежных средств на оплату коммунальных услуг, в данном случае средств истца, на иные цели, поскольку противоречит вышеприведенным положениям законодательства. Кроме того, собственниками помещений многоквартирного дома не принималось решение о том, за счет каких денежных средств и в каком размере будут проводиться необходимые работы по текущему и капитальному ремонту дома, в то время как именно к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ «Единство» отнесено решение данных вопросов.

Принятием решения от 18.10.2011 года на собрании членов правления ТСЖ «Единство» о направлении разницы денежных средств (экономию), полученных от жителей и выплаченных ресурсоснабжающим организациям, после установки прибора учета теплоносителя, на иные нужды (пункт 3), то есть без корректировки платы за отопление, по существу изменен порядок оплаты коммунальных услуг по отоплению, предусмотренными вышеприведенными Правилами, которые обязательны к применению. Одновременно принятием спорного решения в данной части собрание членов правления превысило предусмотренные Уставом свои полномочия.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании пункта 3 решения правления ТСЖ «Единство» в протоколе № от 18.10.2011 года незаконным обоснованными, но лишь в части порядка направления денежных средств (экономии), полученных от жителей и выплаченных ресурсоснабжающим организациям с вводом в эксплуатацию приборов учета теплоносителя. Решение собрания членов правления о начислении и оплаты за отопление, горячее и холодное водоснабжение по тарифам в течение года до ввода в эксплуатацию приборов учета не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг, и, следовательно, не нарушают права истца.

С учетом того, что при определении размера платы за отопление в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором, установлена обязанность проведения ее корректировки с учетом размера платы за тепловую энергию, определенной исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, в многоквартирном <адрес> прибор учета теплоносителя был введен в эксплуатацию с 01.03.2012 года, и с этого времени расчеты с ресурсоснабжающей организацией ТСЖ «Единство» производит по показаниям прибора учета, доказательств иного суду не представлено, суд полагает возможным возложить на ТСЖ «Единство» обязанность произвести перерасчет (корректировку) платы за отопление в период с 01.03.2012 года по квартире истца с учетом показаний общедомового прибора учета теплоносителя. Временной период суд ограничивает 30.11.2013 года, поскольку, как следует из объяснений представителя ответчика, за декабрь 2013 года оплата за отопление истцу рассчитана в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденнымиПостановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, что истцом не оспорено, которые предусматривают применение корректировки лишь при наличии индивидуального прибора учета, который в квартире истца отсутствует. Определенный размер перерасчета платы за отопление требования истца не содержат, а потому предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, о чрезмерности указанных расходов заявлено стороной ответчика.

Суд с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, частичного удовлетворения исковых требований, соотношения заявленной суммы с объемом защищенного права, принимая во внимание уменьшение исковых требований истцом не ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком, а так же требования разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 3000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Козловой Наили Вялиевны удовлетворить частично.

Признать пункт 3 решения правления ТСЖ «Единство» в протоколе № от 18.10.2011 года незаконным в части порядка направления денежных средств (экономии), полученных от жителей и выплаченных ресурсоснабжающим организациям с вводом в эксплуатацию приборов учета теплоносителя.

Обязать ТСЖ «Единство» произвести перерасчет платы за отопление в период с 01.03.2012 года по 30.11.2013 года с учетом показаний общедомового прибора учета теплоносителя по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ТСЖ «Единство» в пользу Козловой Наили Вялиевны расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Единство» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева

Секретарь: М.Ю.Левина

№5-970/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.07.2022 года г. Щелково МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев административный материал в отношении Горовой ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» в отношении Горовой ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который вместе с приложенными к нему документами поступил в Щелковский городской суд <адрес>.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешает, в том числе вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

При этом в силу абзацев 2, 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности фед...

...еральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает наказания, влекущего административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию должностных лиц.

Однако из представленных материалов дела следует, что должностным лицом в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования, после чего, административное дело передано для рассмотрения в Щелковский городской суд <адрес>.

Между тем, суд принимает во внимание, что административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела следует, что указанных мероприятий должностным лицом не выполнялось. Были получены объяснения, составлен протокол об административном правонарушении, иных процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, указанный административный материал, не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу, фактически, не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, поскольку такое процессуальное действие, как опрос очевидцев, не может квалифицироваться, как элемент административного расследования.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из изложенного, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для рассмотрения по существу, поскольку административное расследование фактически не проводилось, а местом совершения правонарушения, согласно протокола об административном правонарушении, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Горовой ФИО5 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Е. Бибикова