Горожанина Анжелика Михайловна

Дело №2-2070/2020

50RS0042-01-2020-001962-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-коммунальный Центр» к Арефьевой Татьяне Николаевне, Горожаниной Анжелике Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальный Центр» обратилось в суд с иском к Арефьевой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 083, 50 руб.; о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 508, 78 руб. солидарно с Арефьевой Т.Н., Горожаниной А.М., взыскании солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7155, 92 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образованием задолженности за указанный период, отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей.

Представитель истца ООО «Жилищно-коммунальный Центр» по доверенности Бушуева О.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд требования удовлетворить.

Ответчик Арефьева Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, последствия принятия судом признания иска ответчику Арефьев...

...ой Т.Н. разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Ответчик Горожанина А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что ответчик Горожанина А.М. не сообщила о причинах неявки в судебное заседание при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с постановлением решения в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Горожанина А.М. исковые требования не признала полном объеме, полагала, что у неё отсутствует обязанность оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку фактически в указанной квартире она не проживает, несет бремя оплаты коммунальных услуг по месту фактического проживания. Полагала, что Арефьева Т.Н. единолично должна оплачивать образовавшуюся задолженность.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ООО «Жилищно-коммунальный Центр» является управляющей организацией в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 17.03 2009 года (л.д. 11-14).

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: Арефьева Т.Н., Горожанина А.М., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с п.п. «а» п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 года № 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Из представленного суду расчета по лицевому счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 395 592,28 руб. (л.д. 5-7). С момента достижения ответчиком Горожаниной А.М. совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 45 508, 78 руб., период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется, каких-либо возражений по расчету задолженности по оплате коммунальных услуг ответчики не представили, ответчик Арефьева Т.Н. исковые требования признала в полном объеме, исходя из принципов состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Жилищно-коммунальный Центр» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 350 083, 50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению и взысканию с Арефьевой Т.Н.

Также суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Арефьевой Т.Н., Горожаниной А.М. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 45 508,78 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика Горожаниной А.М. об отсутствии обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с не проживанием в жилом помещении, как несостоятельные, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ единолично с Арефьевой Т.Н., противоречит положениям ст. 69 ЖК РФ, в связи с чем доводы ответчика Горожаниной А.М. в этой части отклоняются судом как несостоятельными, основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату госпошлины в размере 7155,92 руб.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснения, содержащегося в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами.

В связи с предъявлением истцом требований на сумму 350 083, 50 руб. единолично к Арефьевой Т.Н. с неё подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700,84 руб. подлежит взысканию с Арефьевой Т.Н.

Государственная пошлина в сумме 455, 08 руб. подлежит взысканию солидарно с Арефьевой Т.Н., Горожаниной А.М.

Руководствуясь ст. ст. 69, 153,154,155 ЖК РФ, ст. 39,56,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальный Центр» к Арефьевой Татьяне Николаевне, Горожаниной Анжелике Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Арефьевой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Жилищно-коммунальный Центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 083,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700, 84 руб.

Взыскать солидарно с Арефьевой Татьяны Николаевны, Горожаниной Анжелики Михайловны в пользу ООО «Жилищно-коммунальный Центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 508, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 455,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2020 года

Председательствующий судья Л.В. Сергеева