Горшенина Радмила Сергеевна

Дело № 2-610/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Предеиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Дышлык Л.А.,

с участием представителя истца Бойкив О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте ... гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» к Горшениной Р.С, Горшенин С.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... в размере ... и пени ..., с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО «ТСВ», а также солидарном взыскании государственной пошлины в размере ... копеек с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО «Центральное».

В обоснование требований Общество с ограниченной ответственностью «Центральное» указало, что ответчики Горшениной Р.С и Горшенин С.М. являются нанимателями жилого помещения ... на основании ордера на жилое помещение ... серия 003 от .... В соответствии с п.3.1.1 Договора управления ...-У от ... управляющая организация обязуется приступить к управлению многоквартирным домом с .... В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, такую же обязанность несут и члены семьи нанимателя. Ответчики не выполняют возлож...

...енные на них обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... в сумме ... рублей, пени в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Направленные ответчикам по известным суду адресам: ...-... ..., судебные повестки с конвертами вернулись в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 118,119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Горшенин С.Н. является нанимателем жилого помещения- ....

Из квартирной и поквартирной карточек следует, что по указанному адресу по месту жительства зарегистрирована в качестве членов семьи Горшениной Р.С ... г.р.

В соответствии с договором ...-У от ..., управления многоквартирным домом по адресу: ..., заключенным между собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома и управляющей организацией ООО «Центральное», управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги Собственнику и пользующимися его Помещениями в этом многоквартирном доме лицам в необходимых объемах.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора, собственники (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

... ООО «Центральное», заключило агентский договор с ООО «Тепловые сети Воркуты», предметом которого являются юридические действия по начислению, перерасчету стоимости платежей за оказанные и потребленные Потребителем услуги, сбор и учет поступающей оплаты от Потребителя. Потребителями являются собственники и наниматели жилых помещений, расположенные в многоквартирных домах.

Согласно, представленной истцом информации, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, на дату рассмотрения дела, составляет с ... по ... в сумме ..., пени в размере ....

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права ответчики Горшенин С.М. как наниматель жилого помещения и Горшениной Р.С, ... г.р., как дееспособный член семьи нанимателя, несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку истец понес затраты на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг, что не оспорено ответчиками, а ответчики не возместили соответствующие расходы истцу, с учетом названных норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что ответчики не представили суду доказательств того, что задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за с ... по ... в сумме ... погашена, у суда имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчиков в пользу истца.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по уплате пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По расчету истца размер пени составляет ... рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст.88 ГПК РФ с ответчиков подлежит возмещение понесенных по делу судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований в размере ... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Горшенин С.М., Горшениной Р.С в пользу ООО «Центральное» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... в сумме ..., пени в размере ....

Взыскать с Горшенин С.М., Горшениной Р.С в пользу ООО «Центральное» судебные расходы в размере по ... с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней после дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ....

Председательствующий судья Н.Л. Предеина

Дело № 1-500/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 13 декабря 2010 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркута Тумалановой О.Н.,

подсудимой Горшениной Р.С.,

защитника - адвоката Епифанова С.А., ...,

при секретаре судебного заседания Перехожевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горшениной Р.С., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Горшенина Р.С. совершила ... кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... Горшенина Р.С. совместно со своей знакомой Ф.Л.С., находясь в помещении торгового киоска ..., в ходе возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор. После чего, осуществляя свой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, приготовили к выносу и тайно похитили находящиеся в киоске продукты питания и другие товары, принадлежащие Д.Н.П., а именно:

а всего на общую сумму 41354 рубля 50 копеек, а также денежные средства, принадлежащие Д.Н.П., на сумму 11550 рублей, всего похитили на общую сумму 52904 рубля 50 копеек, после чего с похищенным имуществом, с места преступления ...

...скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Н.П. значительный ущерб на указанную сумму.

Виновность Ф.Л.С. в совершении вышеуказанного преступления установлена приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2010 года.

Подсудимая Горшенина Р.С. виновной себя в совершении квалифицированной кражи признала частично. Горшенина Р.С. суду показала, что она не принимала непосредственно участие в совершении кражи, не выносила имущество с места происшествия, а лишь заранее обещала Ф.Л.С. укрыть похищенное имущество и ее саму. Она помогла Ф.Л.С. занести похищенное имущество в свою квартиру, где частично распорядилась похищенным, а именно пользовалась и употребляла похищенное имущество: курила сигареты, пила напитки, употребляла съестные продукты. Ф.Л.С. ее оговаривает со злости на Горшенину за то, что Горшенина якобы заявила на сестру Ф.Л.С. о совершенной краже имущества Горшениной. Записку, обнаруженную и изъятую на месте происшествия, Горшенина не писала. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой Горшениной Р.С. подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями свидетеля Ф.Л.С., которая суду пояснила, что она работала в качестве продавца у Д.Н.П. в коммерческом киоске ... вечером к ней в гости зашла Горшенина, которая предложила совершить кражу в киоске. Ф.Л.С. согласилась. Они похитили деньги из кассы, различными купюрами, а всего на общую сумму 11550 рублей. Затем Горшенина, чтобы снять с Ф.Л.С. подозрения, написала записку о том, что Ф.Л.С. якобы увезла «Скорая помощь», чтобы оправдаться перед хозяйкой ларька о том, почему находится ключ от ларька у Горшениной. Также они похитили продукты, напитки, сигареты и другие товары согласно обвинения, сложили похищенное в сумку, и повезли на такси в квартиру к Горшениной. Похищенным совместно распорядились по своему усмотрению.

- Показаниями следующих лиц, данных ими на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой по согласию сторон, из которых следует, что:

- потерпевшей Д.Н.П. (т.1 л.д.75-79, 131) - в ее торговом киоске ... работала Ф.Л.С.. Д.Н.П. ... позвонила Ф.Л.С. на сотовый телефон ..., но на телефон никто не отвечал. Также она перезвонила на телефон ..., установленный в ларьке, но никто не отвечал. ... Д.Н.П. приехала к ларьку, и входная дверь его была закрыта на замок. Единственный ключ от замка находился у Ф.Л.С.. Далее ... собственными силами ею было произведено вскрытие замка двери ларька, и когда она зашла внутрь, и осмотрев ларек обнаружила, что отсутствуют деньги в сумме 11350 рублей. Также в ларьке она обнаружила записку на куске картона с надписью о том, что Ф.Л.С. увезли на скорой и какой-то номер. Осмотрев ларек, обнаружила, что похищены продукты питания. В настоящий момент, согласно прилагаемого акта недостачи, может сообщить, что похищены деньги и продукты, напитки, сигареты аналогично наименованию, указанному в обвинении, по той же стоимости, всего на общую сумму 52904 рубля 50 копеек, что является для нее значительным ущербом. Полагает, что, судя по объему похищенного, в краже участвовало лиц больше, чем один человек.

- свидетеля П.Е.Ю. (т.1 л.д.68) - ... ему и его напарнику в г. Инте была передана задержанная Ф.Л.С., а также бумажный конверт с деньгами в сумме 8878 рублей 50 копеек, изъятыми у Ф.Л.С. Ф.Л.С. была доставлена под конвоем в г. Воркуту в УВД.

Кроме указанного, вина подсудимой Горшениной Р.С. в совершении преступления также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими у суда сомнений:

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что они не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждая вину подсудимой в совершении преступления, а доводы подсудимой и доводы ее защитника о непричастности Горшениной Р.С. непосредственно к совершению преступления - несостоятельными, по следующим основаниям.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается, прежде всего, показаниями свидетеля Ф.Л.С., а также показаниями потерпевшей и свидетеля П.Е.Ю., которые стабильные и последовательные, оснований к оговору подсудимой у них не выявлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Данные показания подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, принятия устного заявления, выемки, осмотра предметов, рапортом, постановлениями, распиской, явкой с повинной Ф.Л.С., актами, заключениями экспертиз, приговором в отношении Ф.Л.С., нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Суд отвергает показания подсудимой Горшениной Р.С. об ее непричастности непосредственно к совершению кражи, поскольку, несмотря на то, что такая позиция является ее законным конституционным правом, эти показания опровергаются всей совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, свидетель Ф.Л.С. прямо указала на подсудимую как на лицо, совместно с которым она совершила преступление.

Показания Ф.Л.С. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была изъята записка, и заключениями почерковедческих экспертиз, согласно которых, вышеуказанная записка написана Горшениной Р.С.

Часть похищенного имущества была изъята, что подтверждается протоколами выемки, личного досмотра.

...

Подсудимая похищала чужое имущество тайно, совместно с Ф.Л.С., из корыстных побуждений, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи в виде ее совершения группой лиц по предварительному сговору, и с причинением значительного ущерба гражданину, так как действовала подсудимая со свидетелем Ф.Л.С. совместно и согласованно, по заранее достигнутому сговору на совершение кражи, сумма похищенного с учетом ее стоимости, ценности и значимости, а также материального положения потерпевшей является значительной.

При таких обстоятельствах доводы подсудимой и ее защитника о непричастности Горшениной к непосредственному участию в совершении преступления являются надуманными.

Находя вину подсудимой Горшениной Р.С. в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Горшениной Р.С. ... по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести; личность подсудимой, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и к ней необходимо применить условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, ...

Оснований к применению положений ст.64 УК РФ по делу не имеется.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горшенину Р.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное настоящим приговором наказание в отношении осужденной Горшениной Р.С. условным, установив ей испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, а также обязать ее в период испытательного срока не менять своего места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением осужденной Горшениной Р.С. в период испытательного срока возложить на УИИ № 21 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Республике Коми.

Испытательный срок осужденной Горшениной Р.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной Горшениной Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: 2 пачки сигарет «Sakura», 2 пачки сигарет «Captain Black», 7 пачек сигарет «LD», 4 пачки сигарет «Русский стиль», 4 пачки сигарет «KENT», стеклянная банка кофе «Черная карта», стеклянная банка «Nescafe Gold», 2 плитки шоколада «Alpen Gold», шоколадный батончик «Twix», упаковка пакетиков кофе «CARTENOIRE», упаковка печенья «Choko Pie», банковские билеты и монеты на общую сумму 8878 рублей 80 копеек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Д.Н.П. - оставить ей по принадлежности.

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Воркутинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «LaserJet-1012».

Председательствующий О.И. Ноженко