Горских Кристина Валерьевна

Мировой судья: Пестова А.А.

Дело № 11-22/2025

УИД 42MS0141-01-2024-004412-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Междуреченск 27 марта 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи: Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на решение мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Горских К. В. о взыскании переплаты страховой пенсии по потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с иском о взыскании с Горских К. В. незаконно полученной переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 840 рублей 72 копейки.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Горских К.В. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как ребенок умершего кормильца, обучающийся по очной форме в образовательном учреждении на основании предоставленных сведений об обучении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ...

...ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении за назначением пенсии Горских К.В. ознакомлена о необходимости извещения территориального органа, выплачивающего пенсию о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, о чем свидетельствует её заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения об отчислении Горских К.В. с ДД.ММ.ГГГГ из учебного заведения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате несвоевременного предоставления информации в нарушение обязательства, предусмотренного ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 840,72 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23.12.2024 в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к Горских К. В. о взыскании незаконно полученной суммы переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 8 840 рублей 72 копейки отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу просит решение мирового судьи от 23.12.2024 отменить в полном объеме; вынести новый судебный акт о взыскании с Горских К.В. незаконно полученных сумм переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 8 840,72 руб., указывая на нарушения мировым судьей норм материального права.

По мнению апеллянта суд не учел, что в данном случае недобросовестность Горских К.В., то есть лица, которому эта выплата была назначена, является установленной. Горских К.В., являясь получателем пенсии после 18-летнего возраста и после отчисления из учебного заведения, не могла не понимать, что у неё нет оснований для получения данных денежных средств. Таким образом, Горских К.В. действовала недобросовестно, поскольку ей было известно о своем отчислении и об обязанности сообщить в пенсионный орган об этом факте.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не предоставлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, ответчик Горских К.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Горских К.В обратилась с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца, в котором указала, что она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой, в том числе прекращение выплаты пенсии не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, предоставив справку об обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 5-7, 8, 9).

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено, страховая пенсия по случаю потери кормильца назначена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии (л.д. 10). Клиентской службой в г. Междуреченске Отделения СФР от ДД.ММ.ГГГГ принято решение осуществлять выплату Горских К.В. пенсии по случаю потери кормильца и фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно справке <данные изъяты> Горских К.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислена по собственному желанию из данного учебного заведения (л.д. 12).

Распоряжением территориального органа ОСФР по Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление выплаты ответчику Горских К.В. пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением выплаты пенсий и социальных выплат в отношении Горских К.В. выявлен факт излишней выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по случаю потери кормильца в сумме 8 840 рублей 72 копейки в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения (л.д. 14), о чем принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как следует из расчета и истории выплаты Горских К.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 8 840 рублей 72 копейки (л.д. 15, 17-18).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу в лице своего представителя, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательно полученной ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, ссылалась в обоснование своих требований на то, что ответчик Горских К.В. не исполнила обязанность по своевременному сообщению ею сведений об отчислении из образовательного учреждения и, соответственно, об утрате в связи с указанным обстоятельством права на получение выплаты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Горских К.В. переплаты пенсии по случаю потери кормильца, поскольку выплаченная Горских К.В. пенсия за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях Горских К.В. при получении указанной пенсии материалы дела не содержат.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что Горских К.В. не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты по случаю потери кормильца, поэтому она обязана возместить причиненный ущерб, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку при разрешении спора судом обоснованно указано, что излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены Горских К.В. в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с её стороны, однако в данном случае недобросовестности в действиях Горских К.В. в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, по делу не допущено.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, характер спорных отношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Горских К. В. о взыскании переплаты страховой пенсии по потери кормильца оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу Никитиной О. А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова