Горваль Евгений Александрович

Дело №5-373/2020

25RS0006-01-2020-000989-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев 23 июня 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горваль Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

19.06.2020 года в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес> во дворе дома, гражданин Горваль Е.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно покинул место своего проживания и находился по адресу: <адрес> состоянии опьянения, тем самым нарушил требования ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», положения п/п. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 2 Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. №21-пг, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовн...

...ости на территории Приморского края, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Приморского края в целях снижения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п. 2 постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, запрещается покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления.

Действия Горваль Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Горваль Е.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в протоколе об административном правонарушении от объяснений отказался, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Горваль Е.А. в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами.

Действия Горваль Е.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Горваль Е.А. суд учитывает характер правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Горваль Е.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит назначить Горваль Е.А. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 20.6.1 КоАП РФ,

постановил:

Горваль Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Жлобицкая

Дело №5-476/2020

25RS0006-01-2020-001351-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Арсеньев 12 августа 2020 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Горваль Е.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Арсеньевский городской суд Приморского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Горваль Е.А.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края в целях снижения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен...

... режим повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п. 2 постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, запрещается покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления.

В соответствии с п. 5 указанного постановления Губернатора Приморского края (в редакции постановления Губернатора Приморского края от 05.06.2020 №82-п) граждане вправе покидать места постоянного проживания (пребывания) в следующих случаях: обращение за медицинской помощью и в иных случаях, представляющих угрозу для жизни и здоровья; следование к месту (от места) жительства (пребывания) инвалида I группы, инвалида с детства I группы, гражданина старше 65 лет в целях обеспечения ухода за ними; следование к месту (от места) приобретения товаров, к ближайшему месту оказания услуг, выполнения работ, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством; выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); вынос отходов до ближайшего места накопления отходов; следование от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам, а также к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и обратно при наличии правоустанавливающих документов на указанные строения, дома, земельные участки; обращение за оказанием ритуальных услуг; следование в государственные органы, в том числе судебные, и органы местного самоуправления, органы административной юрисдикции по вызову (требованию) уполномоченных должностных лиц; осуществление деятельности в соответствии с пунктом 5.1 настоящего постановления; проведение индивидуальных и групповых занятий физкультурой и спортом, в том числе по игровым видам спорта, на открытом воздухе, открытых уличных плоскостных спортивных площадках, беговых и велосипедных дорожках, общедоступных спортивных стадионах, иных открытых спортивных сооружениях при условии совместных занятий не более 10 человек и использования средств индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания); осуществление пеших прогулок, в том числе группами граждан до пяти человек включительно, при условии соблюдения дистанции между гражданами (группами граждан) не менее 1,5 метра («социальное дистанцирование») и использования средств индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания); участие в общероссийском голосовании по вопросу внесения изменений в Конституцию Российской Федерации. Действие настоящего абзаца также распространяется на граждан, указанных в абзаце первом пункта 3 настоящего постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Горваль Е.А. покинул место своего проживания по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, <адрес>, находился в общественном месте по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, д. 4, где употреблял путем курения сухие листья конопли (марихуану).

В материалах дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены причины нахождения Горваль Е.А. на улице при вышеизложенных обстоятельствах.

Само по себе употребление наркотического вещества в общественном месте при наличии оснований, предусмотренных п.п. 5, 5.1 постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции постановления Губернатора Приморского края от 05.06.2020 №82-п), не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым вернуть протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горваль Е.А. и другие материалы дела в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой административного материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горваль Е.А. возвратить УУП ОУУП МОМВД России «Арсеньевский» капитану полиции Шокол Виктору Александровичу.

Судья А.Г. Белоусова

Дело №5-513/2020

25RS0006-01-2020-001351-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Арсеньев 11 сентября 2020 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горваль Е.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Арсеньевский городской суд Приморского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горваль Е.А.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края в целях снижения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введ...

...ен режим повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п. 2 постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, запрещается покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления.

В соответствии с п. 5 указанного постановления Губернатора Приморского края (в редакции постановления Губернатора Приморского края от 05.06.2020 №82-п) граждане вправе покидать места постоянного проживания (пребывания) в следующих случаях: обращение за медицинской помощью и в иных случаях, представляющих угрозу для жизни и здоровья; следование к месту (от места) жительства (пребывания) инвалида I группы, инвалида с детства I группы, гражданина старше 65 лет в целях обеспечения ухода за ними; следование к месту (от места) приобретения товаров, к ближайшему месту оказания услуг, выполнения работ, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством; выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); вынос отходов до ближайшего места накопления отходов; следование от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам, а также к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и обратно при наличии правоустанавливающих документов на указанные строения, дома, земельные участки; обращение за оказанием ритуальных услуг; следование в государственные органы, в том числе судебные, и органы местного самоуправления, органы административной юрисдикции по вызову (требованию) уполномоченных должностных лиц; осуществление деятельности в соответствии с пунктом 5.1 настоящего постановления; проведение индивидуальных и групповых занятий физкультурой и спортом, в том числе по игровым видам спорта, на открытом воздухе, открытых уличных плоскостных спортивных площадках, беговых и велосипедных дорожках, общедоступных спортивных стадионах, иных открытых спортивных сооружениях при условии совместных занятий не более 10 человек и использования средств индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания); осуществление пеших прогулок, в том числе группами граждан до пяти человек включительно, при условии соблюдения дистанции между гражданами (группами граждан) не менее 1,5 метра («социальное дистанцирование») и использования средств индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания); участие в общероссийском голосовании по вопросу внесения изменений в Конституцию Российской Федерации. Действие настоящего абзаца также распространяется на граждан, указанных в абзаце первом пункта 3 настоящего постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Горваль Е.А. покинул место своего проживания по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, д. 15, <адрес>, находился в общественном месте по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, д. 4, где употреблял путем курения сухие листья конопли (марихуану).

В материалах дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены причины нахождения Горваль Е.А. на улице при вышеизложенных обстоятельствах, ссылка в протоколе об административном правонарушении, что Горваль Е.А. находился вне дома по причинам, не связанными с п.п. 5, 5.1 постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», ничем не подтверждены, сами причины нахождения Горваль Е.А. вне дома в протоколе не указаны.

Само по себе употребление наркотического вещества в общественном месте при наличии оснований, предусмотренных п.п. 5, 5.1 постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции постановления Губернатора Приморского края от 05.06.2020 №82-п), не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом, как усматривается из протокола об административном правонарушении от 06.08.2020 г., в данный протокол должностным лицом внесены изменения, однако лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не была предоставлена возможность ознакомления с внесенными изменениями в протокол об административном правонарушении, подпись привлекаемого лица в протоколе отсутствует, а также отсутствует расписка о вручении копии протокола с внесенными изменениями привлекаемому лицу или сведения о ее направлении.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым вернуть протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горваль Е.А. и другие материалы дела в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой административного материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горваль Е.А. возвратить УУП ОУУП МОМВД России «Арсеньевский» капитану полиции Шокол Виктору Александровичу.

Судья А.Г. Белоусова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 декабря 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Резниченко Е.В.,

при секретаре Дробязко Е.Л.

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Горваль Е.А. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.08.2016 г., которым удовлетворено частично ходатайство

Горваль Евгения Александровича, родившегося ... в ... края, гражданина РФ, проживающего в ...,

о приведения приговора Арсеньевского городского суда от 17.12.2015 г. в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 г. №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Черноморец Ю.А., полагавшую постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горваль Е.А. осужден приговором Арсеньевского городского суда от 17.12.2015 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Горваль признан виновным в тайном хищении имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба на сумму 2990 рублей.

Осужденный, ссылаясь на №323-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственн...

...ости», обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с указанным Федеральным законом и освобождении от наказания.

Постановлением Арсеньевского городского суда от 30.08.2016 г. ходатайство осужденного Горваль Е.А. удовлетворено частично: его действия переквалифицированы со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, срок наказания снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы, в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Горваль Е.А. считает постановление незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на ст.316 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. №2, полагает, что при изменении квалификации преступления, суд не учел, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, имелся ряд смягчающих наказание обстоятельств, назначив несоразмерно строгое наказание.

Также полагает, что суду надлежало дать оценку изменению степени общественной опасности и категории преступления.

Просит постановление изменить в части размера наказания и с учетом того, что им на дату подачи апелляционной жалобы отбыто более 4/5 испытательного срока, просит от дальнейшего наказания освободить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, суд первой инстанции должен разрешать все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного и с учетом всех судебных решений, определяющих правовое положение осужденного.

Указанные требования закона судом надлежащим образом выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, приговором Арсеньевского городского суда от 17.12.2015 г. Горваль Е.А. признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горваль Е.А. суд признал явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. №323-ФЗ в примечание к ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Так как Горваль Е.А. совершил хищение на сумму 2990 рублей, его действия обоснованно были переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд первой инстанции не учел, что по ч.1 ст. 158 УК РФ максимальный размер самого строгого вида наказания составляет два года лишения свободы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Горваля Е.А. рассмотрено в особом порядке, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наказание подлежит смягчению.

Доводы осужденного, что суд не обсудил изменения степени общественной опасности и категории преступления, являются необоснованными, поскольку категория совершенного осужденным преступления изменилась вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, что в силу прямого указания ч.2 ст. 10 УК РФ влечет за собой смягчение наказания.

Ссылка автора апелляционной жалобы на необходимость его освобождения от наказания ввиду отбытия им более половины испытательного срока также является необоснованной, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 74 УК РФ по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.08.2016 г. в отношении Горваль Евгения Александровича изменить, смягчив назначенное ему по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Горваль Е.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судья Митрофанов А.Д. Дело № 22-5933/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 28 ноября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Середа Т.В.

при секретаре

Григорьевой Е.А.

с участием

прокурора

Черноморец Ю.А.

адвоката Урбанович О.Н., предоставившего удостоверение № 926 и ордер № 935 от 28.11.2017 года,

осужденного Горваля Е.А. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горваля Е.А. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 сентября 2017 года, которым

представление начальника филиала по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения в отношении осужденного Горваля ФИО10 – удовлетворено.

Отменено в отношении Горваля Е.А. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева от 24.03.2017 года.

Наказание, назначенное Горвалю Е.А. приговором мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева от 24.03.2017 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять реально.

Местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 13.09.2017 года.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы; выступления осужденного Горваля Е.А. и адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление отменить, удовлетворив жалобу; мнени...

...е прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предоставленным материалам, 24.03.2017 года Горваль Е.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На осужденного возложен ряд обязанностей (л. 2-4).

15.08.2017 в Арсеньевский городской суд поступило представление начальника филиала по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения в отношении осужденного Горваля ФИО10 назначенного вышеуказанным приговором (л. 1).

13.09.2017 года постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края, проведенного с непосредственным участием Горваля Е.А., представление удовлетворено, осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима (л. 50-54).

В апелляционной жалобе осужденный Горваль Е.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необъективным и несправедливым, просит его отменить; приняв новое решение о продлении испытательного срока.

В обоснование указывает, что за административное нарушение 25.07.2017 года он был привлечен дважды в течение суток; смена места жительства обусловлена семейными обстоятельствами – уход за тестем, который является инвалидом по зрению.

Не принято во внимание судом первой инстанции то обстоятельство, что на иждивении у него находится малолетний ребенок 2014 г. рождения; 19.07.2017 у него умер отец; осталась одна мать, 1945 года рождения, перенесшая инсульт и имеющая диабет.

Замечания на протокол судебного заседания от участвующих лиц - не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

14-дневный срок уведомления о дате рассмотрения ходатайства соблюден - осужденный уведомлен о дате судебного заседания 17.08.2017 года путем направления СМС-уведомления (л.42). При рассмотрении представления участвовал защитник - адвокат Иващенко В.М., по назначению (ордер, л. 44).

Условия испытания условно осужденных лиц выражаются в обязанностях, которые суд возлагает на осужденного; с учетом их исполнения в дальнейшем решается вопрос о последствиях условного осуждения.

В зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд по представлению контролирующего органа может в полном объеме или частично отменить возложенные на него обязанности или дополнить их новыми, способствующими его исправлению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа может вынести постановление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговором суда на Горваля Е.А. были возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного в дни, установленные органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Из представленных материалов видно, что на учет Горваль встал 02.05.2017 года (л. 5). С ним проведена профилактическая беседа, о чем отобрана соответствующая расписка. При этом в памятке для осужденного указано, что является систематическим нарушением общественного порядка в силу положений ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ (л. 6-7). Датой явки на регистрацию установлен – последний понедельник ежемесячно (л. 8).

Меду тем, как правильно установил суд первой инстанции, Горваль Е.А. систематически нарушал общественный порядок, за что и был привлечен к административной ответственности; продолжает нарушать возложенные обязанности о запрете смены места жительства, без уведомления контролирующего органа; на профилактические беседы не реагирует.

31.07.2017 года Арсеньевским городским судом Приморского края Горвалю Е.А. был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены обязанности не покидать пределы муниципального образования по месту жительства (л. 46-47), поскольку 26.06.2017 года он не явился на регистрацию, т.к. уезжал из г. Арсеньев.

Подтверждены в суде первой инстанции и факты привлечения Горваля А.Е. к административной ответственности за совершение 3 правонарушений по ст.ст. 20.21 КоАП РФ - 21.06.2017; 25.07.2017 в 0-20 и 25.07.2017 в 16-35.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что Горваль Е.А. на путь исправления не встал, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, ввиду чего, на основании ч.3 ст. 74 УК РФ и ч. 6 ст. 190 УИК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и направления осужденного для исполнения наказания, назначенного приговором.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что он без уведомления специализированного органа уголовной инспекции изменил место жительства по причине трудной жизненной ситуации на срок до 30 суток, судом апелляционной инстанции не оценивается, поскольку для суда не имеет значения причины, по которым осужденный уклоняется от своих обязанностей, возложенных на него судом.

То обстоятельство, что на иждивении у Горваля Е.А. находится малолетний ребенок 2014 г. рождения – учтено судом при постановлении приговора.

Факт смерти отца и болезнь матери – были известны суду первой инстанции, т.к. осужденный согласно протоколу судебного заседания, указывал на данные обстоятельства (л. 48 оборот).

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного Горваля Е.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 сентября 2017 года в отношении Горваля ФИО10 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Горваля Е.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.В. Середа

Справка: осужденный Горваль Е.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.

г. Арсеньев 22 марта 2016 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Дергунова И.В.,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Мельникова С.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

а также с участием осужденного Горваль Е.А..

инспектора ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Рудовского Е.А.

рассмотрев представление начальника филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о возложении дополнительной обязанности на осужденного Горваль Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.12.2015 года Горваль Е.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Судом на осужденного были возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства, работы, не покидать пределы г. Арсеньева без уведомления вышеназванного органа.

Начальник филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о возложении на осужденного Горваль дополнительной обязанности «пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости», указав в обоснование, что на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный поставлен 13.01.2016г., где ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, а также обязанности, возложенные на него по приговору суда. 03.02.2016г. Горваль Е.А. явился на очередную регистрацию в состоянии алкогольного опьянения, в ходе беседы осужденный устно был предупрежден о недопустимости появления в обществен...

...ном месте в состоянии алкогольного опьянения, однако 24.02.2016г. Горваль вновь явился на регистрацию в состоянии алкогольного опьянения. Согласно требования 104 Горваль неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор УИИ представление поддержал по вышеуказанным основаниям.

Осужденный Горваль Е.А. в судебном заседании с представлением УИИ согласился, пояснил, что в настоящее время алкоголь не употребляет.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы представления, заслушав мнение прокурора, полагавшего представление обоснованным и подлежащем удовлетворению, суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

13.01.2016 года Горваль Е.А. был поставлен на учет в уголовно исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, о чем была взята подписка.

Согласно материалам дела Горваль Е.А. употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, Горваль Е.А. за время отбывания условного наказания нарушений условий и порядка отбывания не допускает, однако злоупотребляет спиртными напитками, суд полагает, что дополнение ранее установленных обязанностей: «пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости» является целесообразным и будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

Представление начальника филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворить.

Возложить на осужденного Горваль Е.А. дополнительную обязанность «пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости».

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

№ 4/17-82/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев.

12 мая 2016 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Милицин А.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Бардаевой Е.М.

инспектора филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Миненко П.В.,

и осужденного Горваль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Квач С.В. о продлении испытательного срока в отношении

Горваль Е.А., родившегося <данные изъяты> в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2014 года рождения, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>; осужденного 17.12.2015 г. приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Установил:

Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.12.2015 Горваль Е.А. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговором суда на осужденного возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства, работы, не покидать пределы г. Арсеньева без уведомления вышеназванного органа.

Начальник филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Квач С.В. обратился в суд с представлением, в котором просит продлить осужденному испытательный срок на один месяц. В обоснование представления указано, что на учет в филиал по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю осужденный поставлен ДД.ММ.ГГГГ, и ему разъяснены условия и порядок отбывания условного наказания, а также обязанностей, возложенных на него пр...

...иговором суда. Постановлением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного была возложена дополнительная обязанность «пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости». В период условного наказания осужденный Горваль Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании инспектор филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Миненко П.В. представление поддержал по доводам, изложенным в представлении и просил удовлетворить.

Осужденный Горваль Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, он днем находился возле своего подъезда в состоянии алкогольного опьянения, но общественный порядок не нарушал. Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначен штраф. С указанным постановлением осужденный не согласен, собирается обжаловать.

Суд, изучив материалы представления, выслушав инспектора филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшую, что представление подлежит удовлетворению, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Арсеньева осужденный Горваль Е.А. поставлен ДД.ММ.ГГГГ, где ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания (л.д.4-6).

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденным Горваль Е.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Горваль Е.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 9).

Несмотря на то, что осужденный Горваль Е.А. не согласен с постановлением о наложении на него административного штрафа, оно им до настоящего времени не обжаловано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период испытательного срока, осужденный Горваль Е.А. совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд считает необходимым продлить осужденному Горваль Е.А. испытательный срок на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 73, 74 Уголовного кодекса РФ, ст. 396, 397, 399 Уголовно- процессуального кодекса РФ,

постановил:

Представление начальника филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Квач С.В. о продлении испытательного срока осужденному Говаль Е.А. удовлетворить.

Продлить, Говаль Е.А. осужденному приговором Арсеньевского городского суда от 17 декабря 2015 года, испытательный срок на 1 (один) месяц, а всего до 1 (одного) года 1 (одного) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

А.В. Милицин

№ 4/17-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н.,

при секретаре Емельяновой Ю.О.

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Анджапаридзе А.И.,

инспектора филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Рудовского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Квач С.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда Горваль Е.А.,

установил:

Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.12.2015 г. Горваль Е.А. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Судом на осужденного возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства, работы, не покидать пределы г. Арсеньева без уведомления вышеназванного органа.

Постановлениями Арсеньевского городского суда от 12.05.2016г. в отношении Горваль Е.А. за нарушения обязанностей, возложенных приговором суда, порядка и условий отбывания условного наказания был продлен срок условного осуждения на 1 (один) месяц.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.08.2016г. действия Горваль Е.А. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ, снижен срок наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.12.2015 г. оставле...

...н без изменения. В части удовлетворения ходатайства осужденного Горваль Е.А. об освобождении его от наказания, назначенного приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.12.2015 г. отказано.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 20.12.2016г. постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.08.2016 г. в отношении Горваль Е.А. изменено, смягчено наказание ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы. В остальном постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горваль Е.А. удовлетворена частично.

Начальник филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Квач С.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного Горваль Е.А. приговором Арсеньевского городского суда от 17.12.2015 г., указав, что осужденный Горваль Е.А. после вынесенного приговора, за время отбывания условного наказания систематически допускал нарушения условий и порядка отбывания условного наказания, так при каждой регистрации в филиале по г. Арсеньеву с осужденным Горваль Е.А. проводится профилактическая беседа, о недопустимости совершения уголовных преступлений и административных правонарушений, а также разъясняется ответственность за нарушение условий отбывания условного срока осуждения. Однако осужденный на путь исправления не встает. Согласно поступивших в инспекцию протоколов об административных правонарушениях от 20.05.2016г., 01.07.2016г., 02.07.2016г. и 06.07.2016г. осужденный Горваль Е.А. неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за указанные правонарушения осужденному выносились предупреждения от отмене условного осуждения. Характеризуется Горваль Е.А. посредственно.

В судебном заседании инспектор заявил ходатайство о прекращении производства по материалу УИИ, в связи с тем, что срок условного осуждения Горваль Е.А. определенный приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.12.2015 г. в 1 (один) год истек, Горваль Е.А. с учета УИИ снят.

Рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора не возражавшего против удовлетворения ходатайства инспектора, суд приходит к выводу об удовлетворения ходатайства.

В соответствии с п. 5 ч. I ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ, в том числе об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, по представлению органа, исполняющего наказание.

Согласно ч. 7 ст. 399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление.

Учитывая, что инспектором заявлено ходатайство о прекращении производства по представлению начальника филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Квач С.В. в отношении Горваль Е.А. в связи с тем, что срок его условного осуждения определенный приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.12.2015 г. в 1 (один) год истек, Горваль Е.А. с учета УИИ снят, следовательно, производство по материалу подлежит прекращению в связи с отсутствием оснований его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство инспектора филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Рудовского Е.А. о прекращении производства по представлению начальника филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Квач С.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Горваль Е.А. - удовлетворить.

Производство по представлению начальника филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Квач С.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Горваль Е.А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток.

Судья В.Н. Понуровский

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Арсеньев 17 декабря 2015 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Дергунова И.В.

При секретаре Гончарук Т.С.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Арсеньева Криволапова В.В.,

Подсудимого Горваль Е.А.,

Защитника Загуменного, представившего удостоверение 283 и ордер 99

Потерпевшей ПНА,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Горваль Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гр.РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, женатого имеющего на иждивении ребенка <данные изъяты> г.р., работающего магазин <данные изъяты> грузчиком, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее судимого Арсеньевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г.9 мес. 3дням ИР с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно. Постановлением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное наказание заменено на реальное лишение свободы сроком 6 месяцев 15 дней. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горваль Е.А. 01 ноября 2015 г. в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, находясь в гостях в <адрес>.1 по <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для присутствующих в квартире ПРБ и ДАА, Тайно похитил с телевизора в данной квартире проигрыватель DVD « ДП ВЗ132», стоимостью2990 рублей, после чего с места...

... происшествия скрылся, причинив потерпевшей ПНА. значительный ущерб на данную сумму.

В ходе предварительного следствия похищенное обнаружено и возвращено потерпевшей.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке сделано им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ он осознает.

Защитник поддержал в ходе судебного заседание ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законнность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ПНА также выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, заявив, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия Горваль Е.А. верно, квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступлений, сведения о личности подсудимого.

Горваль вину признал, раскаялся, работает, характеризуется удовлетворительно, создал семью, воспитывает малолетнего ребенка, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья Горваль.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Горваль, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания.

Учитывая обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого ограничение свободы не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горваль Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязав Горваль Е.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства, работы, не покидать пределы г. Арсеньева без уведомления вышеназванного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дергунова И.В..