Горюшкин Юрий Иванович

УИД 34RS0005-01-2023-000103-48

Дело № 5-47/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2023 года город Волгоград, ул. Кузнецова, 65

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, в отношении Горюшкина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт 3705 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ГУЗ «Детская поликлиника №» в должности начальника хозяйственного отдела, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2023 года в 10 часов 41 минуту в административном здании ОП № 2 УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> установлено, что Горюшкин Ю.И. в социальной сети «Одноклассники» 14 октября 2022 года находясь по адресу: <адрес> разместил тестовый комментарий, направленный на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, тем самым в публичной форме подорвал доверие к проводимой с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года.

Ответственность за данное деяние предусмотрена частью 1 ...

...ст. 20.3.3. КоАП РФ.

В судебном заседании Горюшкин Ю.И. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее административный протокол – УУП ОП № 2 – Кондрашов В.Ю. считает, что вина Горюшкина Ю.И. в совершении административного правонарушения доказана собранными доказательствами по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Горюшкина Ю.И. в совершении вменяемого правонарушения по следующим обстоятельствам.

На основании ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 79.1 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации N 35-СФ от 22 февраля 2022 г. дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания N 35-СФ от 22 февраля 2022 г. Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 января 2023 года в 10 часов 41 минуту в административном здании ОП № 2 УМВД России по г. Волгограда, расположенного по адресу <адрес> установлено, что Горюшкин Ю.И. администрирует страницу в социальной сети «Одноклассники», используя сетевой псевдоним «Юрий Горюшкин» и 14 октября 2022 года находясь по адресу <адрес> разместил текстовый комментарий, направленный на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, тем самым в публичной форме подорвал доверие к проводимой с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года.

Вина Горюшкина Ю.И. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, а именно:

-рапортом оперуполномоченного отделения № 4 ОУР УМВД России г. Волгограда Лозового В.Р.,

-письменными пояснениями Горюшкина Ю.И. от 03.11.2022 г.,

-рапортом Старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области от 21.10.2022 года,

-сообщением Алабушевой Л.А. от 14 октября 2022 года,

-скриншотом страница в интернете в социальной сети «Одноклассники» на странице пользователя «Юрий Горюшкин» размещен текстовый комментарий, направленный на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, а именно указав: «Войну надо вести по-настоящему, или ее совсем не вести. Середины тут быть не может. Во время войны политики дают патроны, богатые дают еду, а бедные своих детей. Когда война заканчивается политики подбирают остатки патронов и пожимают руки друг другу, богатые поднимают цены на продукты, а бедные ищут могилы своих детей…. Народ еще не осознает, что происходит. Теперь просто жить в РФ нельзя! Будешь либо воевать, либо сидеть за отказ воевать»,

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Согласно материалам дела, Горюшкин И.А. публично выразил протест войне, тем самым исказил и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Таким образом, суд считает, что действия Горюшкина Ю.И. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании подтверждено, что Горюшкин Ю.И. осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно выражением протеста против использования Вооруженных Сил на территории Украины, тем самым в публичной форме подорвал доверие к проводимой с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Горюшкина Ю.И. судом не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Горюшкина Ю.И. в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ суд признает его раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Горюшкина Ю.И., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, данных о личности Горюшкина Ю.И., суд полагает возможным назначить ему административное наказание в соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горюшкина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3.КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОП № 2 по г. Волгограду), адрес взыскателя г. Волгоград, ул. Иркутская, 20, ИНН 3434000680, КПП 344501001, р/с 03100643000000012900, банк получателя: отделение Волгоград// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601201010601140, БИК Банка 011806101, ОКТМО 18701000; идентификатор 18880434230001029070.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Костюк И.И.

Дело №2-5554/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием представителя истца Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Горюшкина Ю. И. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ..., государственный регистрационный номер №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным признан другой участник дорожно-транспортного происшествия. За страховым возмещением истец обратился к ответчику, которым была застрахована ответственность истца. Однако в установленном законом порядке страховая выплата не произведена. С целью определения размера причиненного ущерба истцом организовано проведение независимой оценки, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа превышает ... руб. Расходы на проведение независимой оценки составили ... руб. Лимит страховой ответственности составляет ... руб.

С учетом изложенных обстоятельств, просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию моральн...

...ого вреда в размере .... и судебные расходы в размере ....

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» и третье лицо Агарков С.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ..., государственный регистрационный номер №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным признан другой участник дорожно-транспортного происшествия. За страховым возмещением истец обратился к ответчику, которым была застрахована ответственность истца. Однако в установленном законом порядке страховая выплата не произведена. С целью определения размера причиненного ущерба истцом организовано проведение независимой оценки, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа превышает ... руб. Расходы на проведение независимой оценки составили ... руб. Лимит страховой ответственности составляет ... руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копиями материалов, оформленных сотрудниками ГАИБДД; копией переписки истца с ответчиком; отчетом независимой оценки, копиями платежных документов.

Оснований не доверять отчету независимой оценки у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными.

С учетом изложенного, при определении размера причиненного истцу ущерба суд считает необходимым руководствоваться отчетом независимой оценки.

Согласно выписке по счету и объяснениям стороны истца сумма в размере ... руб. выплачена ответчиком после подачи иска в суд, но до принятия судом решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб. При этом решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения в размере ... руб. исполнению не подлежит.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы на нотариальные услуги в размере ... руб., изготовление копий документов в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договора об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме ... руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горюшкина Ю. И. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Горюшкина Ю. И. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб. В указанной части решение суда исполнению не подлежит.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Горюшкина Ю. И. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.

В остальной части требований Горюшкина Ю. И. к ЗАО «МАКС» о возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд ....

Судья- О.А. Полянский

Дело № 2-814/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Кострюковой Т.Г.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользование жилым помещением. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован в спорной квартире. Однако с 2016 года ФИО3 в квартире не проживает, его вещи по указанному адресу отсутствуют, расходы по содержанию квартиры не несет, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика препятствует истцу как собственнику осуществлять свои права по владению, распоряжению и пользованию данным имуществом. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат филиала «Адвокатская консультация №» <адрес> ФИО5, привлеченный к участию в деле в соответствии со...

... ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ФИО3 –ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании совместного заявления супругов, данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10).

Статья 31 ЖК РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Указанные нормы закона позволяют суду сделать вывод, что ФИО3 членом семьи ФИО2 не является, следовательно, утратил право пользования жилой площадью в спорном домовладении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не оплачивает, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бескоровайнова Н.Г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бескоровайнова Н.Г.