Госсен Владимир Владимирович

Судья Абляева Н.П. Дело № 22-1889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Белова А.В., Ледневой Е.Е.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Госсена В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Госсена В.В. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 марта 2023 года, которым

Госсен ФИО13, родившийся <дата> в <данные изъяты>, имеющий троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не работающий, судимый: 1) 11 марта 2015 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02 декабря 2016 года по отбытию наказания; 2) 02 апреля 2019 года Приморским районным судом г. Новороссийская Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 ноября 2020 года по отбытию наказания; 3) 10 августа 2022 года Пензенским районным судом Пензенской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 4) 21 декабря 2022 года Заинским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 го...

Показать ещё

...дам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 20 апреля 2021 года) к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 01 мая 2021 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок наказания период отбывания Госсеном В.В. наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года с 16 июня 2022 года по 28 марта 2023 года, включительно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Госсена В.В. под стражей с 21 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Госсена В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Госсен В.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества 20 апреля 2021 года на сумму 34529 рублей 37 копеек, а также двух эпизодах тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенных с банковского счета <дата> на сумму 800 рублей и <дата> на сумму 4322 рубля 35 копеек.

Преступления совершены на территории Красноармейского района Саратовской области и г. Омска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Госсен В.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что приговор не содержит сведений о наличии у него малолетних детей и заболеваний. Полагает, что имелись основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Госсена В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями Госсена В.В. об обстоятельствах инкриминируемых хищений;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он работает водителем на автомобиле «MAN». 19 апреля 2021 года на трассе по пути следования он подобрал молодого человека по имени ФИО1, который следовал в г. Ростов. 20 апреля 2021 года они остановились для ночлега около кафе «Машенька». После того, как он проснулся, обнаружил пропажу сотового телефона марки «Honor 8S» и денежных средств в сумме 32000 рублей. В похищенном телефоне были две сим-карты операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС». Абонентский номер ПАО «МТС» был подключен к сервису «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, открытым на имя его матери ФИО7, но пользовался данным счетом он. После восстановления сим карт в апреле 2021 года он обнаружил, что со счета сняты денежные средства в сумме 830 и 4420 рублей;

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 применительно к обстоятельствам дела;

- заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы № 684, из которого следует, что стоимость смартфона «Honor 8S» по состоянию на 20 апреля 2021 года с учетом износа составляет 2529 рублей 37 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденным преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям потерпевшего и свидетелей суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного. Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований.

Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Госсена В.В. по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации не имеется.

Судом была дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы суда о том, почему он принял эти доказательства и отверг другие, достаточно аргументированы в приговоре. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Госсену В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и достижения иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду: активного способствования раскрытию и расследованию каждого преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и членов его семьи, наличия у Госсена В.В. хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному Госсену В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 марта 2023 года в отношении Госсена ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии

Свернуть

Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Нефедова В.А.,

подсудимого Госсена В.В.,

защитника – адвоката Щетининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Госсена В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус «А», проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 11 марта 2015 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 02 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 02 апреля 2019 года Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26 ноября 2020 года по отбытии срока наказания;

3) 10 августа 2022 года Пензенским районным судом Пензенской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 21 декабря 2022 года Заинским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пензенского районного суда Пензенской обл...

Показать ещё

...асти от 10 августа 2022 год, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Госсен В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2021 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут Госсен В.В., находясь в кабине грузового тягача седельного «MAN», государственный регистрационный знак С291АО 123 регион с полуприцепом «SСHMITZ», государственный регистрационный знак ВН9296 78 регион, припаркованного на автостоянке у кафе «Машенька» на 380 км автодороги Сызрань-Волгоград в Красноармейском районе Саратовской области, имея умысел на тайное хищение денежных средств и смартфона «Honor 8S» 32Гб, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил, денежные средства в сумме 32 000 рублей, а также тайно похитил со столика, расположенного между сиденьями автомобиля, смартфон «Honor 8S» 32Гб, стоимостью 2 529 рублей 37 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Госсен В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 34 529 рублей 37 копеек.

Кроме того, Госсен В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2021 года, в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 12 минут у Госсена В.В., находившегося в автомобиле ВАЗ 2171, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, оказывающего услуги по перевозке граждан в службе такси, двигавшегося по участку автодороги 380 км - 386 км Сызрань-Волгоград в Красноармейском районе Саратовской области и имеющего доступ к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, открытому на имя ФИО9, находящегося в фактическом пользовании Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, реализуя который, в указанные дату и время Госсен В.В., находясь на 386 км автодороги Сызрань-Волгоград в <адрес> у кафе «Девичья Башня», произвел ФИО6 оплату услуг за перевозку в такси, на общую сумму 800 рублей, путем перевода безналичных денежных средств при помощи сервиса «Мобильный Банк» ПАО Сбербанк с вышеуказанного банковского счета, находящегося в пользовании Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, рассоложенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6, тем самым похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 800 рублей с вышеуказанного банковского счета последнего, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Госсен В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2021 года в 20 часов 12 минут, Госсен В.В., используя похищенный у Потерпевший №1 смартфон «Honor 8S» 32Гб, через установленное в нем приложение СДБО «Сбербанк Онлайн», зашел в личный кабинет, находящийся в пользовании Потерпевший №1, где подключил находившийся в его пользовании абонентский номер телефона №, оформленный в компании ПАО «МТС», на имя Госсена В.В., получив удаленный доступ к платежной карте № банковского счета №, открытому в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, на имя ФИО9, находящемся в пользовании Потерпевший №1

После чего, 01 мая 2021 года, в 05 часов 12 минут у Госсена В.В., находившегося по адресу: <адрес> и имеющего доступ к вышеуказанному банковскому счету, открытому на имя ФИО9 и находящегося в фактическом пользовании Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств в размере 4420 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, реализуя который в указанное время и дату Госсен В.В., воспользовавшись услугой по перевозке граждан в ООО «Яндекс.Такси», произвел оплату на общую сумму 322 рубля 35 копеек.

Далее, 01 мая 2021 года в 06 часов 28 минут, продолжая действовать в рамках ранее возникшего единого умысла, Госсен В.В., используя мобильный телефон «Honor 8S», принадлежащий Потерпевший №1, через приложение СДБО «Сбербанк Онлайн» тайно произвел операцию по переводу безналичных денежных средств в общей сумме 4 000 рублей, находящихся на банковском счете №, находящегося в фактическом пользовании Потерпевший №1, на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк расположенному по адресу: <адрес> на имя ФИО7, в свою очередь от которой, Госсен В.В. получил наличные денежные средства сумме 4000 рублей.

Таким образом, Госсен В.В. в период времени с 05 часов 12 минут до 06 часов 28 минут 01 мая 2021 года тайно похитил с банковского счета №, открытому в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4322 рубля 35 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Госсен В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Госсена В.В. следует, что 20 апреля 2021 года, примерно в 04 часа, он находился в кабине грузового автомобиля «MAN», водителем которого был Потерпевший №1, ранее взявший его в качестве попутчика на дороге «Сызрань-Волгоград» недалеко от г. Саратова. Автомобиль был припаркован на автостоянке у кафе, на 380 км автодороги «Сызрань-Волгоград» в Красноармейском районе Саратовской области. Убедившись, что водитель грузовика Потерпевший №1 спит, он достал кошелек, принадлежащий последнему, откуда похитил деньги в сумме 32 000 рублей, кошелек убрал обратно под водительское сиденье, а также забрал мобильный телефон «Honor 8S», принадлежащий Потерпевший №1 Далее примерно в 06 утра он выехал из <адрес> на такси в направлении <адрес>. Изучая содержимое украденного им ранее у Потерпевший №1 телефона «Honor 8S», он увидел установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и смс-сообщения с номера «900», в которых было видно, что на балансе карты Сбербанк Потерпевший №1 были денежные средства в сумме около 800 рублей. Данные денежные средства он решил похитить, расплатившись ими за проезд, путем перевода через мобильный банк суммы в размере 800 рублей на номер телефона, который ему продиктовал водитель такси. 01 мая 2021 года, находясь в городе Омске, используя похищенный ранее телефон «Honor 8S», куда он вставил свою сим-карту, привязав ее к приложению «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, он увидел, что на банковский счет Потерпевший №1 поступили денежные средства в размере 4420 рублей, которые он также решил похитить. Примерно 300 рублей с банковского счета Потерпевший №1 он похитил путем оплаты услуг «Яндекс.Такси», после чего обратился к ранее незнакомой девушке, которой он перевел с банковского счета Потерпевший №1 сумму в размере 4000 рублей, а она передала ему 4000 рублей наличными средствами. Свою вину в совершении указанных преступлений он признает и раскаивается (т.3 л.д.42-46, 104-112).

В ходе проверки показаний на месте Госсен В.В. рассказал и показал на месте, как, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих Потерпевший №1 (т.3 л.д. 25-32).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он работает водителем на автомобиле «MAN». 19 апреля 2021 года по пути следования из г. Новосибирска в г. Ростов-на-Дону около 23 часов на обочине трассы «Сызрань-Волгоград» в районе г. Саратова он подобрал молодого человека по имени Владимир, который следовал в г. Ростов. 20 апреля 2021 года около 00 часов 10 минут он остановился для ночлега на автостоянке около кафе «Машенька» на 380 км автодороги Сызрань-Волгоград в Красноармейском районе Саратовской области. Оплату за стоянку он производил при Владимире, вытащив из-за водительского сиденья кошелек с денежными средствами. После этого в 04 часа он лег спать, а Владимир, немного посидев, ушел искать ночлег до утра. Водительскую дверь он закрыть забыл. Около 11 часов 00 минут он проснулся и обнаружил пропажу телефона марки «Honor 8S»,32 Гб, а также денежных средств в сумме 32 000 рублей. В принадлежавшем ему похищенном телефоне были вставлены сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № и оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, который был подключен к сервису «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, к банковскому счету ПАО Сбербанк, открытым на имя его матери ФИО9, но пользовался данным счетом он. В конце апреля 2021 года, восстановив свои сим-карты, он обнаружил, что денежные средства в сумме 830 рублей на счете отсутствуют. 02 мая 2021 года обнаружил смс-сообщения с абонентского номера «900» от ПАО Сбербанк, которые ему пришли на его восстановленные сим-карты. Содержанием смс-сообщений было то, что его платежная карта была привязана к абонентским номерам №, №, и была выполнена регистрация в приложении «Сбербанк онлайн». Он понял, что кто-то имеет доступ к банковским счетам его матери ФИО9, которыми пользуется он. Также он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ от работодателя ему на платёжную карту поступила оплата за перевозку груза, в сумме 4420 рублей, из которых 300 рублей было потрачено неизвестным лицом за услугу «Яндекс.Такси», а 4000 рублей переведена на чью-то платежную карту в ПАО Сбербанк. Данные денежные средства он самостоятельно не тратил. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 8S» и денежные средства в сумме 32 000 рублей были похищены Госсеном В.В., которого он опознал по представленной ему на обозрение фотографии (т.1 л.д. 44-45, т.2 л.д. 60-63, л.д. 185-187).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 следует, что в 2016 году в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на свои паспортные данные она открыла банковский счет №, к которому ей выдали банковскую карту. Указанную карту она передала в пользование своему сыну Потерпевший №1 В апреле 2021 года от сына ей стало известно, что кто-то похитил его мобильный телефон и денежные средства, когда он остановился на своем грузовом автомобиле на трассе вблизи г. Красноармейски Саратовской области, и что с её банковского счета ПАО Сбербанк были похищены принадлежащие ее сыну Потерпевший №1 денежные средства (т.2 л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что с июля 2020 года по январь 2022 года он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2171 работал в службе такси. 20 апреля 2021 года примерно в 06 часов 00 минут на своем автомобиле, оказывая услуги такси, он отвозил Госсена В.В. из г. Красноармейска Саратовской области на 386 км автодороги «Сызрань-Волгоград» в Красноармейском районе Саратовской области к кафе «Девичья Башня». Стоимость поездки составила 800 рублей, которые Госсен В.В. перевел на его платежную карту через сервис «Мобильный Банк» ПАО Сбербанк по его абонентскому номеру +79063137787, который был подключен к его банковской карте ПАО Сбербанк (т.3 л.д. 1-3, 33-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она осуществляет услуги перевозки пассажиров и багажа посредством приложения «Яндекс.Pro». Поскольку ежедневно поступает много заказов, она точно не помнит, но допускает, что 01 мая 2021 года на банковский счет № ее платежной карты № был произведен перевод в сумме 4000 рублей Госсеном В.В. Однако так как прошло много времени, она не помнит обстоятельств этого перевода. С Госсеном В.В. никаких сделок купли-продажи она не проводила. Предполагает, что Госсен В.В. мог перечислить ей эти денежные средства, так как взамен она отдала ему наличными данную сумму (т.2 л.д. 238-241).

Кроме того, виновность Госсена В.В. в совершении указанных выше преступлений подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

-сообщением оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району, согласно которому 20 апреля 2021 года в 10 часов 37 минут к ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области лейтенанту полиции ФИО8, обратился гражданин Потерпевший №1, пояснивший, что 20 апреля 2021 года на 380 км автодороги Сызрань-Волгоград возле кафе «Машенька» из автомобиля MAN государственный регистрационный знак №, неизвестное лицо совершило хищение сотового телефона «Honor 8S», а также денежных средств в сумме 32 000 рублей (т.1 л.д.5);

- сообщением оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району от 20 апреля 2021 года, согласно которому 20 апреля 2021 года по телефону 112 обратился гражданин Потерпевший №1, который сообщил, что на трассе около кафе «Машенька» у него украли деньги 37000 рублей и телефон «Honor 8» (т.1 л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 20 апреля 2021 года в период времени с 04 часов по 11 часов, тайно похитило из принадлежащего ему автомобиля МAN №, стоящего на территории кафе «Машенька», расположенного на 380 км автодороги Сызрань-Волгоград, принадлежащее ему смартфон марки «Honor 8S», а также денежные средства в сумме 32000 рублей (т.1 л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 апреля 2021 года по 02 мая 2021 года совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 835 рублей с платежной карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя его матери ФИО9 (т.2 л.д.40);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01 мая 2021 совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 4420 рублей с платежной карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя его матери ФИО9 (т.2 л.д.174);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен грузовой тягач седельный «MAN», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом «SHMITZ», государственный регистрационный знак № регион у кафе «Машенька» на 380 км автодороги Сызрань-Волгоград в <адрес>, из которого 20 апреля 2021 года Госсеном В.В. был похищен смартфон марки «Honor 8S», 32 Гб и денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В ходе осмотра кабины грузового тягача были обнаружены и изъяты одноразовый бумажный стакан и окурок от сигарет «Rothmans» (т.1 л.д. 7-11);

- заключением эксперта № 036, согласно которому на отрезке дактилоскопической пленки имеется след папиллярного узора, пригодный для идентификации личности (т.1 л.д. 20-22);

- заключением эксперта по генетической судебной экспертизе №1756, согласно которому на фильтре окурка сигареты марки «Rothmans» и на поверхности верхнего края бумажного стакана, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал (т.1 л.д. 30-33);

- справкой о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) №511, согласно которой, в результате проверки генетического профиля, полученного из биологического материала, обнаруженного на фильтре окурка сигареты марки «Rothmans», на поверхности верхнего края бумажного стакана, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 20 апреля 2021 года, по массиву ФБДГИ установлено совпадение с Госсеном В.В. (карта осужденного 2-ДНК №, биологический материл которого получен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю) (т.1 л.д. 34);

- детализацией по абонентскому номеру № ПАО «ВымпелКом» (т.1 л.д. 51-69), которые в дальнейшем была осмотрена т.1 л.д. 71-77);

-детализацией о соединениях по абонентскому номеру телефона № оператора сотовой ПАО «МТС»с указанием базовых станций (т.1 л.д. 155-161), которые в дальнейшем были осмотрены (т.1 87-154);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен оптический CD-R диск с результатами телефонных переговоров по мобильному телефону с IMEI — № марки «Honor 8S, 32 Гб» (т.1 л.д. 192-195);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен оптический CD-R диск с детализацией о соединениях по абонентскому номеру телефона № оператора сотовой связи ПАО «МТС», оформленный на паспортные данные Госсена В.В. (т.2 л.д. 136-142),

- заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы №684, согласно которому стоимость смартфона «Honor 8S», 32 Гб по состоянию на 20 апреля 2021 года, с учетом износа, составляет 2529 рублей 37 копеек (т.2 л.д. 158);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО6, в ходе которого у последнего были изъяты и осмотрены мобильный телефон «Realme C21», сим-карта с абонентским номером телефона «+79063137787», в ходе осмотра в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружена операция за 20 апреля 2021 года о входящем переводе денежных средств в размере 800 рублей от ФИО14 С.(т.2 л.д. 30-37);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена выписка о движении денежных средств от 20 июля 2022 по банковскому счету № открытому в отделении банка № ПАО Сбербанк расположенного по адресу: <адрес>, на ФИО9 (т.2 л.д. 15-22);

- ответом из ПАО МТС, согласно которому абонентский номер телефона №, оформлен у оператора сотовой связи ПАО «МТС» на паспортные данные Госсена В.В. (т.2 л.д. 101);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен оптический CD-R диск с детализацией о соединениях по абонентскому номеру телефона № оператора сотовой связи ПАО «МТС», который оформлен на паспортные данные Госсена В.В. (т.2л.д. 136-142);

- ответом из ПАО МТС от 08 ноября 2022 года, согласно которому абонентский номер телефона №, оформлен у оператора сотовой связи ПАО «МТС» на паспортные данные Госсена В.В. (т.2 л.д. 101);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен ответ из ПАО Сбербанк за исходящим номером № от 31 октября 2022 года(т.2 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена выписка ПАО Сбербанк от 03 ноября 2022 года по банковскому счету № (т.2 л.д. 82-85);

Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и потерпевшего, а также с совокупностью всех выше исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают фактические обстоятельства совершенного Госсеном В.В. преступления.

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенных Госсеном В.В. преступлений.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и, наряду с признательными показаниями подсудимого, кладет их в основу приговора.

Размеры похищенных у потерпевшего денежных средств, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего, ответами банков о произведенных операциях по карте потерпевшего и стороной защиты не оспариваются.

На основании вышеизложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Госсена В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 20 апреля 2021 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 01 мая 2021 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Согласно заключению комиссии эксперта № 124, хотя у Госсена В.В. обнаруживается психическое расстройство в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности (МКБ-10), однако в период инкриминируемых ему деяний он, кроме указанного расстройства, какого-либо иного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом данного заключения экспертов, а также сведений о личности подсудимого, суд признает Госсена В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию по каждому из совершенных им эпизодов преступлений.

Назначая Госсену В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, характеризующие его сведения, а также положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у Госсена В.В. хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Госсена В.В., по всем эпизодам хищения, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию каждого из указанных преступлений, что выразилось в подробном изложении обстоятельств содеянного, признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, наличие у подсудимого заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Госсена В.В. по каждому из эпизодов преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом в действиях Госсена В.В. по двум эпизодам хищения денежных средств с банковского счета в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ вид рецидива – опасный.

Характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, личность виновного, включая его семейное положение, состояние здоровья, приводят суд к убеждению, что в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений за каждое из преступлений ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности Госсена В.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания по отношению к Госсену В.В. не будет отвечать целям наказания.

Назначение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, сведений о личности подсудимого, характере и конкретных обстоятельствах совершенных им преступлений, суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Госсена В.В. после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых им преступлений, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественно-опасный характер каждого преступления, данные о личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения в отношении Госсена В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены Госсеном В.В. до вынесения в отношении него приговора от 21 декабря 2022 года, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 21 декабря 2022 года.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Госсену В.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, учитывая обязательное участие адвоката, поскольку по заключению комиссии экспертов у него имеется психическое расстройство, в связи с чем, он нуждается в предоставлении ему адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Госсена В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 20 апреля 2021 года), - в виде лишения свободы на 2 года,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения от 01 мая 2021 года)- в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Госсену В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года, окончательное наказание назначить Госсену В.В. в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Госсену В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период отбывания им наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года с 16 июня 2022 года по 28 марта 2023 года включительно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания Госсена В.В. под стражей с 21 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одноразовый бумажный стакан и окурок от сигареты марки «Ротманс Деми», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области - уничтожить,

- сопроводительное письмо и детализация соединений ПАО «ВымпелКом» на 36 бумажных листах формата А4, оформленному в ПАО «ВымпелКом» на имя Потерпевший №1, сопроводительное письмо и оптический CD-R диск с детализацией о соединениях, оформленному в ПАО «МТС» на имя Потерпевший №1, оптический CD-R диск с результатами телефонных переговоров, оптический CD-R диск с детализацией о соединениях по абонентскому номеру, оформленному в ПАО «МТС» на имя Госсена В.В., выписку о движении денежных средств от 20.07.2022 года по банковскому счету ПАО Сбербанк, на имя ФИО9, ответ из ПАО Сбербанк за исходящим номером от 31.10.2022 года, выписку ПАО Сбербанк от 03 ноября 2022 года, хранящиеся при материалах дела, оставить хранить при материалах дела,

- мобильный телефон «Realme с21», сим-карту, хранящиеся у собственника ФИО6- оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату Щетининой А.В. за оказание ею юридической помощи и участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 13680 – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Красноармейский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.П. Абляева

Свернуть

УИД 58RS0028-01-2022-002208-46

№ 1-142 (2022 г.)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пенза 10 августа 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А..

подсудимого Госсена В.В.,

защитника – адвоката Пензенского филиала КА «Мосюрцентр» «ГАРАНТ» Рассказова А.Н., представившего удостоверение № 1051 и ордер № 673 от 09 августа 2022 г.,

при секретаре Клыжко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Госсен Владимира Владимировича, <...>, ранее судимого:

-11.03.2015 г. приговором Анапского городского суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 02.12.2016 г.,

-02.04.2019 года приговором Приморского районного суда г. Новороссийска, Краснодарского края, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 26.11.2020 года по отбытию наказания,

по настоящему делу находящемуся под стражей с 16 июня 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Госсен В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятель...

Показать ещё

...ствах.

Госсен В.В. в период времени с 16 часов 00 минут 30 декабря 2021 г. по 00 часов 30 минут 31 декабря 2021 г., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытой 20.05.2021 г. в ПАО «МТС Банк» на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, Госсен В.В., в период времени с 16.00 часов 30 декабря 2021 г. по 00 часов 30 минут 31 декабря 2021 г., находясь по адресу: <...> знакомого ему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<...>», с помощью которого, путем подбора пароля зашел в мобильное приложение «МТС Банк», к которому привязана банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1, посредством которого 30 декабря 2021 года в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 29 минут осуществил хищение денежных средств с банковского счета, вышеуказанной банковской карты в общей сумме 130 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, тремя транзакциями на банковские карты и абонентский номер, находящиеся в пользовании Госсен В.В., а именно осуществил перевод: в 20 часов 20 минут в сумме 50 000 рублей на банковскую карту ПАО «МТС» №, в 20 часов 44 минуты в сумме 50 000 рублей на банковскую карту № ЗАО «Киви Банк», в 21 час 29 минут – в сумме 30 000 рублей на абонентский номер +79180199491, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 130 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

В судебном заседании Госсен В.В. вину в совершении преступления признал полностью, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания Госсен В.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 86-89, 94-97), из которых следует, что 30.12.2021 г. около 8 часов утра он находился на трассе М5, останавливал попутки, остановился мужчина на автомобиле «<...>», предложил подвезти, он сел. Мужчина представился Ф.И.О.9, предложил доехать с ним до г. Пензы, он согласился. Примерно, в 16 часов они прибыли в г. Пензу, Ф.И.О.9 предложил ночлег, он согласился, поехали к Ф.И.О.9 домой в с. Алферьевка. Примерно около 18 часов к Ф.И.О.9 приехал мужчина, представился Владом, они втроем сели ужинать, Ф.И.О.9 пил пиво, он алкоголь не употреблял. Около 19 часов Ф.И.О.9 пошел спать, Ф.И.О.22 вышел на улицу, телефон Ф.И.О.23 оставил на столе, на кухне. Он дождался, когда Ф.И.О.9 уснет, взял его Ф.И.О.3 позвонить, но не дозвонился. На телефоне блокировок не было. Он на телефоне увидел приложение «МТС банк», оно было запаролено, он набирал разные комбинации из 4 цифр и вошел в приложение, помнит, что он пароль из 4 одинаковых цифр, войдя в приложение, посмотрел баланс карты, там было около 170 000 руб., у него возник умысел на хищение средств путем перевода с карты Ф.И.О.20 на свои карты и на баланс номера №. В 20:20 он перевел на карту МТС Банк № рублей, успешно, далее в 20:44 перевел еще 50 500 рублей на карту Киви №, успешно, в 21:29 на баланс Ф.И.О.3 +79180199491 (МТС) перевел 30 000 руб. После удалил приложение «МТС банк» с телефона Ф.И.О.18 Карты МТС Банк и Киви были виртуальными. Карту МТС Банк № он зарегистрировал с помощью сим-карты с номером 89170137058, которая находилась у него в пользовании, через приложение МТС банк. Виртуальная банковская карта Киви № была у него ранее, он зарегистрировал в 2020 г. Сим-карту с абонентским номером № он приобрел на вокзале в г. Краснодаре. После перевода средств, он ничего не сказал Ф.И.О.9 и ушел. Телефон положил на стол. Виртуальную банковскую карту «Киви» он привязал к своему телефону, после обналичил денежные средства, а также расплачивался в магазинах. Похищенное потратил на личные нужды.

Кроме полного признания вины подсудимым Госсен В.В., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии (т. 1, л.д. 30-33) и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имелась банковская карта: кредитная неименная ПАО «МТС» №, которую он заказывал через интернет и получал в 2021 г. от курьера «МТС». К карте ПАО «МТС» подключена услуга «Мобильный банк» по номеру №. Сим карта с данным номером установлена в его телефоне <...>, пароля на телефоне не было. 30.12.2021 г. в 08 часов он проезжал по трассе М5 в районе <...>, перед <...>, увидел как по обочине идет мужчина, подает сигналы рукой. Мужчина был одет в черную куртку с эмблемой «Аdidas», в черной бейсболке, черные кроссовки, ростом примерно 170 см., на плече черный рюкзак. Он остановился, мужчина представившись Вовой, попросил довести до <...>, в пути узнал, что тот едет в <...>, ему его стало жалко, он предложил доехать до г.Пензы, тот согласился. Около 16 часов они прибыли в г. Пензу, он предложил тому ночлег. Дома никого не было. Он накормил Вову, помог постирать вещи, к ним приехал Ф.И.О.19 Примерно в 19:00 он пошел спать, показав Вове его кровать, Влад пошел чистить снег. Свой телефон он оставил на столе кухни. 31.12.2021 г. примерно в 07 ч. он проснулся. Вовы нигде его не было, его рюкзак был в кухне. Он убедился, что из барсетки ничего не пропало, и в 9.54 час. на его номер позвонили с номера +74998996180, представившись работниками МТС Банка, пояснили что 30.12.2021 г. в 21:29 с его карты переввели 30 000 руб. на номер телефона №, была 2я попытка перевода, ее пресекли. Далее обследовав свой телефон, он обнаружил, что приложение «МТС Банк» отсутствует, смс-оповещений от банка «МТС» не было. Он установил приложение «МТС Банк» и обнаружил по его карте операции: - в 20:20 на банковскую карту **** 3339 неизвестного ему получателя, перевод на сумму 50 000 руб., перевод прошел; - в 20:43 на банковскую карту **** 6376 неизвестного ему получателя, перевод на сумму 50 500 рублей (500 рублей комиссия), перевод прошел; - в 21:28 на номер телефона №, неизвестного ему получателя, перевод суммы в размере 30 000 руб., которой прошел. Также обнаружил несколько неудачных попыток перевода средств. Он пытался звонить на номер +79180199491, но тот был не доступен. Полицией был обследован рюкзак Вовы, найдена справка о судимости с фотографией на имя Госсена В.В., (Дата) г.р., по фотографии он узнал Вову. Ему был причинен ущерб 130 000 рублей, что незначительно, так как его ежемесячный доход около 100 000 рублей.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-116), из которых следует, что проживает в <...>, у знакомого Потерпевший №1 30.12.2021 г. около 17 часов он приехал по адресу проживания, в кухне находился Ф.И.О.18 и незнакомый человек, мужчину ему представил д. Ф.И.О.24, как Владимир. Через некоторое время он пошел заниматься работами во дворе дома. В процессе работ он заходил в дом, на тот момент Ф.И.О.6 сидел за столом с Владимиром. После Ф.И.О.26 ушел спать. Телефоны Ф.И.О.25 и его оставались на столе кухни. В дом он иногда заходил, Владимир сидел за столом и что-то делал в своем телефоне. Он вернулся со двора к 22 часам. Владимир сидел за столом. Он отправил его спать, его черный рюкзак находился в кухне. 31.01.2021 г. примерно в 07.30 час. они начали искать Вову, но его нигде не было, он принес барсетку, убедились, что из нее ничего не пропало. Ф.И.О.6 в 09:54 позвонили с МТС Банка, пояснили, что 30.12.2021 г. в 21:29 с его карты перевели 30 000 руб. на номер телефона №, была еще попытка перевода, но они ее пресекли. Далее Ф.И.О.27, обследовав свой Ф.И.О.3, обнаружил, что приложение «МТС Банк» отсутствует, смс-оповещений от банка «МТС» не было. Тот установил заново «МТС Банк» и обнаружил по его карте «МТС Банк» списания на 130 000 руб., не считая комиссии банка. Был обследован рюкзак Владимира, найдена справка о судимости с фотографией на имя Госсена В.В., (Дата) г.р., на фотографии он узнал Владимира.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему (т.1, л.д. 19-25) от 31.12.2021 г., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты: мужской рюкзак с содержимым, копия формы №1 на имя Госсена В.В., (Дата) г.р., мужская барсетка, кроссовки, бейсболка, носки, смартфон марки <...>. После осмотра смартфон марки Redmi 9C NFC возвращен по принадлежности Потерпевший №1

Заключением эксперта по генетической судебной экспертизе № 1 от 20.01.2022 (т.1, л.д. 130-134) установлено, что на бейсболке обнаружен клеточный материал, который произошел от одного неизвестного лица мужского пола. На кофте, носках, кроссовках обнаружен клеточный материала в количестве, не достаточном для установления генотипа.

Справкой о результатах проверки и постановки на учет генотипа профиля по ФБДГИ от 29.03.2022 г. (т.1, л.д. 135), согласно которой при производстве экспертизы № 1 от 20.01.2022г. на бейсболке был обнаружен клеточный материал, данный генетический профиль проверен по ФБДГИ, установлено совпадение с лицом осужденным Госсен В.В., (Дата) г.р.

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 28.02.2022 года (т.1, л.д. 163-165, 166), согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе ОМП от 31.12.2021 г., а именно рюкзак черного цвета с содержимым, кроссовки, спортивная кофта, бейсболка, барсетка мужская.

Протоколом выемки от 08.01.2022 г. и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 169-171), согласно которого, 08.01.2022 г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 в кааб. № ОМВД России по Пензенскому району изъяты: телефон «<...>» Imei1: №, Imei2: №; 2) банковскую карту ПАО «МТС» №, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся при нем.

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 08.01.2022 года (т.1, л.д. 172-175, 176), согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе выемки (Дата), а именно телефон «<...>» Imei1: №, Imei2: №; 2) банковскую карту ПАО «МТС» №, принадлежащие Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 20.06.2022 г. (т.1, л.д. 157-161, 162), согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства CD-R диск от ПАО МТС с детализацией по абонентскому номеру телефона № за период с 30.10.2021 года по 09.03.2022 г.

Сведениями из ПАО «МТС Банк» (т.1, л.д. 138 л.д.139-142, л.д. 144-145), согласно которым к банковскому счету № открыта кредитная банковская карта №, 20.05.2021 г. на имя Потерпевший №1 по которой произведено списание денежных средств 30.12.2021 г. на сумму 50 000 руб. в 20 часов 20 минут на. карту «МТС Банк» №, открытую на имя Ф.И.О.13, (Дата) г.р.; 50 000 рублей в 20 часов 44 мин. на карту стороннего банка №; 30 000 рублей в 21 час 29 минут на абонентский номер: №.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о полной виновности Госсен В.В. в совершённом преступлении.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Госсен В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в связи с чем, его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Госсен В.В. с 16.00 часов 30 декабря 2021 г. по 00 часов 30 минут 31 декабря 2021 г., находясь в <...> у Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит, взял принадлежащий Ф.И.О.28. телефон с помощью которого, путем подбора пароля зашел в мобильное приложение «МТС Банк», к которому привязана банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1, посредством которого 30 декабря 2021 г. с 20 часов 20 минут по 21 час 29 минут осуществил хищение 130 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, тремя транзакциями на банковские карты и абонентский номер: осуществил перевод: в 20 часов 20 минут в сумме 50 000 рублей на банковскую карту ПАО «МТС» №, в 20 часов 44 минуты в сумме 50 000 рублей на банковскую карту № ЗАО «Киви Банк», в 21 час 29 минут – в сумме 30 000 рублей на абонентский номер +79180199491. Тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 130 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства списывались с банковского счета №, к которому открыта кредитная банковская карта №, (Дата) на имя Потерпевший №1 20 мая 2021г. в ПАО «МТС-Банк».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Госсен В.В. по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; состоял на учете у врача-психиатра в группе динамического наблюдения с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности и снят с наблюдения с января 2019 года. Вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то, что сожительствуя с Ф.И.О.11 он материально содержал двоих её детей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в письменном заявлении Госсен В.В. (том 1 л.д.70), в котором он подробно сообщает об обстоятельствах совершения преступления и в будущем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 86-89, 94-97), при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 107-112) поддерживает свои показания.

В действиях Госсен В.В. суд находит опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, по признаку совершения тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 11.03.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Госсен В.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом установленного опасного рецидива преступлений, а также требований предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, назначать подсудимому Госсен В.В. наказание следует в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В действиях подсудимого Госсен В.В. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ. Однако с учётом обстоятельств совершённого преступления, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление, при установленном опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Госсен В.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Госсен В.В. в возмещение причинённого материального вреда 130000 руб., суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск полностью, поскольку совершённым преступлением Ф.И.О.14 причинён ущерб на указанную сумму, а также с учётом полного признания подсудимым исковых требований. В удовлетворении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку сам потерпевший в судебное заседание не явился, а само исковое заявление не содержит критериев причинённых нравственных страданий.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Госсен Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Госсен В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Госсен В.В. сохранить в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Госсен В.В. с 16 июня 2022 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Госсен Владимира Владимировича в пользу Потерпевший №1 в возмещение причинённого материального ущерба 130000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 в сумме 200000 рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: телефон «<...>»; банковскую карту ПАО «МТС» № оставить Потерпевший №1; рюкзак черного цвета с содержимым, кроссовки, спортивная кофта, бейсболка, барсетка мужская – вернуть Госену В.В., в случае отказа в получении – уничтожить; CD-R диск от ПАО МТС - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Госсен В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.И. Пронькин

Свернуть

38RS0001-02-2023-000805-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 6 сентября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Никитенко Е.В., защитника - адвоката Пермяковой З.В., подсудимого и гражданского ответчика Госсена В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-790/2023 в отношении Госсена В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

11 марта 2015 года Анапским городским судом Краснодарского края по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 2 декабря 2016 года по отбытии наказания;

2 апреля 2019 года Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 ноября 2020 года по отбытии срока наказания;

Осужденного: 10 августа 2022 года Пензенским районным судом Пензенской области по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 декабря 2022 года Заинским городским судом Республики Татарстан по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 10 августа 2022 года), к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной к...

Показать ещё

...олонии строгого режима;

29 марта 2023 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 21 декабря 2022 года), к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

1 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

8 апреля 2021 года в вечернее время, Госсен В.В., находясь в служебном помещении кафе-гостиницы «Маяк», расположенном по адресу: ..., и, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя К.А.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из барсетки, лежащей под подушкой в служебном помещении кафе-гостиницы, банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую К.А.Н., оснащенную значком бесконтактной оплаты, с листком бумаги, на котором был указан пин-код от указанной банковской карты. Далее, Госсен В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А.Н. с банковского счета, прошел в отделение банка <данные изъяты>, расположенное по адресу: ..., где при помощи банкомата, введя пин-код от банковской карты, снял с банковского счета банковской карты К.А.Н. денежные средства в сумме 4 000 рублей в 15 часов 05 минут. Далее, в этот же день, действуя в рамках единого преступного умысла, Госсен В.В. прошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ... и дважды приобрел товар, расплатившись за него похищенной банковской картой К.А.Н., произведя две транзакции, а именно: в 15 часов 55 минут в сумме 196 рублей и в 15 часов 57 минут в сумме 287 рублей. Далее, в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., Госсен В.В. при помощи банкомата, введя пин-код от банковской карты, снял с банковского счета банковской карты К.А.Н. денежные средства в сумме 2 500 рублей в 18 часов 57 минут 8 апреля 2021 года и 5 000 рублей в 01 час 37 минут 9 апреля 2021 года.

Продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.А.Н., Госсен В.В., находясь в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., при помощи банкомата, введя пин-код от банковской карты, в 01 час 39 минут 9 апреля 2021 года перевел со счета №, открытого на имя К.А.Н., на банковский счет №, открытый также на имя К.А.Н. денежные средства в сумме 35 000 рублей, после чего, также при помощи банкомата и введения пин-кода от банковской карты, снял с банковского счета банковской карты К.А.Н. денежные средства в сумме 35 000 рублей в 01 час 39 минут 9 апреля 2021 года. Далее, Госсен В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А.Н. с банковского счета, в этот же день прошел в магазин №, расположенный по адресу: ..., где при помощи банкомата, введя пин-код от банковской карты, снял с банковского счета банковской карты К.А.Н. денежные средства в сумме 7 000 рублей в 07 часов 31 минуту; затем, пройдя в ТД «Гефест», расположенный по адресу: ... в 07 часов 30 минут 10 апреля 2021 года, при помощи банкомата, введя пин-код от банковской карты, снял с банковского счета банковской карты К.А.Н. денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Похищенными с банковского счета денежными средствами Госсен В.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Госсен В.В. с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя К.А.Н., тайно похитил денежные средства на общую сумму 55 483 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Госсен В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с января по апрель 2021 года он неофициально работал в кафе-гостинице <данные изъяты>, расположенной на трассе Р-255, где проживал в служебной комнате. В этой же комнате оставлял свою барсетку другой работник по имени А. В начале апреля 2021 года он (Госсен В.В.) решил похитить что-нибудь из барсетки А, которую тот как обычно оставил в служебной комнате. Просмотрев барсетку, и, не обнаружив в ней ничего ценного, он забрал из нее банковскую карту <данные изъяты> и листочек, на котором был написан пин-код от этой банковской карты, так как решил, что на счете карты могут быть денежные средства, которые можно похитить. Далее, он с водителем приехал в г. Ангарск, где в отделении <данные изъяты> проверил баланс карты, на которой было около 10 000 рублей. Через банкомат он снял 4 000 рублей, потом в магазинах г. Ангарска дважды совершил покупки на суммы около 200 и 300 рублей, соответственно. В вечернее время того же дня он также через банкомат снял с карты еще 2 500 рублей и увидел, что к счету дебетовой карты привязан также счет кредитной карты, на счете которой находилось около 50 000 рублей. Тогда, при помощи банкомата, он осуществил перевод со счета кредитной карты на счет дебетовой карты деньги в сумме 35 000 рублей, 7 000 рублей и 5 000 рублей, а позже снял денежные средства с похищенной им у А банковской карты денежные средства в сумме 35 000 рублей, 7 000 рублей и 1 500 рублей. Похищенные с банковского счета А денежные средства он похитил на собственные нужды, а саму банковскую карты выкинул за ненадобностью (т.1 л.д.151-154, 196-200).

Оглашенные показаний подсудимый Госсен В.В. подтвердил в полном объеме, дополнив, что действительно похитил банковскую карту А 8 апреля 2021 года, а снимал с нее денежные средства и расплачивался в магазинах этой картой 8, 9 и 10 апреля 2021 года. Полностью признает исковые требования потерпевшего, обязуется выплачивать денежные средства, которые похитил. Искренне раскаивается в совершенном преступлении, осознает свою вину и обязуется вести законопослушный образ жизни после освобождения из мест лишения свободы. Уточнил, что своих детей он в последний раз видел в 2022 году, о чем сожалеет. Не оправдывает своих действий, понимает, что совершил тяжкое преступление.

Оценивая показания Госсена В.В., данные им на стадии предварительного следствия как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания их недопустимым доказательством, поскольку они были получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, что касается относимости и достоверности показаний Госсена В.ВС., как доказательства, суд учитывает, что они последовательны, подробны, содержат в себе сведения о преступной осведомленности, присущей именно исполнителю инкриминируемого Госсену В.В. преступления и более того, согласуются с иными исследованными доказательствами по уголовному делу.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого Госсена В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Вина подсудимого Госсена В.В. в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего К.В.Н., у него был родной брат К.А.Н., который скончался 15 февраля 2022 года, в связи с чем, интересы брата будет представлять он. Ему известно, что у К.А.Н. имелись банковские карты <данные изъяты>, а также то, что в 2021 году тот работал охранником в кафе <данные изъяты> на автодороге Р-255, где также работал и Госсен В.В. 8 апреля 2021 года со слов К.А.Н. ему стало известно, что одна из банковских карт брата была похищена и с нее были похищены денежные средства в сумме 55 483 рубля (т.1 л.д.124-125).

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего К.А.Н. на предварительном следствии показал, что у него в пользовании была банковская карта <данные изъяты> со счетом №, а также у него была и кредитная карта <данные изъяты>. Ранее он работал в кафе <данные изъяты>, расположенном на автодороге Р-255, где также работал Госсен В.В. Свои банковские карты он приносил на работу и хранил в мужской сумке, которую оставлял на время рабочего дня в комнате для персонала. 9 апреля 2021 года он обнаружил пропажу банковской карты <данные изъяты>, поскольку ему стали приходить смс-сообщения о движении денежных средств по его счетам и понял, что ее похитили 8 апреля 2021 года. Кредитная карта у него не пропала, то с ее счета также были похищены денежные средства. Всего с его банковского счета было похищено 55 483 рубля. Он не разрешал Госсену В.В. распоряжаться своим имуществом и денежными средствами. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 13 000 рублей, при этом он оплачивает коммунальные платежи в сумме 3 000 рублей в месяц. Иного дохода не имеет. Похищенные денежные средства Госсеном В.В. ему не возвращены (т.1 л.д.38-40, 73-74).

Из показаний свидетеля Ц.Д.В. (сотрудник уголовного розыска ОП-1 УМВД России по АГО) следует, что им проводилась работа по материалу проверки, а именно по факту хищения денежных средств, принадлежащий К.А.Н. в ходе работы установлено, что у К.А.Н. с банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 55 483 рубля следующими суммами: 4 000 рублей, 196 рублей, 287 рублей, 2 500 рублей, 5 000 рублей, 35 000 рублей, 7 000 рублей и 1 500 рублей в период с 8 по 10 апреля 2021 года. Также установлено, что денежные средства похитил Госсен В.В., который с места преступления уехал в г. Ангарск, а потом скрылся в неизвестном направлении (т.1 л.д.65-66).

Согласно показаниям свидетеля Т.Д.А., с марта по апрель 2021 года он подрабатывал на личном автомобиле марки «<данные изъяты>» в кафе-гостинице «<данные изъяты>», расположенной на федеральной трассе Р-255, по адресу: .... В начале апреля 2021 года он подвозил работника кафе-гостиницы В. от места работы до г. Ангарска Иркутской области, высадил его около ТД «<данные изъяты>» в ... и более В. не видел (т.1 л.д.129-131).

Из показаний свидетеля Т.Ю.А., следует, что у него в собственности имеется здание, расположенное на федерально трассе Р-255, по адресу: ..., где осуществляет деятельность кафе-гостиница <данные изъяты>. В 2021 году на протяжении примерно с середины марта по середину апреля у него в гостинице работал Госсен В.В. и проживал с комнате для рабочих, также в гостинице работал К.А.Н. В апреле 2021 года от К.А.Н. ему стало известно, что Госсен В.В. похитил его банковскую карту и снял с нее денежные средства (т.1 л.д.137-139).

Из показаний свидетеля Е.Н.С. следует, что она проживала совместно с К.А.Н. до его смерти, то есть до 15 февраля 2022 года. Примерно с февраля по май 2021 года К.А.Н. работал в кафе-гостинице <данные изъяты>, расположенной на федеральной трассе Р-255. Ей известно, что в пользовании последнего имелись кредитная и дебетовая банковские карты <данные изъяты>, которые тот всегда носил с собой в сумке. Со слов К.А.Н. ей известно, что Госсен В.В. похитил его банковскую карту и деньги с банковского счета в сумме 55 483 рубля (т.1 л.д.132-134).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого Госсена В.В. у потерпевших и свидетелей не имелось. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Госсена В.В., взаимодополняют друг друга, не противоречат обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются иными исследованными доказательствами по уголовному делу.

Так, кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого Госсена В.В. в совершенном преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 19 мая 2021 года, которым у К.А.Н. изъяты: информация о счета <данные изъяты> за период с 20 марта 2021 года по 19 апреля 2021 года, распечатки сообщений с сотового телефона на 8 листах (т.1 л.д.43-45), которые осмотрены следователем в этот же день (т.1 л.д.46-58), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.59);

Протоколом осмотра документов от 31 мая 2023 года, которым совместно с Госсеном В.В. осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 19 мая 2021 года у потерпевшего К.А.Н. (т.1 л.д.157-160);

Протоколом осмотра документов от 20 июня 202 года, которым осмотрен ответ <данные изъяты> по банковскому счету №, открытому на имя К.А.Н. банковской карты №. Так согласно ответа с указанного банковского счета происходили следующие списания денежных средств: 8 апреля 2021 года в 15 часов 05 минут в сумме 4 000 рублей, в 15 часов 55 минут в сумме 196 рублей, в 15 часов 57 минут в сумме 287 рублей, в 18 часов 57 минут в сумме 2 500 рублей; 9 апреля 2021 года в 01 час 37 минут в сумме 5 000 рублей, в 01 час 39 минут в сумме 35 000 рублей, в 7 часов 31 минуту в сумме 7 000 рублей; 10 апреля 2021 года в 7 часов 30 минут в сумме 1 500 рублей (т.1 л.д.178-181). Осмотрено приобщено следователем к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в этот же день (т.1 л.д.182).

Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым Госсеном В.В., которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Госсена В.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной.

Действия подсудимого Госсена В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Об умысле Госсена В.В. на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.Н., свидетельствуют его фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения К.А.Н. денежных средств с банковского счета, открытого на имя последнего, путем снятия денежных средств при помощи банкоматов, а также путем оплаты товаров в торговых точках г. Ангарска Иркутской области на общую сумму 55 483 рубля. Кроме того, в последующем распоряжении по своему усмотрению похищенным имуществом, связанным с корыстным мотивом, извлечением для себя материальной выгоды. При этом, для осуществления хищения денежных средств с банковского счета, Госсен В.В. похитил банковскую карту К.А.Н. из сумки последнего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку ежемесячный доход потерпевшего К.А.Н. на момент совершения в отношении него преступления, составлял 13 000 рублей, при этом ежемесячно тот оплачивал коммунальные платежи на сумму 3 000 рублей и не имел иного дохода.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку Госсеном В.В. были похищены денежные средства, принадлежащие К.А.Н. с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, открытого на имя последнего.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние Госсена В.В., согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 6 июня 2023 года (т.1 л.д.94-95), <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния, Госсен В.В., <данные изъяты>, какого-либо иного психического расстройства, в том числе и временного, слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности Госсена В.В., а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства и признает Госсена В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Госсену В.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Госсеном В.В. преступление, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления и направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и малолетнего ребенка сожительницы, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч. 3 п. «б» УК РФ признается опасным.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Госсен В.В. холост, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. А.А.А., с которой имеет двоих малолетних детей, а также, находясь на свободе, воспитывал в том числе и малолетнего ребенка сожительницы от предыдущего брака.

Из исследованных данных о личности подсудимого Госсена В.В. следует, что он по месту жительства в ..., где проживал совместно с А.А.А. и тремя малолетними детьми, правоохранительными органами характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.249-250), ранее судим за совершение в том числе аналогичного тяжкого преступления, направленного против собственности, нигде не работает, соответственно законного источника дохода не имеет, совершил ради собственной материальной выгоды корыстное преступление в период двух неснятых и непогашенных судимостей, спустя менее, чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной запущенности Госсена В.В., явном нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Госсена В.В. от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому Госсену В.В. наказание, связанное только с лишением свободы, однако, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкций ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного Госсеном В.В. преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также правила ст. 68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания Госсену В.В. с применением положений ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых.

Кроме того, у суда не имеется оснований и для назначения Госсену В.В. наказания условно, так как согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При назначении наказания подсудимому Госсену В.В. правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ, применены быть не могут в силу признания в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Подсудимый Госсен В.В. отбывает наказание по приговорам: Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 марта 2023 года и мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области от 1 июня 2023 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления указанных приговоров. При таких обстоятельствах суд полагает правильным и законным назначить Госсену В.В. наказание по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости в целях исполнения приговора, избрать Госсену В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание лишения свободы Госсену В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания Госсена В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета, что один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 29 марта 2023 года и от 1 июня 2023 года.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – потерпевшим К.В.Н. о взыскании с Госсена В.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 55 483 рубля, подсудимый признал в полном объеме. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, так как именно в этом размере, установлена вина подсудимого Госсена В.В.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Коноваловой-Демидовой Е.А. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Госсена В.В. в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Госсена В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 марта 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области от 1 июня 2023 года, окончательно назначить Госсену В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Госсену В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Госсена В.В. взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания Госсену В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Госсена В.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 6 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, кроме того, срок отбытого наказания по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 марта 2023 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области от 1 июня 2023 года в период с 16 июня 2022 года до 17 июля 2023 года, из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего К.В.Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Госсена В.В. в пользу К.В.Н. 55 483 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля – в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Взыскать с Госсена В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Коноваловой-Демидовой Е.А. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Госсеном В.В. – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть