Гостищев Юрий Викторович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сведений, распространенных в публичном месте не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он проживает по адресу: <адрес>. Неизвестное лицо женского пола из <адрес> указанного дома без согласия собственников многоквартирного дома завладело большим участком земли и использует его по своему личному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца высказывалась нецензурными словами, оскорбляющими его честь, личное достоинство и деловую репутацию.

По данному факту истец неоднократно писал жалобы в ООО УК «Жилищный трест и К», Красногорский ОП <адрес>, Администрацию г.о. <адрес>, прокурору <адрес> с просьбой установить неустановленное лицо и привлечь к ответственности. Ответы должностных лиц лишили его возможности своевременно обеспечить себя правом на защиту прав и законных интересов.

Неправомерные действия ответчика причинили ему ущерб, требующий обращения за медицинской помощью.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стали известны фамилия, имя, отчество данного лица. Ей оказалась жительница <адрес>, ей оказалась ФИО2.

Считает свое право нарушенным, просит признать сведения, распространенные ответчиком, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, просит взыскать с ФИО2 компенсацию мораль...

...ного вреда в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и иные материальные затраты.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В статье 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктами 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что истец проживает по адресу: <адрес>. Неизвестное лицо женского пола из <адрес> указанного дома без согласия собственников многоквартирного дома завладело большим участком земли и использует его по своему личному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца высказывалась нецензурными словами, оскорбляющими его честь, личное достоинство и деловую репутацию.

По данному факту истец неоднократно писал жалобы в ООО УК «Жилищный трест и К», Красногорский ОП <адрес>, Администрацию г.о. <адрес>, прокурору <адрес> с просьбой установить неустановленное лицо и привлечь к ответственности. Ответы должностных лиц лишили его возможности своевременно обеспечить себя правом на защиту прав и законных интересов.

Истец указал, что неправомерные действия ответчика причинили ему ущерб, требующий обращения за медицинской помощью.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стали известны фамилия, имя, отчество данного лица. Ей оказалась жительница <адрес>. 2 по <адрес>. Ей оказалась ФИО2.

Из карточки осмотра терапевта ГБУЗ МО «КГБ №» следует, что у истца ВСД, астенический синдром, последствия ЗЧМТ. При этом в основу диагноза положены результаты МРТ головного мозга за 2014, 2017, 2018 года.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции РФ устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 Гражданского кодекса РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 Гражданского кодекса РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик ФИО2 распространяла в отношении истца сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как из постановления об отказе в возбуждении уголовного дел от ДД.ММ.ГГГГ не следует причинной следственной связи ссоры с соседкой без установления ее личности (л.д.10-11).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их относимость и допустимость, суд считает необходимым в иске ФИО3 к ФИО2 о признании сведений, распространенных в публичном месте не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда и госпошлины, отказать.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО2 о признании сведений, распространенных в публичном месте не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда и госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 10 сентября 2021 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-333/2021 об 85дминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Гостищева Ю.В., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>

установил:

Гостищев Ю.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дата обезличена в 185 час. 35 мин. Гостищев Ю.В. находился в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Нижнеудинск, расположенном по адресу: г.Нижнеудинск, ул. Аллейная, д.6, без средств индивидуальной защиты, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, в нарушение Указа Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 №279-уг, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или гигиенической маски и т.п.) в соответствии с Методическими рекомендациями «МР 3.1.0140-18.3.1. Профилактика инфекционных болезней, неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (...

...далее медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Гостищев Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного разбирательства, ходатайств не подавал. В связи с чем, судья определил рассмотреть дело без участия Гостищев Ю.В.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Обстоятельства происшествия, связанные с нахождением Гостищев Ю.В. в указанном месте без средств индивидуальной защиты, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дата обезличена, в котором имеются отметки о разъяснении ему прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, о вручении копии протокола, письменными объяснениями Гостищева Ю.В., письменными объяснениями охранников <данные изъяты> Л., И., рапортом полицейского ОППСП Нижнеудинского ЛОП Х.

Из письменных объяснений Гостищева Ю.В. следует, что при нахождении в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Нижнеудинск, расположенном по адресу: г.Нижнеудинск, ул. Аллейная, д.6, он не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно положениям ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно действующему законодательству, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

На основании п.п. «а.2 п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительством РФ установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Согласно п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п.6 ст.4.1, п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 Указа губернатора Иркутской области от 12.10. 2020 № 279-уг в целях исключения завоза и распространения на территории Иркутской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Иркутской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Пунктом 3 Указа губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств).

Пунктом 1 вышеназванных Правил предусмотрено, что лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений, организаций, деятельность которых не приостановлена, совершения поездок в общественном транспорте такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями «МР 3.1.0140-18.3.1. Профилактика инфекционных болезней, неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 10.12.2018) либо их аналоги (далее медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Совокупность исследованных доказательств, оценённых в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу о наличии в действиях Гостищев Ю.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении Гостищеву Ю.В., административного наказания смягчающими обстоятельствами судья признает оказание содействия в установлении обстоятельств по делу, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судьей учитываются требования ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности правонарушения, выразившегося в игнорировании правил на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности Гостищев Ю.В., Также учитываю конкретные обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет соответствовать целям и задачам административного судопроизводства, а также предупредит совершение аналогичных правонарушений. Оснований для назначения более строгого вида наказания судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Гостищева Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десять дней со дня получения копии.

Судья Д.Ю. Богданов