Говорков Сергей Васильевич

№ 2-1893/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО С. к Говоркову С.В. о расторжении договора возобновленной кредитной линии и взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО С. обратилось в суд с иском к Говоркову С.В. о расторжении договора возобновленной кредитной линии и взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что истец на основании заявления Говорков С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредитной карты ОАО С. выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом по карте денежных средств в размере (...) руб. . Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, тарифами <данные изъяты> и памяткой держателя карт <данные изъяты>. Таким образом, между Банком и Говорковым С.В. был заключен договор возобновленной кредитной линии с лимитом (...) руб. . ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб. . Истец просит расторгнуть договор возобновленной кредитной линии по кредитной карту №, заключенный между ОАО С. и Говорковым С.В. и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере (...) руб. , которая состоит из: (...) руб. . – просроченный основной долг, (...) руб. . – проср...

...оченные проценты, (...) руб. . – неустойка; также расходы по уплате госпошлины в размере (...) руб. .

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; его представитель Замятина Н.В. (действующая по доверенности) заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд; направленное по его месту жительства, и по месту регистрации, заказные письма с извещением о судебном заседании, не полученные ответчиком, вернулись в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу или по месту регистрации, у суда нет.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что по поступившему в ОАО С. от Говоркова С.В. заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты <данные изъяты> на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО С., истцу была выдана кредитная карта ОАО С. № с лимитом кредита в размере (...) руб. , под <данные изъяты> процентов годовых (проценты за пользование кредитом) на срок действия карты: со сроком кредита 36 месяцев, льготным периодом - <данные изъяты> дней и процентной ставкой по кредиту в льготный период - <данные изъяты>% годовых, с датой ежемесячного платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - <данные изъяты> процентов от размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ОАО С. определены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО С. (далее – Условия), с Условиями ответчик ознакомлен и принял их, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 1.2 Условий кредитная карта <данные изъяты> – персонализированная международная банковская карта ОАО С.. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п.п. 1.5 Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО С. операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя (п. 3.3 Условий).

Согласно п. 3.5, п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий) - в данном случае <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно п.п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении Держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, вплоть до ее изъятия, направить Держателю уведомление с требованием досрочной уплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.

Согласно заявлению, подписанному ответчиком, последний был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, Тарифами <данные изъяты> и Памяткой держателя карт <данные изъяты>

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании из материалов дела нашло подтверждение то обстоятельство, что истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере (...) руб. , а ответчик, получив денежные средства и использовав их, не исполнил обязательства по их возврату, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательство надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, и то, что в настоящее время имеется задолженность по договору, также правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Факт неуплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком), по которым сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте № составляет: по основному долгу – (...) руб. ., по просроченным процентам за пользованием кредитом –(...) руб. . и по неустойке – (...) руб. .

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах ответчик обязан вернуть истцу задолженность по договору: указанную сумму кредита, также просроченные проценты за пользованием кредитом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец просит суд расторгнуть данный кредитный договор.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.

В данном случае право расторжения Банком данного договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения банком предусмотренного ст.ст. 450, 452 ГК РФ порядка расторжения договора: письменные требования заемщику о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленные ответчику по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с уведомлением. Ответчик на требование не ответил (при отсутствии доказательств обратного), в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При вышеуказанных обстоятельствах данное требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из анализа исследованных письменных доказательств, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика; поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита нашел свое подтверждение и указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), суд, удовлетворяя иск, помимо расторжения кредитного договора, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору (по состоянию на 08.04.2014г.) по основному долгу, процентам, неустойке, а всего, а всего (...) руб. .

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №), в размере (...) руб. . (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО С. удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновленной кредитной линии по кредитной карте №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО С. и Говорковым С.В..

Взыскать с Говоркова С.В. в пользу ОАО С. сумму задолженности по кредитной карте № в размере (...) руб. ., в том числе: основной долг – (...) руб. ., просроченные проценты – (...) руб. ., неустойка – (...) руб. .; а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – (...) руб. ., а всего (...) руб.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

Дело № 2-2137/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием представителя истцов Говоркова А.В. и Говоркова С.В. - Расторгуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоркова А. В. и Говоркова С. В. к администрации сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, п. Б. Руново, <адрес>. В обосновании заявленных требований они сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли данного жилого дома. Они вступили в права наследования её имущества, обратившись с заявлением к нотариусу. Нотариус не может выдать свидетельства о праве на наследство по закону, т. к. в правоустанавливающих документах наследственное имущество указано квартирой, а в кадастровом паспорте - жилой дом. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2000 кв.м, находящийся в их совместной собственности в равных долях, в порядке наследования от их родителей ФИО2 и ФИО1

Ответчик – представитель администрация сельского поселения Знаменское возражений по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, что подтверждается почтовым уведомлен...

...ием. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что Говоркову А. В. и Говоркову С. В. и ФИО1 в равных долях принадлежит квартира по адресу: <адрес> (прежний адрес: д. Руново, <адрес>).

Из материалов дела, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ г., плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспариваемое недвижимое имущество является жилым домом. Произошла техническая ошибка в указании вида жилого помещения в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которая воспроизведена и в выданных на основании этого договора свидетельствах о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Говоркову А. В., Говоркову С. В. и ФИО1 на оспариваемое недвижимое имущество после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство о смерти удостоверяют, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 35 Конституции Российской Федерации государство гарантирует права наследования.

В силу ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. ст. 1142, 1152-1153 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Каширского нотариального округа ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследниками её имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются сын Говорков С. В. и Говорков А. В.

Статья 1152 ч. 4 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истцам в порядке приватизации и наследования имущества родителей в равных долях перешло право собственности на жилой дом.

На основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд подтверждает их права на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Говоркова А. В. и Говоркова С. В. на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 5-284/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Судья Советского районного суда Республики Крым Петрова Юлия Викторовна (<адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>), рассмотрев материалы административного дела, поступившие из ОМВД Российской Федерации по <адрес> о привлечении к административной ответственности:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, образование среднее-специальное, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

по ст. 20.21 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, имел неопрятный внешний вид, была нарушена координация движения, дрожь рук и тела, покраснение лица.

Своими действиями ФИО2 совершил появление в общественном месте в состоянии опьянения, т.е. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КРФоАП.

ФИО2 в судебном заседании вину свою признал.

Заслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Статьей 20.21. КРФоП предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушении кроме его признательных показаний подтверждается сле...

...дующими доказательствами:

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим письменное согласие привлекаемого с совершенным правонарушением;

- справкой (консультативным заключением специалиста) по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения врача-нарколога ГБУЗ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортом сотрудника ОМВД РФ по <адрес> ФИО4

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в себе сведения, согласующиеся с обстоятельствами, изложенными в описательной части постановления.

С учетом материалов дела суд пришел к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 20.21. КРФоАП - появление в общественных местах в состоянии опьянения, т.е. появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КРФоАП, его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КРФоАП, судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого, его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 20.21 КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения им аналогичных административных проступков.

Оснований для прекращения настоящего дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1., 4.1., 20.21., 29.9. – 29.11. КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента задержания ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Советского районного суда

Республики Крым Ю.В. Петрова