Грабоздин Павел Владимирович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9582/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2022 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Грабоздина Павла Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 17 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-3009/2021 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Грабоздину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 12 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 17 января 2022 г. исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к Грабоздину П.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с Грабоздина П.В., 3 сентября 1961 г.р. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с 1 января 2019 г. по 31 октября 2020 г. в размере 28 131 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1044 руб., а всего взыскать 29175 руб. 62 коп.».

В кассационной жалобе Грабоздин П.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и ...

Показать ещё

...необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «ЭкоСтройРесурс» указывает о законности вынесенных судебных актов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Грабоздин П.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Площадь объекта недвижимости составляет 281,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Ежемесячная плата за коммунальную услугу для Грабоздина П.В. составляет 1278 руб. 71 коп.

С 1 января 2019 г. ООО «Экостройресурс» принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, т.е. фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом.

Оплату коммунальных услуг по вывозу и обращению с ТКО ответчик не производил.

Согласно расчету истца, за период с 1 января 2019 г. по 31 октября 2020 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 28 131 руб. 62 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г., статей 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком не исполнялась обязанность по оплате коммунальной услуги, тогда как доказательств заключения договора на обращение с ТКО с иной организацией, равно как и доказательств того, что данная услуга истцом не оказывается либо оказывается ненадлежащим образом не представлено, удовлетворил исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании указанной выше задолженности.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 17 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грабоздина Павла Владимировича – без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич

Свернуть

11-1/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 января 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - Кузина Н.Н.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата> в размере 28131,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1044 руб., а всего взыскать 29175,62 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав, что истец по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. <адрес> объекта ...

Показать ещё

...недвижимости составляет 281,9 кв. м.

Региональный оператор принимал твердые коммунальные отходы, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом.

В адрес ответчика региональным оператором были направлены платежные документы на оплату оказанных услуг с указанием: фамилии, имени, ответчика, адреса регистрации, суммы задолженности, периода просрочки оплаты, номера лицевого счета, реквизитов для оплаты, которые по своему содержанию являются письменным требованием, адресованным ответчику об устранении нарушений исполнения обязательства, то есть претензий.

Однако обязательство по оплате оказанных региональным оператором услуг за период с <дата> по <дата> не было исполнено должником, в связи, с чем за указанный период образовалась задолженность, которая составляет 28 131 рубль 62 копейки.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с <дата> по <дата> в размере 28 131 рубль 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 044 рубля.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1, подал в суд апелляционную жалобу, согласно которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что услуги по обращению с ТКО ООО «ЭкоСтройРесурс» ему не оказывались, поскольку мусорных контейнеров, расположенных вблизи места его жительства не имеется, в связи, с чем и не имеется оснований для их оплаты. Также указал, что контейнерные площадки должны находиться на оборудованной территории.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив возражение ООО «ЭкоСтройРесурс», суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу статьи 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21). Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22). Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Статьей 24.6 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 30 ЖК РФ собственники твердых коммунальных отходов (физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели) (далее - Потребитель, Должник) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором (далее - Договор).

Типовая форма Договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №» (далее – Правила №).

Согласно пунктам 8(4) - 8(17) Правил №, Договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного Договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так, ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <дата>.

Указанный договор полностью соответствует императивно закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата> № требованиям к содержанию Договора на обращение с ТКО.

Таким образом, в силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (статья 426 ГК РФ), а также согласно статьи 425 ГК РФ оказываемые Потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с <дата>, то есть с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> №-АЧ/04, в котором указано, что договоры на оказание услуг по обращению с ТКО между собственниками помещений и Региональным оператором считаются заключенными с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО. Договоры заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами <адрес>, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> №.

Судом установлено и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Площадь объекта недвижимости составляет 281,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ежемесячная плата за коммунальную услугу для ФИО1 составляет 1278 рублей 71 копейка.

С <дата> ООО «Экостройресурс» принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, т.е. фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом.

Оплату коммунальных услуг по вывозу и обращению с ТКО ответчик не производил.

Согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 28 131 рубль 62 копейки.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ответу администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара от <дата> по адресу <адрес> был установлен бункер для сбора ТКО, который в апреле 2021 года дважды переворачивался неустановленными лицами. <адрес> направлен запрос в адрес Регионального оператора для установки бункера по вышеуказанному адресу согласно схемы. Для определения новых мест на территории <адрес>, в том числе по <адрес>, необходимо провести общее собрание уличного комитета <адрес> для последующего согласования с Региональным оператором и органом местного самоуправления.

Исходя из изложенного, у ответчика ФИО1 имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к объекту недвижимости контейнерной площадки, расположенной на территории общего пользования.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании указанной выше задолженности мировой судья исходил из того, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате коммунальной услуги, тогда как доказательств заключения договора на обращение с ТКО с иной организацией, равно как и доказательств того, что данная услуга истцом не оказывается либо оказывается ненадлежащим образом не представлено.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуги по обращению с ТКО ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 не оказывались, поскольку мусорных контейнеров, расположенных вблизи места его жительства не имеется, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО (далее - территориальная схема обращения с отходами).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии территориальной схемой обращения с отходами <адрес>, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> №.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включения в территориальную схему обращения с отходами предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 3 <дата> №.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от <дата> № (далее – Порядок), создание и обустройство мест (площадок) накопления ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1039.

Создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО осуществляются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (пункт 6 Порядка).

В пункте 13 Постановления Правительства Российской Федерации № указано, что Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

При этом под погрузкой ТКО понимается перемещение ТКО из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка ТКО, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки ТКО.

Таким образом, обязанность по созданию мест (площадок) по сбору ТКО возложена не на регионального оператора, а на орган местного самоуправления. Для создания мест накопления ТКО, а также для внесения их в территориальную схему обращения с отходами, заинтересованные лица вправе обратиться в органы местного самоуправления с соответствующей заявкой.

Согласно ответу Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара ФИО1 разъяснено, что для определения новых мест на территории <адрес>, в том числе по <адрес>, необходимо провести общее собрание уличного комитета <адрес> для последующего согласования с Региональным оператором и органом местного самоуправления. Для организации и проведения вышеуказанного собрания необходимо обратиться к управляющему микрорайона ФИО5

Сведений о том, что ответчик ФИО1 предпринимал меры для создания мест накопления ТКО на необходимой территории, а также для внесения их в территориальную схему обращения с отходами, материалы дела не содержат.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО в связи с отсутствием контейнерных площадок на предусмотренном соответствующими санитарными нормами расстоянии от жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оборудованной контейнерной площадки, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, в силу слудующего.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от <дата> №, складирование ТКО, за исключением крупногабаритных ТКО, осуществляется потребителями в местах (на площадках) накопления ТКО, в том числе, в пакеты или другие емкости, предоставленные Региональным оператором (далее - децентрализованный способ).

Складирование ТКО с использованием децентрализованного способа, указанного в подпункте «в» пункта 11 настоящего Порядка, осуществляется потребителями при отсутствии контейнеров и (или) бункера на соответствующей территории.

Расположение мест накопления ТКО при децентрализованном способе накопления определяется потребителями по согласованию с Региональным оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Договором о предоставлении услуг по обращению с ТКО также предусмотрена возможность децентрализованного способа накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 21 Договора децентрализованный способ накопления ТКО применяется на территориях индивидуальной жилой застройки, садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ в случае отсутствия специально обустроенной контейнерной площадки.

Сведений о том, что ФИО1 предпринимались меры для согласования расположения мест накопления ТКО при децентрализованном способе накопления, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья

Свернуть