Грачёва Элла Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» к Грачёвой Э.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая грамотность» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Грачёвой Э.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору кредитной карты в размере 96 110,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Грачевым К.А. и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен Договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедентом) и ООО «КБ «Антарес» (цессионарием) заключен договор уступки требований № в соответствии с условиями которого к цессионарию перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Антарес» (цедентом) и ООО «Финансовая грамотность» (цессионарием) заключен договор уступки требований №, в соответствии с условиями которого к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Грачев К.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» вкл...

...ючено в реестр требований должника в размере 96 110,42 руб. в третью очередь по основной сумме задолженности.

В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая Грамотность» стало известно о том, что Грачев К.А. состоит в зарегистрированном браке с Грачевой Э.А.

На основании указанных сведений ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела № № с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством Грачева К.А. и Грачевой Э.А.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное заявление ООО «Финансовая Грамотность» удовлетворено, требование общества в размере 96 110,42 руб., возникшее из Договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, признано общим обязательством Грачева К.А. и Грачевой Э.А.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Грачев К.А. и Грачева Э.А. являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № процедура реализации имущества Грачева К.А. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с этим, на момент завершения в отношении Грачева К.А. процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 96 110, 42 руб. не было удовлетворено в каком-либо объеме.

Таким образом, в настоящий момент у Грачевой Э.А., как у солидарного должника, имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере 96 110,42 руб., возникшее из Договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Грачёва Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что она не согласна с предъявленными требованиями, поскольку в процедуре банкротства перед её завершением Арбитражным управляющим была проведена проверка наличия имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, проверка дохода Грачёвой Э.А., после чего уже было вынесено определение о завершении процедуры в отношении супруга ответчика – Грачева К.А. и о списании общего долга перед истцом.

Третье лицо Грачёв К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания акционерного общества «Тинькофф Банк», утвержденным решением Правления банка 22.12.2016, договором кредитной карты является заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п.2.2).

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.1).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6).

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку (п.5.7).

Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п.5.10).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета (п. 5.11).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грачёв К.А. обратился в акционерное общество «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила заключить договор на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности.

Согласно заявлению-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, а именно: активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита определяется тарифным планом; срок действия – предоставляет бессрочно; процентная ставка – определяется тарифным планом; количество, размер и периодичность платежей - определяется тарифным планом.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.

Заемщик с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами по тарифному плану, индивидуальными условиями договора потребительского кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Согласно выписке из лицевого счета заемщик получил денежные средства, активно пользуясь кредитной картой, однако, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета по кредитной карте. Задолженность заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, к цессионарию переходит право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами. Согласно акту приема-передачи прав требований к новому кредитору перешло право требование задолженности Грачёва К.А. на сумму 97 652,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Финансовая грамотность» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, к цессионарию переходит право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами. Согласно акту приема-передачи прав требований к новому кредитору перешло право требование к Грачёву К.А. по договору на сумму 97 652,08 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ Грачёв К.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО «Финансовая грамотность» в размере 96 110,42 руб. включено в реестр кредиторов Грачёва К.А. для удовлетворения с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества стало известно, что Грачёв К.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Грачёвой Э.А.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с требованием о признании задолженности по кредитному договору общим совместным обязательством супругов Грачёвых. Супруг должника Грачёв К.А. привечен к участию в деле.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) заявление ООО «Финансовая грамотность» было удовлетворено, требование общества в размере 96 110,42 руб. признано общим обязательством супругов Грачёва К.А. и Грачёвой Э.А.

Определение Арбитражного суда <адрес> не обжаловано.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Грачёва К.А. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку требования истца в рамках реализации имущества должника Грачёва К.А. не исполнены, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании долга с солидарного должника Грачёвой Э.А.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик Грачёва Э.А. указывает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с неё задолженности по кредитному договору по причине завершения в отношении супруга процедуры реализации имущества и освобождения Грачёва К.А. и Грачёвой Э.А. от возникшей задолженности на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет указанные доводы стороны ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается обращение взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании обязательства по кредитному договору общим обязательством супругов в силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для исполнения.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, изменяющих установленный гражданским законодательством порядок исполнения солидарных обязательств, в частности, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства. В этом случае кредитор также имеет право требовать исполнения от других солидарных должников.

Таким образом, невозможность взыскания задолженности с солидарного должника Грачёва К.А., признанного банкротом и прекращение обязательства в отношении него не лишают истца права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника, его супруги Грачёвой Э.А.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 3083,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Грачёвой Э.А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 110,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083,00 руб., всего взыскать 99 193,42 руб. (девяносто девять тысяч сто девяносто три рубля сорок две копейки).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2497/2024 (54RS0006-01-2023-015049-53) Ленинского районного суда г. Новосибирска.