Графова Яна Викторовна

Гражданское дело № 2-1228/2025

УИД 42RS0011-01-2024-003386-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 мая 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Перми, действующего в интересах Бугаевой О. А., к Графовой Я. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Перми, действующий в интересах Бугаевой О. А., обратился в суд с иском к Графовой Я. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы следующим.

Проведенной прокуратурой Дзержинского района города Перми проверкой установлено, что в <дата> истец Бугаева О. А. перечислила денежные средства на банковскую карту ответчика Графовой Я. В. 370 000 руб., что подтверждается сведениями о движении средств по операциям и другими документами.

Постановлением следователя Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> от <дата> по заявлению Бугаевой О.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Впоследствии истец признан по названному уголовному делу потерпевшим.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Истец, ссылаясь на п.1.27 Положения Банка России от <дата> <номер> «О правилах осуществления перевода денежных средств», указывает, что взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникши...

...х по вине банков, решаются без участия банков.. Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика, направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, вышесказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика Графовой Я.В. каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 370 000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 45 ГПК РФ, статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит взыскать с Графовой Я. В. в пользу Бугаевой О. А. сумму неосновательного обогащения в размере 370 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Пешкова М.Г. исковые требования, заявленные Прокурором Дзержинского района города Перми, поддержала в полном объеме.

Графова Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Представитель Графовой Я.В. – Яковлева Е.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что ответчик пользование дебетовой картой не осуществляла, даже не вскрывала конверт с этой картой.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании заявления Бугаевой О.А. постановлением следователя <адрес> возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих Бугаевой О.А.

При этом, в ходе следствия по уголовному делу <номер> установлено, что потерпевшая Бугаева О.А. совершила перевод денежных средств <дата> на неизвестные банковские счета. На основании представленных потерпевшим документов, направлены запросы в коммерческие организации, получены ответы. В результате анализа ответа, поступившего от ПАО «<данные изъяты> банк» установлено, что потерпевшей внесены через банкомат денежные средства:

- на сумму 110 000 рублей на банковский счет <номер>, открытый на имя Н.Н.Н., <дата> года рождения, после чего, <дата> держателем счёта совершена операция по списанию денежных средств;

- на сумму 370 000 рублей на банковский счет <номер>, открытый на имя Графовой Я. В., <дата> года рождения, после чего, <дата> держателем счёта совершена операция по списанию денежных средств.

Таким образом, следствием были установлены получатели денежных средств на общую сумму 480 000 рублей.

Постановлением следователя Бугаева О.А. была признана потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, из протокола допроса ее в качестве потерпевшей следует, что она <дата> осуществила внесение денежных средств через терминал банкомата <данные изъяты> 195 000 руб. в 16:55:30 часов на счет <номер>, 155 000 руб. в 17:00:51 часов на счет <номер>, 25 000 руб. в 17:02:40 часов на счет <номер>.

По запросу суда АО «<данные изъяты> Банк» предоставлен отчет по счету <номер>, открытому на имя Графовой Я. В., согласно которому на указанный счет (путем внесения средств через устройство <данные изъяты> на счет <номер> Графова Я. В. Внесение наличными <данные изъяты>) зачислены денежные средства:

- <дата> в сумме 195 000 рублей;

- <дата> в сумме 150 000 рублей;

- <дата> в сумме 25 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшего от <дата> также следует, что совершенными мошенническими действиями Бугаевой О. А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 480 000 рублей (ввиду внесения денежных средств в сумме 195 000 руб., 150 000 руб., 25 000 руб. на счет <номер>, открытый на имя Графовой Я. В., и 110 000 руб. на счет <номер>, открытый на имя Н.Н.Н.).

Внесение денежных средств в общей сумме 370 000 рублей были осуществлены тремя суммами 195 000 рублей, 150 000 рублей и 25 000 рублей, что подтверждается квитанциями АО «<данные изъяты>Банк» от <дата> (время внесения денежных средств 16:55:30 часов, 17:00:51 часов, 17:02:40 часов соответственно).

Таким образом, факт перечисления Бугаевой О.А. денежных средств подтверждается материалами дела. Ответчик должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, доказательств чего в судебном заседании представлено не было.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Дзержинского района города Перми, действующего в интересах Бугаевой О. А.. к Графовой Я. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Перми в интересах истца Бугаевой О. А. к Графовой Я. В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Графовой Я. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>), в пользу Бугаевой О. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>), неосновательное обогащение в сумме 370 000 рублей,.

Взыскать с Графовой Я. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1228/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.