Нидаев Шавкат Кужалиевич

Дело № 5-40 /2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2016 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП в отношении Нидаева <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении оперативного мероприятия в <адрес> выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданином республики Казахстан - Нидаевым <данные изъяты>, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению законного срока пребывания на территории Российской Федерации, который истек 12.05.2016 года, тем самым нарушил норму ч.1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002г.

Нидаев Ш.К. в судебном заседании вину признал и пояснил, что он не успел вовремя выехать за пределы Российской Федерации, так как в <адрес> проживает его мама, которая является гражданкой Российской Федерации, а также сожительница и их совместный ребенок. Обязуется в ближайшее время оформить документы, просит его не выдворять.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18. 8 КРФ об АП, то есть - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не с...

...одержат признаков уголовно наказуемого деяния – установлена.

В нарушении ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Нидаев Ш.К. уклонился от выезда за пределы РФ по окончанию срока пребывания, не предвидя возможность наступления последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доказательствами вины Нидаева Ш.К являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта, сведения с базы по миграционному учету.

Таким образом, совершенное Нидаевым Ш.К. деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Нидаеву Ш.К. является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Нидаеву Ш.К., не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания, суд считает необходимым учесть фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Нидаеву Ш.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и представленных документов следует, что мать Нидаева Ш.К. – Нидаева Г.Н. является гражданкой Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Нидаева Ш.К. на уважение личной жизни.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Нидаеву Ш.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости при назначении меры наказания Нидаеву Ш.К. ограничиться наказанием в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 18.8 ч. 1.1 КРФ об АП, без административного выдворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 КРФ об АП, суд

постановил:

Признать Нидаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере – 2000 рублей без административного выдворения.

Штраф должен быть уплачен нарушителем по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (ОМВД по Мартыновскому району) ОКТМО 60630000 УИН 18880461162400006381 № 40101810400000010002 Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 КПП 611801001 ИНН 6118007393 Код 18811609000016000140, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Замковая