Грамота Анатолий Иванович

5-5129/2021

61RS0022-01-2021-010100-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 октября 2021 года

г. Таганрог,

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Грамота Анатолия Ивановича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грамота А.И. 18 августа 2021 года в 10 часов 8 минут находился в общественном месте по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, д. 2 за рулем автомобиля маршрутного такси, перевозя пассажиров, без лицевой маски (респиратора), чем нарушил пп. 1.2, 1.2.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области (в редакции от 14.10.2020г.)., пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417, ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техноген...

...ного характера».

В связи с данными обстоятельствами в отношении Грамота А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо Грамота А.И. не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья находит вину привлекаемого лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной опасности.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Ростовской области (пункт 1.2, 1.2.1 установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №1 к настоящему постановлению, при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

Судья приходит к выводу, что невыполнение Грамота А.И. установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина и факт совершения Грамота А.И. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2021 года, в котором имеется собственноручно сделанная Грамота А.И. запись о том, что привлекаемое лицо с протоколом согласно, рапортами сотрудников полиции от 11 августа 2021 года, объяснениями Грамота А.И., фотоматериалом и иными материалами дела.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Грамота А.И. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Грамота Анатолия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья (подпись) Е.В. Ерошенко

<номер изъят>

Решение

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при секретаре Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАИ к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным решения УПФР в Икрянинском районе Астраханской области в части исключения из страхового стажа периодов работы, включения оспариваемых периодов в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ГАИ обратился в суд с иском, указав, что решением пенсионного органа <номер изъят> от <дата изъята> ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). В подсчет страхового стажа не включены три периода его работы: с <дата изъята> по <дата изъята> в ФКУ ФМС России «ЦВР» Волжанка в должности водителя; с <дата изъята> по <дата изъята>; с <дата изъята> по <дата изъята> в ГАОУ АО НПО «ПУ-20» в должности водителя; с <дата изъята> по <дата изъята> у ИП ГАА в должности водителя; в связи с отсутствием сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. С решением пенсионного фонда не согласен, полагает, что действиями ответчика нарушаются его права на назначение пенсии.

С учетом изменений исковых требований просит суд признать недействительным протокол ГУ Управления Пенсионного фонда России в Икрянинском районе Астраханской области <номер изъят> от <дата изъята> в части исключения из страхового стажа истца вышеуказанных периодов работы, включить в страховой стаж истца периоды работы : с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в Октябрьском объединении «Грознефть»; с <дата изъята>. по <дата изъята>., с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря в Октябрьском объединении «Грознефть»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности стропальщика в стеклотарном цехе Чечено-Ингушского химического завода; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря в РММ Грозный в Октябрьском объединении «Грознефть»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности шофера в Автотранспортной конторе «Погнос» ПО «Грознефтеоргсинтез»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в автоколонне <номер изъят> в Автотранспортной конторе ПО «Грознефтеоргсинтез»; с <да...

...та изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря -ремонтника в Грозненском ремонтно-механическом предприятии; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря в Специализированном ремонтно-строительном тресте «Грознефтехимремстрой» (СРСУ-I); с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в ремонтно-механическом цехе в Грозненской наливной станции Грозненского управления Госкомнефтепродукта РСФСР; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в службе связи «ВЭС»; с <дата изъята> по <дата изъята>. - в должности водителя в службе механизации и транспорта «ВЭС»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в Автотранспортной конторе «Погнос»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в ФКУ ФМС России «Центр временного размещения вынужденных переселенцев «Волжанка»; с <дата изъята>. по <дата изъята>., с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в ОГОУ НПО «Профессиональное училище <номер изъят>»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя у ИП ГАА, обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда России в Икрянинском районе Астраханской области назначить пенсию со дня возникновения права, то есть с <дата изъята>.

В судебном заседании истец ГАИ исковые требования с учетом изменений поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, указал, что в настоящее время он лишен возможности представить подлинник трудовой книжки, поскольку он был утерян во время боевых действий в Чеченской Республике, пытался его восстановить, но все безрезультатно.

Представитель истца АГМ, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования с учетом изменений поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда России в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в назначении страховой пенсии по старости отмен и изложен в новой редакции <номер изъят> от <дата изъята>, на основании которого истцу было отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием права. Указала, что периоды работы, которые истец просит включить в страховой стаж, не являлись предметом рассмотрения УПФР, так как подлинник трудовой книжки и иные документы ГАИ не представлялись. Справки, истребованные судом, поступили на период рассмотрения данного гражданского дела, в то время как заявитель оспаривает решение УПФР от <дата изъята>.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы пенсионного отказного дела приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» устанавливаются переходные положения, из которых следует, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет; при наличии не менее 15 лет страхового стажа (с учетом переходных положений статьи 35 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года на 2017 год - 8 лет); величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений статьи 35 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года на 2017 год -11,4).

Статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» регламентировано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона о трудовых пенсиях).

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что ГАИ <дата изъята> года рождения.

<дата изъята> истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области от <дата изъята> <номер изъят> ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан-Управления Пенсионного фонда РФ <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в назначении страховой пенсии по старости отменен и изложен в редакции <номер изъят> от <дата изъята>.

На момент обращения в пенсионный орган страховой стаж истца составил <номер изъят> лет <номер изъят> месяцев <номер изъят> день, ИПК - 5.013 при необходимом 11,4.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан-Управления Пенсионного фонда РФ <номер изъят> от <дата изъята> ГАИ были представлены документы: заявление о назначении страховой пенсии по старости <номер изъят> от <дата изъята>, копия паспорта, копия СНИЛСа, копия трудовой книжки, выписка из индивидуально лицевого счета.

Судом установлено, что решением ГУ Управления Пенсионного фонда России в Икрянинском районе Астраханской области ГАИ отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). На дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца составил <номер изъят> лет <номер изъят> день, индивидуальный пенсионный коэффициент - 5,013 балов при необходимом, не менее 11,4 балов. В подсчет страхового стажа, наряду с иными периодами, не включены периоды работы: с <дата изъята> по <дата изъята> в ФКУ ФМС России «ЦВР» Волжанка в должности водителя; с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> в ГАОУ АО НПО «ПУ-20» в должности водителя; с <дата изъята> по <дата изъята> у ИП ГАА в должности водителя, в связи с отсутствием сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В соответствии с пунктами 10,11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих правил.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона о трудовых пенсиях).

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).

Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13).

Согласно представленной выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица у ГАИ отсутствуют сведения индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица за период <дата изъята> по <дата изъята> в ФКУ ФМС России «ЦВР» Волжанка в должности водителя, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> в ГАОУ АО НПО «ПУ-20» в должности водителя, с <дата изъята> по <дата изъята> у ИП ГАА в должности водителя, отчисления работодатели за указанные периоды не производили, в связи чем, решение пенсионного органа является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пенсионным фондом принято правильное решение об отказе во включении периодов работы истца в подсчет страхового стажа, поскольку не внесение руководителями предприятий необходимых сведений и неуплата страховых взносов в пенсионный фонд является основанием для отказа во включении в страховой стаж периода истца периоды работы с <дата изъята> по <дата изъята> в ФКУ ФМС России «ЦВР» Волжанка в должности водителя, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> в ГАОУ АО НПО «ПУ-20» в должности водителя, с <дата изъята> по <дата изъята> у ИП ГАА в должности водителя.

Как следует из пояснений представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области Чурсовой О.В. в страховой стаж не были включены и не рассматривались периоды работы ГАИ с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в Октябрьском объединении «Грознефть»; с <дата изъята>. по <дата изъята>., с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря в Октябрьском объединении «Грознефть»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности стропальщика в стеклотарном цехе Чечено-Ингушского химического завода; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря в РММ Грозный в Октябрьском объединении «Грознефть»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности шофера в Автотранспортной конторе «Погнос» ПО «Грознефтеоргсинтез»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в автоколонне <номер изъят> в Автотранспортной конторе ПО «Грознефтеоргсинтез»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря -ремонтника в Грозненском ремонтно-механическом предприятии; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря в Специализированном ремонтно-строительном тресте «Грознефтехимремстрой» (СРСУ-I); с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в ремонтно-механическом цехе в Грозненской наливной станции Грозненского управления Госкомнефтепродукта РСФСР; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в службе связи «ВЭС»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в службе механизации и транспорта «ВЭС»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в Автотранспортной конторе «Погнос», ввиду утраты истцом трудовой книжки и отсутствия соответствующих справок.

Из сообщения генерального директора ОАО «Чеченнефтехимпром» Алиева Х.Х. от <дата изъята> исх <номер изъят> -з следует, что ОАО «Чиченнефтехимпром» является правопреемником ПО «Грознефть», ПО «Грознефтеоргсинтез», Чечено химического завода и ГУП «Чеченнефтепродукт».

Из архивной справки от <дата изъята> за <номер изъят> з о переименовании Производственного объединения «Грознефтеоргсинтез» в редакции от <дата изъята> следует, приказом Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности ССР <номер изъят> от <дата изъята> на базе Грозненского ордена Трудового Красного Знамени нефтеперерабатывающего завода им. В.И. Ленина с <дата изъята> образовано производственное объединение «Грознефтеоргсинтез». Постановлением Кабинета Министров Чеченской республики от <дата изъята> <номер изъят> Производственное объединение «Грознефтеоргсинтез» преобразовано в Головное управление нефтеперерабатывающей и химической промышленности ЧР.

Из архивной справки ОАО «Чеченнефтехимпром» от <дата изъята> за <номер изъят>-з имеются сведения о том, что в ПО «Грознефть» входили следующие структурные подразделения: Чечено-Ингушское управление буровых работ, Октябрьское управление буровых работ, Грозненский газоперерабатывающий завод, Нефтегазодобывающее управление «Октябрьнефть», Октябрьское управление технологического транспорта, Автотранспортная контора «Погнос».

На базе ордена Ленина и ордена Отечественной войны 1 степени производственного объединения «Грознефть» постановлением Кабинета Министров Чеченской республики от 03.05.1992 г. №147 с 01.06.1992 г. было создано Министерство нефтяной и химической промышленности Чеченской Республики. В соответствии с указом Президента Чеченской республики от 04.03.1994 г. №19 «О реорганизации Министерства нефтяной и химической промышленности Чеченской Республики -Ичкерия» был создан Государственный концерн нефтяной промышленности. На основании постановления Правительства национального возрождения Чеченской республики от 17.02.1995 г. №045 Государственный концерн нефтяной промышленности Чеченской республики преобразован в производственное объединение «Грознефть». На основании постановления Правительства национального возрождения Чеченской Республики от 27.07.1995 №499 «Об управление нефтекомплексом Чеченской республики» производственное объединение «Грознефть» преобразовано в Государственное унитарное предприятие по нефтедобыче «ЮНКО-Грознефть», как дочернее предприятие НК «Юнко». Указом президента Чеченской республики-Ичкерия от 23.10.1997 г. №498 ГУП «Юнко-Грознефть» преобразовано в Государственный концерн нефтяной промышленности «Грознефть» ЧРИ. Постановлением Кабинета министров ЧРИ от 22.07.1998 г. №303 Государственный концерн нефтяной промышленности «Грознефть» реорганизован в производственное объединение «Грознефть». Указом президента ЧРИ от 17.11.1998 г. №227 производственное объединение «Грознефть» реорганизовано в ГУП «Юнко-Грознефть» ЧРИ. Постановлением Кабинета министров ЧРИ от 11.02.1999 г. №33 ГУП «Юнко-Грознефть» ЧРИ реорганизовано в Чеченскую нефтяную компанию «ЧЕНЕКО». Указом Главы Администрации ЧР от 05.06.2001 г. №47 Чеченская нефтяная компания «Ченеко» переименована в Государственное унитарное предприятие «Грознефть». Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 14.11.2001 г №3294-р и распоряжением Министерства энергетики РФ от 15.11.2001 г. №240 -р реорганизованы государственные предприятия нефтегазодобывающего комплекса, расположенные на территории Чеченской республики, в форме слияния, с образованием нового юридического лица -ФГУП «Чеченнефтехимпром», в состав которого входит производственное объединение «Грознефть» без права юридического лица. Распоряжением территриального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике от 27.12.2010 г. №721 МШ ФГУП «Чеченнефтехимпром» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Чеченнефтехимпром», являющееся правопреемником ФГУП «Чеченнефтехимпром».

Согласно архивной справки ОАО «Чеченнефтехимпром» от <дата изъята> за <номер изъят>-з в документах имеются сведения о работе ГАИ; приказом <номер изъят> к от <дата изъята> истец зачислен в Отдел рабочего снабжения Нефтегазодобывающего управления «Октябрьнефть» объединение «Грознефть», приказом <номер изъят> от <дата изъята> переведен слесарем по ремонту автомашин 3-го разряда, уволен <дата изъята> по собственному желанию приказом <номер изъят> от <дата изъята>.

Работа истца с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в Октябрьском объединении «Грознефть»; с <дата изъята>. по <дата изъята>., с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря в Октябрьском объединении «Грознефть» также подтверждается копиями приказов по личному составу от <дата изъята> <номер изъят>к, от <дата изъята> <номер изъят> к по Октябрьскому УТТ объединения «Грознефть», личной карточной Т<номер изъят>.

Работа истца с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря в РММ Грозный в Октябрьском объединении «Грознефть» подтверждается приказом по личному составу от <дата изъята> <номер изъят> к по Октябрьскому УТТ объединения «Грознефть», согласно которому ГАИ принят слесарем 3 разряда в РММ Грозный с <дата изъята>, приказом <номер изъят>\к от <дата изъята> уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию, карточкой Т<номер изъят>.

Из архивной справки ОАО «Чеченнефтехимпром» от <дата изъята> за <номер изъят>-з следует, что ГАИ с <дата изъята> принят шофёром 3-го класса в Автотранспортной конторе ПО «Грознефтеоргсинтез» приказ <номер изъят>\к от <дата изъята>, уволен <дата изъята>. с занимаемой должности, в связи с вступлением в силу приговора народного суда <адрес> п.7 ст.29 КЗоТ РСФСР, приказ <номер изъят> от <дата изъята>; с <дата изъята>. истец принят водителем 3-го класса в автоколонну <номер изъят> приказ <номер изъят>\к от <дата изъята>, уволен <дата изъята> по т. 31 КЗоТ РСФСР, по собственному желанию, приказ <номер изъят>\к от <дата изъята>, с <дата изъята> принят водителем 2-го класса, приказ <номер изъят>\к от <дата изъята>, уволен по собственному желанию приказ <номер изъят>\к от <дата изъята>.

Из архивной справки ОАО «Чеченнефтехимром» от <дата изъята> за <номер изъят>-з следует, что ГАИ с <дата изъята> зачислен слесарем по ремонту технологических установок четвертого разряда в СРСУ 1, приказ <номер изъят>\к от <дата изъята>, уволен <дата изъята> по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию, приказ <номер изъят>\к от <дата изъята>, период работы ГАИ также подтверждается справкой от <дата изъята> за <номер изъят>-з уточняющая характер работы и условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда.

Из архивной справки ОАО «Чеченнефтехимром» от <дата изъята> за <номер изъят>-з следует, что имеются сведения о работе ГАИ, приказом <номер изъят> к от <дата изъята> истец принят водителем 3-го класса в ремонтно-механический цех, на основании приказа <номер изъят>\к уволен с <дата изъята> на основании п.3 ст. 33 КЗоТ РСФСР.

Из архивной справки от <дата изъята> за <номер изъят>з о переименовании Чечено химического завода производственного объединения «Грознефтеоргсинтез» в редакции от <дата изъята> следует с 1964 г. Чечено-Ингушский завод объединения «Грознефтехимзаводы». С <дата изъята> Чечено-Ингушский завод Министерства местной промышленности ЧИССР.

Из архивной справки ОАО «Чеченнефтехимпром» от <дата изъята> за <номер изъят>-з следует, что сведения о периодах работы ГАИ с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности стропальщика в стеклотарном цехе Чечено-Ингушского химического завода, с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря -ремонтника в Грозненском ремонтно-механическом предприятии не имеются, поскольку расчетно-платежные ведомости, табели учета рабочего времени, книги приказов уничтожены во время военных действий.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Отсутствие возможности исследования расчетно-платежных ведомостей, в связи с не сохранением архива первичных учетных документов по оплате труда, не должны отражаться на реализации права истца на включение периодов работы в подсчет страхового стажа и не может служить основанием для ограничения права истца на пенсионное обеспечение.

Из архивной справки от <дата изъята> за <номер изъят> о переименовании организации следует в соответствии с приказом Минэнерго СССР <номер изъят> от <дата изъята> РЭУ «Грозэнерго» преобразовано с <дата изъята> в Производственное объединении Энергетики и Электрификации ЧИАССР «Грозэнерго»-ПОЭ и Э «Грозэнерго». В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №922-923 от 14-15.08.1992 и решением трудового коллектива от 10.01.1994 г. (протокол №1) ПОЭиЭ «Грозэнерго» реорганизовано в АО «Грозэнерго» РЭУ «Грозэнерго» входили структуры АО «Грозэнерго». Частично сохранившийся архив АО «Грозэнерго» находится на ответственном хранении в ОАО «Нурэнерго», на основании письма Архивного управления Правительства Чеченской Республики №114 от 15.07.2008 г.

Как следует из справки НЭ Открытое акционерное общество «Нурэнерго» Южные Электросети с <дата изъята> предприятие Восточные электрические сети переименовано в Южные электрические сети ОАО «Нурэнерго», приказ ОАО «Нурэнерго» <номер изъят> от <дата изъята>.

Как следует из справки о заработной плате представленной ПАО «МРКА СК» Открытое акционерное общество «Нурэнерго», поступившей в Икрянинсчкий районный суд Астраханской области <дата изъята> г. вх. <номер изъят> следует, что в архивах ОАО «Нурэнерго» имеются сведения о работе истца в службе связи «ВЭС»; в службе механизации и транспорта «ВЭС», информация о начислении заработной платы за период с <дата изъята> года по <дата изъята> года, основание выдачи лицевые счета и платежные ведомости кн. <номер изъят>, в связи с указанным в подсчет страхового стажа истца данный период подлежит включению частично с <дата изъята> по <дата изъята>. - в должности водителя в службе связи «ВЭС»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в службе механизации и транспорта «ВЭС».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗСЭ показал, что работал вместе с истцом в Автотранспортной конторе «Погнос», свидетель работал в данной организации в период <дата изъята>, <дата изъята> г.г., а также вГрозненской наливной станции Грозненского управления Госкомнефтепродукта РСФСР в период <дата изъята> г.<адрес> работал все время в должности водителя, асвидетель в данных организациях работал в должности электрика, водителя. Заработная плата работникам предприятия выплачивалась, простоев организации не было, в отпуск без содержания работники не отправлялись.

Допрошенный <дата изъята>, в судебном заседании Таганрогского городского суда на основании судебного поручения Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> свидетель ГАИ, показал, что истец доводится ему родным братом. Работал вместе с истцом в Октябрьском УУТ «Грознефть», свидетель работал в данной организации в период <дата изъята> по <дата изъята>, истец работал в должности водителя. Заработная плата работникам предприятия выплачивалась. В простоях организация не находилась, в отпуск без содержания работники не отправлялись, указал, что Октябрьское УУТ Грознефть, УПНС, КРС объединения «Грознефть» являлись взаимосвязанными предприятиями. В настоящее время данные организации не существуют, также пояснил, что совместно с истцом работал в Восточных электросетях в должности водителей 3 класса.

Допрошенные в качестве свидетелей ЗСЭ, ГАИ представившие свои трудовые книжки в подтверждение работы в спорные периоды времени в Автотранспортной конторе «Погнос», Октябрьском УУТ «Грознефть», Грозненской наливной станции Грозненского управления Госкомнефтепродукта РСФСР, Восточных электросетях, копии которых приобщены к материалам дела, подтвердили факт работы истца в спорный период времени в названных организациях.

Факт работы свидетелей вместе с истцом в спорные периоды времени в вышеуказанных предприятиях подтверждаются записями в их трудовых книжках, в связи с чем не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется.

Указанные периоды отражены в архивных справках, приказах о приеме, увольнении, карточке Т<номер изъят>, ведомостях о начислении заработной платы, и подтверждаются показаниями свидетелей.

Спорные периоды работы с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в Октябрьском объединении «Грознефть»; с <дата изъята>. по <дата изъята>., с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря в Октябрьском объединении «Грознефть»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности стропальщика в стеклотарном цехе Чечено-Ингушского химического завода; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря в РММ Грозный в Октябрьском объединении «Грознефть»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности шофера в Автотранспортной конторе «Погнос» ПО «Грознефтеоргсинтез»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в автоколонне <номер изъят> в Автотранспортной конторе ПО «Грознефтеоргсинтез»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря -ремонтника в Грозненском ремонтно-механическом предприятии; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря в Специализированном ремонтно-строительном тресте «Грознефтехимремстрой» (СРСУ-I); с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в ремонтно-механическом цехе в Грозненской наливной станции Грозненского управления Госкомнефтепродукта РСФСР; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в службе связи «ВЭС»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в службе механизации и транспорта «ВЭС»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в Автотранспортной конторе «Погнос» имели место до его регистрации в системе персоницифицированного учета, следовательно, в силу действующих Правил N 1015 периоды его работы должны подтверждаться трудовой книжкой, в случае её утери, подтверждаются выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомости на выдачу заработной платы, архивными справками.

По мнению суда, представленные доказательства в подтверждение доводов истца о его работе в спорные периоды в указанных организациях, являются надлежащими.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания ЗСЭ, ГАИ. суд приходит к выводу, что требование истца в части включения в страховой стаж периодов работы <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в Октябрьском объединении «Грознефть»; с <дата изъята>. по <дата изъята>., с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря в Октябрьском объединении «Грознефть»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности стропальщика в стеклотарном цехе Чечено-Ингушского химического завода; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря в РММ Грозный в Октябрьском объединении «Грознефть»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности шофера в Автотранспортной конторе «Погнос» ПО «Грознефтеоргсинтез»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в автоколонне <номер изъят> в Автотранспортной конторе ПО «Грознефтеоргсинтез»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря -ремонтника в Грозненском ремонтно-механическом предприятии; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря в Специализированном ремонтно-строительном тресте «Грознефтехимремстрой» (СРСУ-I); с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в ремонтно-механическом цехе в Грозненской наливной станции Грозненского управления Госкомнефтепродукта РСФСР; с <дата изъята> по <дата изъята>. - в должности водителя в службе связи «ВЭС»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в службе механизации и транспорта «ВЭС»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в Автотранспортной конторе «Погнос» подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент ГАИ с учетом включенных периодов работы составляет необходимый для назначения страховой пенсии, суд полагает возможным включить оспариваемые периоды работы в подсчет страхового стажа.

Судом установлено, что ГАИ зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <дата изъята>.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федеральный закон от <дата изъята> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено в судебном заседании и сдедует из материалов гражданского дела факт работы истца с <дата изъята> по <дата изъята> в ФКУ ФМС России «ЦВР» Волжанка в должности водителя, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> в ГАОУ АО НПО «ПУ-20» в должности водителя, с <дата изъята> по <дата изъята> у ИП ГАА в должности водителя никем не оспаривается.

Вместе с тем, сведения об отчислении страховых взносов работодателями в пенсионный орган за спорные периоды не производились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные сведения, которые косвенно могли бы подтвердить отчисление страховых взносов работодателями за спорные периоды и поступление данных отчислений на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, истцом не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным решения ГУ УПФР в Икрянинском районе Астраханской области в части исключения из страхового стажа периодов работы ГАИ с <дата изъята> по <дата изъята> в ФКУ ФМС России «ЦВР» Волжанка в должности водителя, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> в ГАОУ АО НПО «ПУ-20» в должности водителя, с <дата изъята> по <дата изъята> у ИП ГАА в должности водителя, включения оспариваемых периодов в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости, являются не обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за назначением пенсии в пенсионный орган истец не имел право на пенсию, им была представлена копия трудовой книжки, пенсионный орган в рамках своих полномочий направил запросы для подтверждения периодов его работы, в подсчет страхового стажа ГАИ были включены периоды работы в общем зачете, которые составили <номер изъят> лет <номер изъят> день страхового стажа.

Пенсионный орган не располагал необходимыми сведениями и документами, подтверждающими право истца на пенсию, суд приходит к выводу об отказе ГАИ в удовлетворении требований о назначении страховой пенсии по старости с <дата изъята>, считает, что ГУ Управление Пенсионного фонда России в Икрянинском районе Астраханской области правомерно отказал во включении периодов работы ГАИ с <дата изъята> по <дата изъята> в ФКУ ФМС России «ЦВР» Волжанка в должности водителя, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> в ГАОУ АО НПО «ПУ-20» в должности водителя, с <дата изъята> по <дата изъята> у ИП ГАА в должности водителя в подсчет страхового стажа, поскольку ввыписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ГАИ сведения о работе за данный период отсутствуют, поскольку страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не начислялись и не уплачивались, что и является одним из оснований для отказа ему на включение указанных периодов в общий страховой стаж, что подтверждается представленной ответчиком выпиской, каких-либо иных документов суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пенсионным фондом принято законное и обоснованное решение об отказе во включении периодов работы истца в подсчет страхового стажа.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <номер изъят> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца частично в размере <номер изъят> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГАИ к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным решения УПФР в Икрянинском районе Астраханской области в части исключения из страхового стажа периодов работы, включения оспариваемых периодов в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости -удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области включить в страховой стаж ГАИ периоды работы с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в Октябрьском объединении «Грознефть»; с <дата изъята>. по <дата изъята>, с <дата изъята>. по <дата изъята> - в должности слесаря в Октябрьском объединении «Грознефть»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности стропальщика в стеклотарном цехе Чечено-Ингушского химического завода; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря в РММ Грозный в Октябрьском объединении «Грознефть»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности шофера в Автотранспортной конторе «Погнос» ПО «Грознефтеоргсинтез»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в автоколонне <номер изъят> в Автотранспортной конторе ПО «Грознефтеоргсинтез»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря-ремонтника в Грозненском ремонтно-механическом предприятии; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности слесаря в Специализированном ремонтно-строительном тресте «Грознефтехимремстрой» (СРСУ-I); с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в ремонтно-механическом цехе в Грозненской наливной станции Грозненского управления Госкомнефтепродукта РСФСР; с <дата изъята> по <дата изъята>.- в должности водителя в службе связи «ВЭС»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в службе механизации и транспорта «ВЭС»; с <дата изъята>. по <дата изъята>. - в должности водителя в Автотранспортной конторе «Погнос».

В удовлетворении остальной части исковых требований ГАИ - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области в пользу ГАИ -уплаченную государственную пошлину в размере <номер изъят> рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья Е.В. Александрова

Г/д <номер изъят>

О п р е д е л е н и е

22 декабря 2017 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при секретаре Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грамота А.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным решения УПФ РФ в Икрянинском районе по Астраханской области в части исключения из страхового стажа периодов работы, включении оспариваемых периодов в страховой стаж, обязании назначить пенсию по старости.

у с т а н о в и л:

Грамота А.И. обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Просит суд признать протоколУПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области <номер изъят> от <дата изъята> в части исключения периодов его работы с <дата изъята> по <дата изъята> в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с <дата изъята> по <дата изъята> у <данные изъяты> в должности <данные изъяты> незаконным, обязать УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области включить указанные периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости с <дата изъята>, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей. Также указал, что осуществлял трудовую деятельность в период с : <дата изъята> -<дата изъята> <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>; <дата изъята> по <дата изъята> <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; <дата изъята> по <дата изъята> <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <дата изъята> по <дата изъята> <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; <дата изъята> по <дата изъята> <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; <дата изъята> по <дата изъята> <данные изъя...

...ты> в должности <данные изъяты>; <дата изъята> по <дата изъята> <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; <дата изъята> по <дата изъята> <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; <дата изъята> по <дата изъята> <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, <дата изъята> по <дата изъята> <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, однако в <дата изъята> г. утерял трудовую книжку, в связи, с чем также просит суд включить указанные периоды в страховой стаж, произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента, с учетом включенных периодов работы.

В судебное заседание, назначенное на <дата изъята> истец Грамота А.И. не явился, был извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В связи с указанным, судебное заседание было отложено на <дата изъята>, однако истец Грамота А.И. вновь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявлениеГрамота А.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным решения УПФ РФ в Икрянинском районе по Астраханской области в части исключения из страхового стажа периодов работы, включении оспариваемых периодов в страховой стаж, обязании назначить пенсию по старости - оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Александрова

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Икряное 26 октября 2016 г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Франкевич И.С., Баздерове Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Убушаева В.П., Азизова В.Р.,

защитника, - адвоката Лукьяновой А.В., представившей ордер №0022979 от 17.10.2016 и удостоверение № 248,

подсудимого Грамоты А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Грамоты А. И., <дата изъята> рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Грамота А.И. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> около 19 часов 15 минут в <адрес> Грамота А.И., <данные изъяты>, умышленно и незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуану) массой 80,55 г, после чего непосредственно на месте сбора наркотического средства был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Грамота А.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разб...

...ирательства.

Подсудимый Грамота А.И., не считающий себя больным наркоманией, и по этой причине отказавшийся от прохождения лечения, не пожелал воспользоваться правами, предусмотренными ст. 82.1 УК Российской Федерации. Оснований полагать, что Грамота А.И., не состоящий на учёте у врача-нарколога является больным наркоманией, у суда не имеется.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Грамоты А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исходит из того, что каннабис (марихуана) массой 80,55 г в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в действующей редакции относится к значительному размеру, поскольку её вес превышает 6 г и не превышает 100 г.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признаёт признание Грамотой А.И. своей вины, раскаяние в содеянном.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для Грамоты А.И. являются обязательные работы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации: наркотическое средство, смывы с ладоней рук, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грамоту А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов.

Контроль за отбыванием наказания Грамотой А.И. возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грамоты А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Председательствующий