Грамоткина Наталья Александровна

Дело № 2а-2196/2024

УИД 61RS0001-01-2024-001683-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года город Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя административного истца Грамоткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2196/2024 по административному исковому заявлению Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ворожейкиной И. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Кислов Е. Г. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ворожейкиной И.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в котором, уточнив административные исковые требований, просило признать незаконным бездействия должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области выразившиеся в непредставлении в установленный законом срок постановления по итогам рассмотрения заявления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовск...

...ой области» об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации исх.№ от 21 февраля 2024 года, возложить на Ворошиловское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обязанность рассмотреть заявление РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации исх.№ от 21 февраля 2024 года и направить взыскателю РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» постановление по итогам рассмотрения заявления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации исх.№ от 21 февраля 2024 года.

В судебном заседании представитель административного истца РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Грамоткина Н.А. поддержала направленное 23 мая 2024 года в суд ходатайство об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в настоящее время административные исковые требования исполнены в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с заявлением представителя административного истца РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Лучинкиной Т.Д. об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

По правилам части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из части 1 статьи 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя административного истца РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Лучинкиной Т.Д., наделенной доверенностью от ... полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований, от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска представителю известны.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Лучинкиной Т.Д. от административных исковых требований, производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" Лучинкиной Т. Д. от уточненных административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ворожейкиной И. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Производство по административному делу № 2а-2196/2024 по административному исковому заявлению Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ворожейкиной И. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Кислов Е. Г. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.П. Чан

Дело № 2а-2194/2024

УИД 61RS0001-01-2024-001787-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года город Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя административного истца Грамоткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2194/2024 по административному исковому заявлению Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ворожейкиной И. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Кислов Е. Г. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ворожейкиной И.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в котором, уточнив административные исковые требований, просило признать незаконным бездействия должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления РОО «ОЗПП «Контр...

...оль качества ...» о совершении выезда по месту совершения исполнительных действий исх.№ от ..., возложить на должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обязанность рассмотреть заявление РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» о совершении выезда по месту совершения исполнительных действий исх.№ от ... и направить взыскателю РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» постановление по итогам рассмотрения заявления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» о совершении выезда по месту совершения исполнительных действий исх.№ от ....

В судебном заседании представитель административного истца РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Грамоткина Н.А. поддержала направленное 23 мая 2024 года в суд ходатайство об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в настоящее время административные исковые требования исполнены в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с заявлением представителя административного истца РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Лучинкиной Т.Д. об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

По правилам части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из части 1 статьи 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя административного истца РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Лучинкиной Т.Д., наделенной доверенностью от ... полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований, от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска представителю известны.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Лучинкиной Т.Д. от административных исковых требований, производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" Лучинкиной Т. Д. от уточненных административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ворожейкиной И. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Производство по административному делу № 2а-2196/2024 по административному исковому заявлению Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ворожейкиной И. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Кислов Е. Г. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.П. Чан

Дело № 2а-3102/2024

61RS0001-01-2024-003523-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд административным иском к Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО

17.06.2024г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ административным истцом не получены.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считае...

...т постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Ссылаясь на то, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения ФИО нарушены его права и законные интересы, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившееся в не направлении в установленный срок административному истцу постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.02.2024г.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения ФИО об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.02.2024г.; признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону старшего судебного пристава ФИО, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью должностных лиц Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону в рамках указанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО и начальника отделения-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростову-на-Дону ФИО сообщить об исполнении решения суда в Ворошиловский районный суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца-ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Начальник отделения-старший судебный пристав Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ГУФССП России по РО, Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2024 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО

06.06.2024г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования административного истца основаны на том, что до настоящего времени ему не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того указывает, что само по себе окончание исполнительного производства незаконно, поскольку на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии у должника счета в Московском Филиале АО КБ «Модульбанк», на котором находились денежные средства в размере 30000 руб., однако на них не было обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, 02.02.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в том числе на счете №, открытом на имя ФИО в Московском Филиале АО КБ «Модульбанк».

По состоянию на 02.02.2024г. на указанном счете находились денежные средства в размере 30000 руб.

Таким образом, до вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии у должника принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счете в банке.

При этом сведения об обращении взыскания на данные денежные средства в размере 30000 руб. материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от 06.06.2024г., в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) ем, документов, опровергающих доводы административного истца, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки положениям приведенной нормы права административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства.

Возражая против удовлетворения административного иска, судебный пристав-исполнитель ФИО указывает на то, что копия обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства от 06.06.2024г. была направлена административном истцу 27.06.2024г.

В силу п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доводы административного ответчика являются несостоятельными, поскольку в силу указанной нормы права, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена административному истцу за пределами установленного законом срока, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенные нарушения прав административного истца, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, в свою очередь, свидетельствуют о том, что начальником отделения-старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении в установленный законом срок

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО к Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившееся в не направлении в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.06.2024г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.06.2024г.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью должностных лиц Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушения прав административного истца и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 года.

Дело № 2а-3216/2024

61RS0001-01-2024-003602-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Региональной Общественной Организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества РО" к Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд административным иском к Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО

06.06.2024г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление ...

...об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Ссылаясь на то, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения ФИО нарушены его права и законные интересы, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО от 06.06.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.02.2024г.; признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону старшего судебного пристава ФИО, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью должностных лиц Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону в рамках указанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО и начальника отделения-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростову-на-Дону ФИО сообщить об исполнении решения суда в Ворошиловский районный суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Начальник отделения-старший судебный пристав Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ГУФССП России по РО, Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2024 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО

06.06.2024г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования административного истца основаны на том, что окончание исполнительного производства незаконно, поскольку на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии у должника счета в Московском Филиале АО КБ «Модульбанк», на котором находились денежные средства в размере 30000 руб., однако на них не было обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, 02.02.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в том числе на счете №, открытом на имя ФИО в Московском Филиале АО КБ «Модульбанк».

По состоянию на 02.02.2024г. на указанном счете находились денежные средства в размере 30000 руб.

Таким образом, до вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии у должника принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счете в банке.

При этом сведения об обращении взыскания на данные денежные средства в размере 30000 руб. материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от 06.06.2024г., в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) ем, документов, опровергающих доводы административного истца, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки положениям приведенной нормы права административными ответчиками не представлено доказательств взыскания указанных денежных средств в пользу административного истца.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенные нарушения прав административного истца, в свою очередь, свидетельствуют о том, что начальником отделения-старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону Степановой Е.А., выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Региональной Общественной Организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества РО" к Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.06.2024г.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью должностных лиц Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушения прав административного истца и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024 года.

Дело № 2а-1386/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грамоткиной Н.А. к Пролетарскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по РО, заинтересованное лицо Грамоткин Максим Сергеевич об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Грамоткина Н.А. обратилась в суд с административным иском к Пролетарскому районному отделу службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО с требованием признать действия судебного пристава - исполнителя по осуществлению расчета задолженности за период с 01.07.2016г. по 04.10.2016г. незаконным и не обоснованным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 04.10.2016г.; обязать судебного пристава-исполнителя произвести надлежащий расчет за период с 01.07.2016г. по 04.10.2016г. и вынести постановление о расчете задолженности за указанный период.

В обоснование указанных требований административный истец ссылается на то, что 07.01.2017г. она была ознакомлена с материалами исполнительного производства № от 08.07.2013г., возбужденного в отношении должника Грамоткина М.С., из которых узнала, что 04.10.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого имеется непогашенная задолженность в су...

...мме 12 069 руб. 08 коп. за период с 01.04.2016г. по 04.10.2016г.

Данный расчет частично был произведен на основании предоставленной должником справки формы 2-НДФЛ о доходе за период с апреля 2016 по июнь 2016 включительно, выданной ООО "ПСФ "Небосвод», по поводу подлинности которой имеются сомнения. За спорный период информация о месте работы либо отсутствии такового отсутствует.

В связи с этим административный истец считает, что расчет алиментов за оспариваемый период должен быть произведен в соответствии со ст.113 СК РФ, исходя из средней заработной платы в РФ, которая по данным Росстата на момент взыскания составляет 35 404 руб., а именно в размере ? от неё, что равно 8 851 руб. 25 коп. То есть за период с 01.07.2016г. по 04.10.2016г. сумма задолженности должна составлять 27 695 руб. 85 коп.

В судебном заседании административный истец Грамоткина Н.А. заявила об отказе от иска в полном объеме в связи с тем, что в настоящий момент постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28.02.2017г. и 07.03.2017г. был произведен правильный расчет задолженности, с которым она согласна, её требования фактически удовлетворены. Копии указанных постановлений она получила после предъявления административного иска.

В судебном заседании представитель Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону судебный пристав-исполнитель Полиева М.В., действующая на основании доверенности, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону Полиевой М.В. от 28.02.2017г., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.07.2013г. в отношении Грамоткина М.С. на основании судебного приказа № от 02.05.2012г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Орловского района РО, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Марии, 10.03.2011г.р. в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Грамоткиной Н.А., определен размер задолженности за период с 01.04.2016г. по 04.10.2016г. по состоянию на 05.10.2016г. в размере 45 873,33 руб.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону Полиевой М.В. от 07.03.2017г. определена должнику Грамоткину М.С. общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 07.02.2017г. в размере 56 448 руб. 92 коп., исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно п.4 ст.113 СК РФ и заработной платы должника в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в период с 11.10.2016г. по 30.11.2016г., с учетом задолженности по алиментам на 04.10.2016г. и частичной оплаты по квитанциям.

Таким образом, поскольку ранее выявленные нарушения были добровольно устранены административным ответчиком, в связи с чем истец отказывается от своих требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и свободы сторон, а также других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу были разъяснены судом, о чем имеется подпись Грамоткиной Н.А. в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ Грамоткиной Н.А. от административного иска, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Грамоткиной Н.А. от административного иска к Пролетарскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по РО, заинтересованное лицо Грамоткин М.С, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 04.10.2016г., признании действий судебного пристава- исполнителя по осуществлению расчета задолженности за период с 01.07.2016г. по 04.10.2016г. незаконными, обязать произвести расчет задолженности за указанный период.

Производство по данному административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: