Гранин Сергей Степанович

№ М-191/2024

УИД 41RS0009-01-2024-000371-37

Стр.2.204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

28 декабря 2024 года

п. Усть-Камчатск Камчатского края

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Пустобаева Е.С., изучив поступившее заявление Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу к Г. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее также – Усть-Камчатское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) обратилось в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с иском к Г. об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, <адрес>, для ведения подсобного хозяйства, кадастровый №, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Исковое заявление подписано заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП Д.

В силу положений статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), в ходе рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству Усть-Камчатского районного суда, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 131 ГПК РФ - исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия пред...

...ставителя истца (пункт 2 статьи 132 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ - судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (часть 2 статьи 48 ГПК РФ).

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены (часть 1 статьи 49 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 53 ГПК РФ - полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

При этом, в соответствии с положениями части 1 статьи 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Исковое заявление подписано заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП Д., при этом документы, подтверждающие полномочия указанного лица на подписание и предъявление иска в суд, к исковому заявлению не приложены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП Д. на подписание и предъявление иска в суд, истцом которого указано Усть-Камчатское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, не подтверждены, иск подлежит возвращению в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Одновременно обращаю внимание, что в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Руководствуясь статьями 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу к Г. об обращении взыскания на земельный участок - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Пустобаева

№ М-3/2025

УИД 41RS0009-01-2025-000004-87

Стр.2.204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 января 2025 года

п. Усть-Камчатск Камчатского края

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Пустобаева Е.С., изучив поступившее заявление Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу к Г. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

10.01.2025 Усть-Камчатское районное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее также – Усть-Камчатское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) обратилось в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с иском к Г. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный район, <адрес>, для ведения подсобного хозяйства, кадастровый №, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Исковое заявление подписано заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП Д.

В обоснование полномочий заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП Д. на подписание и подачу искового заявления приложена доверенность исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная руководителем Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на представление в суде интересов Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автон...

...омному округу.

В силу положений статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), в ходе рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству Усть-Камчатского районного суда, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 131 ГПК РФ - исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (пункт 2 статьи 132 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ - судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (часть 2 статьи 48 ГПК РФ).

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены (часть 1 статьи 49 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 53 ГПК РФ - полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

При этом, в соответствии с положениями части 1 статьи 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Исковое заявление подписано заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП Д.., при этом документы, подтверждающие полномочия указанного лица на подписание и предъявление иска в суд от лица Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, к исковому заявлению не приложены.

Приложенная к иску доверенность исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не наделяет заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП Д. действовать в интересах Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП Д. на подписание и предъявление иска в суд, истцом которого указано Усть-Камчатское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, не подтверждены, иск подлежит возвращению в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Одновременно обращаю внимание, что в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Руководствуясь статьями 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу к Г. об обращении взыскания на земельный участок - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Пустобаева

дело № 2-63/2025

УИД 41RS0009-01-2025-000010-69

(стр.№2.204)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района,

Камчатского края 06 марта 2025 года

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,

с участием ответчика Гранина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Дворецковой Ирины Павловны к Гранину Сергею Степановичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Дворецкова И.П. (далее также – истец) обратилась в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с указанным иском к Гранину С.С., мотивируя исковые требования тем, что в отношении должника Гранина С.С. находится на исполнении сводное исполнительное производство №10937/22/41036-СД на общую сумму 433 439,85 руб., в рамках исполнения которого, осуществлена проверка принадлежащего должнику имущества и денежных средств, путем направления запросов в регистрирующие органы и в кредитные организации. Согласно ответам кредитных учреждений, должник имеет счета в ПАО Сбербанк России, Азиатско-Тихоокеанском Банке (ПАО), судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, на счетах денежные средства отсутствуют. В результате проверки имущества по месту регистрации должника, установлено следующее: по адресу: <адрес>, расположен земельный участок, не имеющий ограждения, на котором расположено дачное строение. Осмотреть помещение изнутри с целью установления имущественного положения должника не представилось возможным, так как строение охраняют собаки, которые не подпустили к зданию, ...

...а должник не позволил беспрепятственно пройти и установить наличие, либо отсутствие имущества возможного для последующего ареста. 13.01.2024 согласно сведениям МЧС, данное строение частично сгорело. Гранин С.С. был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по имуществу, принадлежащему ему на праве собственности. Транспортные средства, зарегистрированные за Граниным С.С., согласно объяснению должника отсутствуют, что подтверждается проверкой по адресам, известным судебному приставу-исполнителю. Другое движимое имущество, зарегистрированное за должником, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Согласно ответу на запрос в Росреестр, Гранину С.С. принадлежат на праве собственности: квартира, два земельных участка, на одном из них нежилое здание:

- здание нежилое; расположено по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный район, п. Усть-Камчатск, <адрес>; кадастровый №; площадь 46,6 кв.м.;

- земельный участок; расположен по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный район, п. Усть-Камчатск, <адрес>; для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №; площадь 1196 кв.м.;

- земельный участок; расположен по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный район, п. Усть-Камчатск, <адрес>; для ведения индивидуального дачного хозяйства, кадастровый №; площадь 559 кв.м.;

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.

Данные участки и нежилое здание арестованы заместителем начальника Усть- Камчатского РОСП и оценены специализированной организацией ООО "<данные изъяты>" на сумму — 386000,00 руб. Земельный участок расположенный по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный район, п. Усть-Камчатск, <адрес>; для ведения индивидуального дачного хозяйства, кадастровый №, площадью 559 кв.м. и нежилое здание, расположенное на данном участке по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный район, п. Усть-Камчатск, <адрес>, находится на торгах в ТУ Росимущество.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный район, п. Усть-Камчатск, <адрес>; для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1196 кв.м.

Истец заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Дворецкова И.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (том 1 л.д.250, том 2 л.д. 243).

Ответчик Гранин С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в 2019 году продал автомобиль Мерседес С200, в связи с чем, не согласен, со штрафами которые приходят на его имя за нарушение Правил дорожного движения. Он не может осуществлять деятельность индивидуального предпринимателя, так как судебный пристав арестовал все его банковские счета, нигде не работает, на учете в качестве безработного не состоит. В 2024 в пожаре сгорел его дом по <адрес> и имущество. Ранее добровольно вносил платежи в счет погашения задолженности, но сумма задолженности не уменьшилась.

При подготовке дела к судебному разбирательств, по инициативе суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены взыскатели по исполнительным производствам: Межрайонная ИФНС России №3 по Камчатскому краю, ПАО энергетики и электрофикации «Камчатскэнерго», Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России, Усть-Камчатский МО МВД России, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (том 1 л.д.01-03).

Третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В письме от 07.02.2025 просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, считают, что исковые требования подлежат удовлетворению (том 1 л.д.208-210, том 2 л.д.07).

Третьи лица Межрайонная ИФНС России №3 по Камчатскому краю, ПАО энергетики и электрофикации «Камчатскэнерго», ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России, Усть-Камчатский МО МВД России, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили (том 1 л.д.243,244,246,247,248,249, 253, том 2 л.д.235,236,237,238,239,240,241,242).

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материала дела, материалы исполнительного производства №10937/22/41036-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, а именно статьей 446 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу; одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 69 указанного Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Усть-Камчатском РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в отношении должника Гранина Сергея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится сводное исполнительное производство №10937/22/41036-СД, на общую сумму задолженности 433 439,85 руб., взыскателями по которому являются: Межрайонная ИФНС России №3 по Камчатскому краю, ПАО энергетики и электрофикации «Камчатскэнерго», Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России, Усть-Камчатский МО МВД России, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

В январе, феврале, апреле, мае, июле, августе и октябре 2023 года должником Граниным С.С. добровольно в каждый из указанных месяцев вносился платеж по 10 000 рублей, на общую сумму 70 000 рублей (том 2 л.д.17, 37, 70, 81, 120, 162, 204), которые в соответствии со сводными заявками распределены и перечислены взыскателям (том 2 л.д.18-20,38-39,77-80,121-123,163-165,205-206).

Остаток долга по сводному исполнительному производству, по состоянию на 24.02.2025 составляет 431 331 рубль 20 копеек (основной долг 349 575 рублей 37 копеек, исполнительский сбор 81 7455 рублей 83 копейки) (том 1 л.д.235).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику:

- земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный район, п. Усть-Камчатск, <адрес>; для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1196 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный район, п. Усть-Камчатск, <адрес>; для ведения индивидуального дачного хозяйства, кадастровый №, площадью 559 кв.м.;

- жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- здание нежилое по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный район, п. Усть-Камчатск, <адрес>, кадастровый №, площадь 46,6 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный район, п. Усть-Камчатск, <адрес>; для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 303 кв.м. (том 1 л.д.184-186,188-190).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Гранин С.С. денежных средств на счетах не имеет; на него зарегистрированы транспортные средства: автобус марки «<данные изъяты>» г/н №; прицеп к легковому автомобилю марки г/н №; легковой автомобиль седан марки «<данные изъяты>» г/н№.

Вместе с тем, местонахождение указанных транспортных средств судебным приставом-исполнителем не установлено.

Как следует из пояснений должника Гранина С.С. автомобиль седан марки «<данные изъяты>» г/н№ продан им в 2019 году.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Камчатскому краю за должником зарегистрированы маломерные суда: марки «<данные изъяты>» с идентификационным №; марки «<данные изъяты>» с идентификационным №; марки «<данные изъяты>» с идентификационным №; марки «<данные изъяты>» с идентификационным № (том 1 л.д.227-228).

Местонахождение указанных маломерных судов судебным приставом-исполнителем не установлено (том 2 л.д.15).

В соответствии с постановлением Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России от 17.01.2025 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении маломерных судов с идентификационными №, № (том 1 л.д.227-228).

В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Камчатское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении маломерных судов: <данные изъяты> (том 2 л.д.16).

Зарегистрированных самоходных машин, прицепов к ним и других видов техники за Граниным С.С. не значится (том 1 л.д.225).

Должник Гранин С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) (том 2 л.д. 233,234).

Согласно его пояснениям, осуществлять предпринимательскую деятельность фактически не имеет возможности в связи с тем, что все его банковские счета заблокированы. Иного места работы не имеет, на учете в центре занятости не состоит.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по принудительному исполнению исполнительных документов, в том числе: направлялись запросы во все регистрирующие органы, банки; осуществлялся выход по месту жительства ответчика; вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации плату и иные доходы должника; постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; истребованы сведения об имуществе должника (том 1 л.д.236-242).

Доказательств того, что у должника Гранина С.С. имеются денежные средства для исполнения судебных актов и погашения задолженности, не представлено. Исполнительные документы до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, установлено, что ответчик Гранин С.С. является должником по сводному исполнительному производству №10937/22/41036-СД, остаток задолженности составляет 431 331 рубль 20 копеек. Гранин С.С. добровольно требования исполнительных документов не исполняет. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, достаточные для погашения задолженности, а также то, что Гранин С.С. владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный район, п. Усть-Камчатск, <адрес>; для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №; площадь 1196 кв.м.

Учитывая, что Гранин С.С. действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, суд приходит к выводу, что из вышеприведенных положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке №, по состоянию на 06.06.2024 рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, <адрес>, кадастровый №, площадью 1196 кв.метров составляет <данные изъяты> рублей (л.12-48 исполнительного производства).

При этом, суд учитывает, что указанный земельный участок не изъят из оборота и, исходя из положений ст. 446 ГПК РФ, не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, в случае, если его рыночная стоимость превышает имеющийся у ответчика долг, после удовлетворения требований взыскателей, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества, возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального округа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Дворецковой Ирины Павловны к Гранину Сергею Степановичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадь 1196 кв.метров, принадлежащий на праве собственности Гранину Сергею Степановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Взыскать с Гранина Сергея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального округа в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий Е.С. Пустобаева

Дело № 1-256/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2017 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского транспортного прокурора Галинецкого К.Л.,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гранина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гранина С.С. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гранин С.С. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Гранин С.С., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, нарвав и обратив в свою собственность верхушечные части и листья растений конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 2388 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое поместив в полимерный мешок, в целях последующего личного употребления, хранил в надворной постройке, расположенно...

...й по адресу: <адрес> до момента изъятия из незаконного оборота этого наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательство РФ международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

В соответствии с заявленным подсудимым Граниным С.С. ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Гранин С.С. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Галенецкий К.Л., защитник Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого Гранина С.С. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное Граниным С.С. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Гранин С.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Гранин С.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение Гранина С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния Гранина С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Гранин С.С., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Граниным С.С. преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, поведение Гранина С.С. до и после совершения преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что Гранин С.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, имеет постоянное место жительства, что свидетельствует об его социальной закрепленности, характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия по делу дал признательные показания, с подробным изложением обстоятельств совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание подсудимого Гранина С.С.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение Гранина С.С. не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание возраст Гранина С.С., суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Гранина С.С.

При этом суд не применяет к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения указанных дополнительных наказаний.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Гранина С.С. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гранина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, на срок 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Гранина С.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, не совершать административных правонарушений.

Избранную в отношении Гранина С.С. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Гранина С.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 2388 граммов, упакованные в 2 упаковки, в полимерный мешок белого цвета, в котором находится полимерный мешок зеленого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от 17.10.2017г.), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья Б.Д.Дармаева

Уголовное дело № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 19 февраля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

подсудимого Гранина С.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 193 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение № 463 и ордер № от 11 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Гранина С.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>; <данные изъяты>

- 27.12.2017 Борзинским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 (два) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гранин С.С. незаконноприобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2018 года около 13:00 часов Гранин С.С., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно нарвав и обратив в свою собственность верхушечные части растений конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее ...

...75,4 грамма.

Сразу после этого, продолжая свой преступный умысел, Гранин С.С. перенес приобретенное указанное наркотическое средство по месту своего жительства - в ограду <адрес>, где незаконно без цели сбыта, хранил его, вплоть до момента изъятия в ходе обыска в надворных постройках сотрудниками полиции, проведенного 03 декабря 2018 года, в период времени с 09:40 до 10:40 часов.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список № 1» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 75,4 грамма, изъятое у Гранина С.С., согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» отнесено к значительному размеру.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Гранин С.С. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Цыбускина К.А.,адвокат Хомутова И.И. не возражали против постановления приговорабез проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого Гранина С.С., суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное Граниным С.С., не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Гранин С.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Гранин С.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение Гранина С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния Гранина С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение ихранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку Гранин С.С., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественноопасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранилнаркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой не менее 75,4 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает значительным размером.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Граниным С.С. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение Гранина С.С. до и после совершения преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке.

Преступление, совершенное Граниным С.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Гранин С.С. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучая личность подсудимого,установлено, что Гранин С.С. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаивается. По месту жительства компетентными органами и в быту Гранин С.С. в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, что нашло свое подтверждение представленными суду медицинскими документами.

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание подсудимого Гранина С.С.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает Гранину С.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, дав правдивые показания органам предварительного расследования, указав место приобретения изъятого у него наркотического средства, способствовал установлению истины по делу, в связи с чем при назначении наказания суд применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при решении вопроса о назначении наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение Гранина С.С. не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра он не состоит.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гранина С.С., судом не установлено.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ранее Гранин С.С. судим приговором Борзинского городского суда от 27.12.2017, и преступление по данному приговору совершил в период условного осуждения к лишению свободы, что свидетельствует о стойком противоправном поведении Гарнина С.С.

По правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого Гранина С.С. обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цели преступных намерений подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбытия, полагая, что исправление виновного возможно при отбытии им наказания в виде условного осуждения, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Гранина С.С.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение Гранину С.С. по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 27.12.2017, определив исполнение настоящего приговора и приговора Борзинского городского суда Забайкальского края от 27.12.2017 самостоятельно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Гранина С.С. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать его правопослушному поведению в дальнейшем.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Гранина С.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гранина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 01 (один) год 02 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 месяцев.

Обязать Гранина С.С. встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления контролирующего органа. В течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости лечение у врача нарколога.

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 декабря 2017 года в отношении Гранина С.С. оставить на самостоятельное исполнение.

Избранную меру пресечения в отношении Гранина С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакет полиэтиленовый черного цвета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 75,4 грамма и фрагмент ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (квитанция № по уголовному делу №; порядковый номер записи № по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Гранина С.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.