Грановский Иван Сергеевич
Дело 2-46/2016 (2-1390/2015;) ~ М-1156/2015
В отношении Грановского И.С. рассматривалось судебное дело № 2-46/2016 (2-1390/2015;) ~ М-1156/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Москаленском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Барабановым А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Грановского И.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грановским И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
именем Российской Федерации
р.<адрес> «26» января 2016 года
Москаленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Барабанова А.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице представителя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
установил:
АО «Райффайзенбанк» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107263 рубля 18 копеек, возмещении судебных расходов в сумме 3345 рублей 26 копеек.
В обоснование исковых требований представитель указал, что 15.12.2010 года между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 90000 рублей 00 копеек, для осуществления операций по счету №. Процентная ставка по кредиту составляет 26.9% годовых. В последствии заёмщик (ответчик) нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами. Так, его задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107263 рубля 18 копеек, из которых сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 10944 рубля 46 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 29630 рублей 71 копейка, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1394 рубля 78 копеек, перерасход кредит...
Показать ещё...ного лимита – 4923 рубля 94 копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 60369 рублей 29 копеек. Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска составляет 3345 рублей 26 копеек.
Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования признал в полном объеме.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В данном случае, суд считает, что признание иска ФИО1 не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сумма задолженности по кредитному договору перед банком ответчиком признана в полном объёме (и не вызывает сомнений у суда), в связи с чем, возможно принять признание иска ответчиком и, как следствие, вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
При обращении АО «Райффайзенбанк» с иском в суд, представителем истца была оплачена государственная пошлина в размере 3345 рублей 26 копеек (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.3), которая на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице представителя ФИО3 к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму в размере 107263 (сто семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 18 копеек в счёт погашения просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 10944 рубля 46 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 29630 рублей 71 копейка, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1394 рубля 78 копеек, перерасход кредитного лимита – 4923 рубля 94 копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 60369 рублей 29 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
верно
Судья А.Н. Барабанов
Свернуть