Грашенкова Валентина Павловна

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Власовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грашенковой Валентины Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 1.03.2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Жемчужина» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Грашенковой В.П. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес . По состоянию на 01.11.2017 года ответчик имеет задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Согласно расчету задолженности за период с 01.07.2014 по 01.11.2017 задолженность ответчика составила 15185,59 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей- 2555,27 руб.

С учетом уточнений в ходе рассмотрения дела, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 15174,24 руб., пени в размере 2555,18 руб.

Решением мирового судьи исковые требования истца удовлетворены.

На данное решение Грашенковой В.П. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать. Как указал автор жалобы, истец не смог доказать обоснованность некоторых начислений, в решении мирового судьи не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, в частности имеющимся расхождениям начисленных сумм в счетах-квитанциях, направленных ответчику и в расчете задолжен...

...ности, который был произведен истцом вручную без учета программы 1С Бухгалтерии. Кроме того, задолженность рассчитана за период более 3 лет.

Грашенкова В.П. в судебное заседание не явилась.

Представитель Грашенковой В.П. – Грашенков С.Н., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ТСЖ «Жемчужина» - Беликов С.Ю. в судебном заседании просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу закона решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая обжалуемое решение мировой судья, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, признал иск обоснованным. Вывод мирового судьи об обоснованности заявленных требований является правильным.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Грашенкова В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , общей площадью 50,9 кв.м. с 2010 года ( л.д.6)

Управление многоквартирным домом Номер по Адрес осуществляет ТСЖ «Жемчужина» на основании Устава, утвержденного общим собранием членов товарищества собственников жилья. (л.д.19-31). В соответствии с п.11.1.3 Устава член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества.

Порядок оплаты коммунальных услуг согласно п.10.1.6 Устава определен через расчетный счет товарищества.

Как установлено мировым судьей, Грашенковой В.П. обязанности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2014 по ноябрь 2017 в размере 15 185,59 руб., пени - 2555,27 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается копией финансово-лицевого счета №4930 на кв. Адрес .

Довод представителя Грашенковой В.П.- Грашенкова С.Н. в обоснование недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности относительно наличия расхождений в расчете истца с данными, содержащимися в счетах-квитанциях, которые направлялись ответчице истцом, является несостоятельным.

В обоснование своего довода ответчик ссылается на счета-квитанции за 2015 год, в ряде из которых ( за февраль, март, апрель, май, июль) имеется запись « оплачено» с указанием суммы. Указанные счета- квитанции не являются доказательством произведенной ответчиком оплаты и не опровергают обоснованность предъявленной к взысканию суммы, поскольку не являются платежными документами. Квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлены. Отметка об оплате сделана представителем ответчика, являющимся сыном ответчицы и председателем ТСЖ « Жемчужина»в период с 2013 по 2016 г., т.е. в спорный период, за который представлены квитанции. Приходные кассовые ордера в подтверждение внесения ответчиком денежных средств в кассу ТСЖ, не представлены.

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетеля Л.С. и имеющегося в материалах дела постановления о прекращении уголовного дела в отношении Г.В. следует, что Г.В., будучи председателем ТСЖ, перед ТСЖ не отчитывался, бухгалтерский учет должным образом в ТСЖ не велся, а бухгалтерская документация похищена. В 2016 г. когда Г.В. уволился, была создана ревизионная комиссия ТСЖ с целью проверки финансовых документов. В результате проверки сведений в программе « 1 С: бухгалтерия» установлено наличие задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья у Грашенковой В.П. в размере 15185 руб.59 коп. Все сведения о поступивших денежных средствах на лицевой счет отражены в расчете задолженности, в июле 2015 г. от Грашенковой В.П. поступила денежная сумма в размере 4120 руб., больше никаких поступлений денежных средств не было. Когда Л.С. в июне 2016 года приступила к работе, то увидела, что кассовая дисциплина не соблюдалась, отсутствовали документы первичного бухгалтерского отчета. Грашенковым С.Н. получались денежные средства по оплате за содержание и ремонт жилья от собственников наличными деньгами, без внесения на расчетный счет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленные ответчиком документы, фактически были составлены лицом, заинтересованным в исходе дела, надлежащих платежных документов, подтверждающих оплату жилищно- коммунальных услуг в полном объеме, не представлено, как и не представлено иного расчета, мировым судьей правомерно принят расчет истца.

Расчет произведен исходя из объема оказанных коммунальных услуг, и стоимости услуг с учетом установленных общим собранием членов ТСЖ обязательных платежей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, верно применив нормы материального права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом их уменьшения и пени, начисленной в соответствии со ст.155 ЖК РФ в связи с допущенной просрочкой.

Довод представителя ответчика относительно взыскания с ответчика задолженности за период более 3 лет суд находит необоснованным, поскольку в силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В ходе рассмотрения дела мировым судьей таких заявлений от ответчика и его представителя не поступало.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую суд первой инстанции дал исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 1.03.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грашенковой В.П. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Копылова