Гребнников Виктор Анатольевич

Судья Колоскова О.Р. Дело № 33-3679/2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Простовой С.В.,

судей Алешиной Е.Э., Вялых О.Г.,

с участием прокурора Черновой Е.В.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скнарина Ю.В. к Гребенникову В.А. о возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Скнарина Ю.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2016 года,

Заслушав доклад судьи Алешиной Е.Э., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Гребенникову В. А. о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что 20.10.2015 года около 20 часов на ул. Арбатская в г. Шахты возле дома № 7, находясь в состоянии алкогольного опьянения Гребенников В.А. нанес кулаком удар в левую часть нижней челюсти Скнарину Ю.В., причинив телесные повреждения.

Приговором мирового судьи от 13.09.2016г. Гребенников В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ и, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей; приговор в отношении Гребенникова В.А. вступил в законную силу.

В связи с причинением телесных повреждений, потерпевший Скнарин Ю.В. испытывал физические страдания в виде болевых ощущений в области ран, виде головных болей, частичного ухудшения зрения, кратковременной потери памяти, затруднения речи, нарушения давления.

Преступными действиями Гребенникова В.А. истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, истец постоянно находился в напряженной психологической обстановке, испытывал чувство беспокойства...

... и страха из-за возможной угрозы жизни и здоровью, испытывал подавленность, раздражение и дискомфорт, у него произошло нарушение сна. В связи с этим ухудшились взаимоотношения в семье, ухудшились взаимоотношения с работодателем и коллективе.

Скнарин Ю.В. просил взыскать с Гребенникова В.А. денежные средства в размере 250 000 рублей за причиненный моральный вред, 60 000 рублей судебные расходы и 893 рублей за оформление доверенности.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2016 года исковые требования Скнарина Ю.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Гребенникова В.А. в пользу Скнарина Ю.В. денежные средства за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Скнарин Ю.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, просит в указанной части принять решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о причинении телесных повреждений в ходе обоюдной драки, ссылаясь на свидетельские показания, указывая, что именно Гребенников В.А. спровоцировал драку.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Скнарина Ю.В. по доверенности, который просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заключение прокурора, полагавшего возможным увеличить размер компенсации морального вреда, признав возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, оценив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался положениями статьи 151 ГК Российской Федерации об основаниях денежной компенсации морального вреда; статьи 1101 ГК Российской Федерации о способе и размере компенсации морального вреда; статьи 61 ГПК Российской Федерации об основаниях для освобождения от доказывания; положениями части 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации о грубой неосторожности потерпевшего и, исходил из того, что 20.10.2015 года около 20 часов в г. Шахты, находясь в состоянии алкогольного опьянения Гребенников В.А. нанес кулаком удар в левую часть нижней челюсти Скнарину Ю.В., причинив телесные повреждения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной ударяющей поверхностью на область лица, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2016 года (в соответствии с Медицинскими критериями. утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24 апреля 2008 года) квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района от 13.09.2016г. Гребенников В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения Гребенникова В.А. ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. |

Постановлением от 13.09.2016г. прекращено производство по уголовному делу по обвинению Скнарина Ю.В. и С.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль) в связи c декриминализацией; постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что Скнарин Ю.В. и С.Д.В. 20.10.2015 года около 20 час. в г. Шахты на ул. Арбатская возле дома № 7 нанесли Гребенникову В.А. несколько ударов ногами в область головы, причинив телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Исходя из установленных по делу обстоятельств причинения вреда, суд определил размер компенсации морального вреда с учетом того, что в действиях истца усматривается грубая неосторожность, степень вины истца в получении телесных повреждений является равной, суд принял во внимание степень перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей истца, основания, по которым был причинен моральный вред.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, учитывая, что потерпевшему причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня, включительно), с учетом всех обстоятельств причиненного физического вреда (при обоюдной драке, с учетом вины как истца, так и ответчика), имущественного состояния ответчика (нахождение на его иждивении 2-х несовершеннолетних детей, наличие 3 группы инвалидности) суд первой инстанции посчитал, что размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит снижению до 1 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера компенсации морального вреда.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами суда о снижение размера компенсации морального вреда до 1 000 рублей, поскольку это не отвечает задачам гражданского судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая установленные и подтвержденные соответствующими доказательствами об относимости и допустимости обстоятельства умышленного причинения Скнарину Ю.В. легкого вреда здоровью, судебная коллегия усматривает основания для увеличения компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Скнарина Ю.В. со ссылкой на свидетельские показания о причинении вреда здоровью Скнарина Ю.В. не могут быть приняты в качестве оснований отмены решения суда, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены правильно, представленным доказательствам и показаниям свидетелей дана надлежащая правовая оценка, однако, нормы действующего законодательства, касающиеся определения размера компенсации морального вреда были применены судом не верно, в связи с чем, решение суда подлежит изменению с учетом конкретных обстоятельств дела, личностей сторон, причиненных повреждений, физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного участка Ростовской области от 13 сентября 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2016 года изменить.

Взыскать с Гребенникова В.А. в пользу Скнарина Ю.В. денежные средства в размере 10 000 рублей за причиненный моральный вред.

В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скнарина Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2017 года