Гречка Николай Григорьевич

№2-2638/2025

10RS0011-01-2025-000794-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Гречка Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гречка Н.Г. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0614 % в день. В случае нарушение заемщиком срока возврата кредита начисляется неустойка в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Решением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по данному договору, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с Гречка Н.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 8858,10 руб. по ставке 0,0614 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 288537,49 руб. неустойку по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ....

...ГГГГ.Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено к участию в деле ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска.

Истец, ответчик, третьи лица не участвовали в судебном заседании, извещены о дате, времени месте рассмотрения дела.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, о чем имеется указание в заявлении, подписанным представителем по доверенности. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №, считает, что следует принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Принять отказ индивидуального предпринимателя Граковича А. А. (ИНН №) к Гречке Н. Г. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по иску индивидуального предпринимателя Граковича А. А. (ИНН № к Гречке Н. Г. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва

участок № 13 № 11-234/2024

Мировой судья Голованова А.Е. № 2-1740/19-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания С.А. Кореневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича на определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска о возвращении заявления,

установил:

ИП Гракович А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 13 г.Петрозаводска с заявлением о замене взыскателя по делу № 2-№ о взыскании с Гречки ИО в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, о выдаче дубликата исполнительного документа по данному делу и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 29.01.2024 заявление ИП Граковича А.А. оставлено без движения в связи с тем, что им не приложены к заявлению доказательства, подтверждающие направление заинтересованным лицам (взыскателю и должнику) копии заявления и документы об уведомлении должника об уступке права требования (цессии), установлен срок для устранения недостатков до 28.02.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 06.03.2024 в связи с неустранением вышеназванных недостатков заявления оно ...

...возвращено ИП Граковичу А.А.

ИП Гракович А.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с частной жалобой на данное определение, просит его отменить, как не соответствующее нормам процессуального права. В обоснование частной жалобы указывает на то, что направление уведомления об уступке прав требования должнику является правом, а не обязанностью нового кредитора, требование о направлении копии заявления и приложенных документов иным лицам, участвующим в деле, установленное ст.ст.131, 132 ГПК РФ для исковых заявлений, не подлежит применению к заявлению о процессуальном правопреемстве.

Судом в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы оснований для их вызова в судебное заседание не усмотрено.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со с.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием подачи ИП Граковичем А.А. заявления о замене взыскателя по ст.44 ГПК РФ явилась состоявшаяся на основании договора от 28.07.2023 уступка права требования взыскания задолженности по вышеуказанному судебному приказу от ОАО «Пробизнесбанк» к нему.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом ч.2 и ч.3 данной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, частями 2, 3 статьи 318, статьей 320 АПК РФ и статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

Таким образом, отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования не является препятствием к рассмотрению судом вопроса о правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ по существу, в связи с чем выводы мирового судьи о необходимости обязательного предоставления заявителем соответствующего уведомления на стадии подачи заявления о процессуальном правопреемстве и квалификацию отсутствия такого уведомления как недостатка заявления, препятствующего принятию его к производству суда, нельзя признать правомерным.

Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Устанавливая в ст.44 ГПК РФ возможность процессуального правопреемства, ГПК РФ при этом не содержит норм права, регламентирующих как правила подачи соответствующих заявлений, так и правила взаимодействия с заявителями на стадии исполнения судебного решения в том случае, если они не направили копии документов второй стороне.

Вместе с тем ч.4 ст.1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Соответствующая норма установлена п.6 ст.132 ГПК РФ, согласно которой к предъявляемому в суд исковому заявлению в обязательном порядке прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Указанная норма во взаимосвязи с положениями ст.ст.12, ч.3 ст.56, ч.1 ст.57, ч.3 ст.71 ГПК РФ направлена на соблюдение принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при которых другие участники процесса должны быть предварительно ознакомлены с позицией заявителя и представляемыми им в ее обоснование доказательствами, чтобы иметь возможность своевременно подготовить свои пояснения и возражения, при их наличии, по рассматриваемому вопросу, тем самым в полном объеме реализовав свои процессуальные права.

Соответственно, поскольку вопросы, связанные с правопреемством, выдачей дубликата исполнительного документа, восстановлением срока для его предъявления к исполнению исходя из ст.ст.430, 432, 112 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" рассматриваются в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, то п.6 ст.132 ГПК РФ подлежит применению по аналогии и к случаям подачи в суд заявлений по указанным вопросам с целью соблюдения принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон при их рассмотрении.

При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно к заявлению ИП Граковича А.А. по аналогии применены во взаимосвязи положения п.6 ст.132 ГПК РФ, ч.1, 3 ст.136, п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, заявление оставлено без движения по причине отсутствия доказательств направления копий заявления и приложенных документов взыскателю и должнику по делу, а вследствие их неустранения в установленные сроки – возвращено заявителю.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для применения данных норм по аналогии к заявлению по вопросам правопреемства суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут. Иных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения, судом при рассмотрении частной жалобы также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 06.03.2024 о возвращении заявления ИП Граковича А.А. о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.А. Кипятков

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ТСН СНТ "Энтузиаст-1",

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в котором просил:

- признать за право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка №, площадью 498,00 кв.м. в координатах характерных точек согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>

- признать незаконными действия Департамента по возврату без рассмотрения заявления ФИО1 и приложенных к нему документов от ДД.ММ.ГГГГ год о предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества, и членам данных некоммерческих организаций;

- обязать Департамент принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>» и о предоставлении земельного учас...

...тка №, площадью 498,00 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год обратился в Департамент за предоставлением государственной услуги о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 498,00 кв.м., в границах <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Департамента, согласно которого, руководствуясь п. 2.8.1 Административного регламента «Предоставление в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества, и членам данных некоммерческих организаций», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены заявление истца и приложенные к нему документы без рассмотрения, с указанием, что основанием для возврата служит несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в части 2.6 Административного регламента. Также ответчиком было указано, что испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка предоставленного во временное пользование для ведения огородничества СТ «Энтузиаст-1», площадью 4,4299 га сроком до ДД.ММ.ГГГГ Сведения о продлении срока пользования земельным участком отсутствуют. Кроме этого ответчиком было указано, что представленные истцом правоустанавливающие документы на земельный участок не являются действующими решениями органа местного самоуправления и решений на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждают предоставление земельного участка кооперативу в соответствии с законодательством Украины в постоянное пользование.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО4 в суде исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, указав на возникновение у её доверителя права на получение в собственность земельного участка в качестве члена садоводческого товарищества.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ТСН СНТ "Энтузиаст-1" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является членом ТСН СНТ «Энтузиаст-1» с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой товарищества. ФИО1 передан в пользование земельный участок №, площадью 498,00 кв.м., расположенный в <адрес> г. <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Энтузиаст-1» внесено в реестр в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и действует до настоящего времени как правопреемник Огороднического товарищества «Энтузиаст-1», первоначально зарегистрированного распоряжением №-р Исполнительного комитета Гагаринского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в материалы дела техническому отчету № года № по инвентаризации земель Огороднического товарищества «Энтузиаст-1», расположенного в Молочной балке <адрес> г. <адрес> определены координаты границ и площадь земельного участка.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Огородническому товариществу «Энтузиаст-1» предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 4,4299 га, расположенный в <адрес>, которым оно пользуется до настоящего времени.

Во исполнение вышеназванного Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольской городской государственной администрацией и Огородным товариществом «Энтузиаст-1» был заключен договор № на право временного пользования землей, зарегистрированный в книге записей договоров на право временного пользования землей ДД.ММ.ГГГГ за №.

Пунктом 5.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что по истечении срока пользования земельным участком договор может быть пролонгирован на последующий срок, если ни одна из сторон не потребовала его расторжения.

Учитывая отсутствие требований о расторжении названного договора на право временного пользования землей с обеих сторон, договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ по умолчанию был пролонгирован на неопределенный срок. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о расторжении указанного договора, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 498,00 кв.м. в границах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, руководствуясь п. 2.8.1 Административного регламента №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ вернул заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения, указав, что основанием для возврата служит несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в части 2.6 Административного регламента. Также Департаментом было указано, что испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка предоставленного во временное пользование для ведения огородничества СТ «Энтузиаст-1» площадью 4,4299 га сроком до ДД.ММ.ГГГГ Сведения о продлении срока пользования земельным участком отсутствуют. Кроме этого ответчиком было указано, что представленные истцом правоустанавливающие документы на земельный участок не являются действующими решениями органа местного самоуправления и решений на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждают предоставление земельного участка кооперативу в соответствии с законодательством Украины в постоянное пользование.

Частью 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 2.10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона РФ № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Подпунктом 6 пункта 2.6.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества и членам данных некоммерческих организаций», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № 535-РДЗ от 19.01.2017 г. предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем: копия документа, подтверждающего личность гражданина; копия документа, подтверждающего членство в садоводческом товариществе или обслуживающем кооперативе по состоянию на март 2015 г.; копия правоустанавливающего документа на земельный участок, который был предоставлен в постоянное пользование садоводческому, огородническому товариществу или обслуживающему кооперативу до 18 марта 2014 г.; копия устава садоводческого, огороднического товарищества или обслуживающего кооператива, свидетельства данного юридического лица в соответствии с законодательством Украины; схема (план) расположения земельных участков, закрепленных за членами садоводческого, огороднического товарищества или обслуживающего кооператива; копия решения общего собрания членов товарищества или обслуживающего кооператива или иного документа о распределении земельного участка заинтересованному лицу с указанием площади земельного участка; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (в 4 экземплярах).

Бездействие некоммерческой корпоративной организации ТСН СНТ «Энтузиаст-1» по оформлению прав на общий земельный участок, само по себе, не может служить препятствием для члена этого товарищества в реализации права на получение земельного участка в собственность. При этом отсутствие в настоящее время правоустанавливающего документа на землепользование товарищества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не может служить отказом в реализации права члена данного товарищества на предоставление ему земельного участка бесплатно в собственность, поскольку такое основание в Федеральном законе № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствует. При этом вышеуказанные нормы закона не ставят передачу члену данного некоммерческого объединения земельного участка в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка товариществу (временное или постоянное пользование).

Приведенные положения Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. предусматривают право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, предоставленного в пользование гражданину в соответствии с проектом организации территории товарищества, при условии, что испрашиваемый земельный участок находится в границах землепользования товарищества и распределен гражданину как члену этого товарищества, а само товарищество создано до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г.

Судом установлено, что ТСН СНТ «Энтузиаст-1» создано до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец ФИО1 является членом этого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ г., переданный ему в пользование земельный участок № входит в состав территории землепользования <адрес>

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010 г. «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставление документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В данном случае суд находит действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по возвращению заявления истца без рассмотрения законными по причине следующего.

В силу вышеприведенных положений пунктов 2.7, 2.8. статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в вышеприведённом порядке уполномоченный на предоставление земельных участков орган проверяет наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, предоставленный некоммерческой организации.

Как установлено по делу, огородное товарищество «Энтузиаст-1» пользовалось земельным участок на праве временного пользования без возможности приватизации, а обслуживающий кооператив «Энтузиаст-1» не мог приобрести земельный участок в порядке бесплатной приватизации, так как право на передачу в собственность земельного участка в пределах норм бесплатной приватизации могло быть реализовано исключительно лично гражданами Украины. На ином праве земельный участок за обслуживающим кооперативом закреплён не был. Так как в этом случае гражданам не требовалось бы обращаться за дачей согласия на разработку проекта отвода земельного участка. ТСН СНТ «Энтузиаст-1» не имеет правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный участок в настоящее время не расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества, Товариществу собственников недвижимости «СНТ «Энтузиаст-1» на каком-либо праве земельный участок не принадлежит, оно не может им распоряжаться, выделять в пользование, давать согласие на передачу в собственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по возврату без рассмотрения заявления ФИО1 и приложенных к нему документов по предоставлению государственной услуги о предоставлении в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества, и членам данных некоммерческих организаций, и возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес> и о предоставлении земельного участка №, площадью 498 кв.м, ФИО1

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Вместе с тем статьей 10 Гражданского кодекса РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. То есть нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюдён баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания за истцом права на приобретение находящегося в пользовании земельного участка.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика принять решение по утверждению схемы расположения земельного участка, судом отклоняются.

В рассматриваемом случае, исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений по оставлению без рассмотрения заявления способом защиты права истца на землю является признание соответствующего права на землю. В тоже время суд не наделен полномочиями подменить действия органа власти по рассмотрению вопроса о предоставлении в собственность земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка №, площадью 498,00 кв.м. в координатах характерных точек согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2024 года.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный