Грецкая Юлия Ивановна

2-3739/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела № по подсудности в Железнодорожный городской суд <адрес>, по месту регистрации ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, местом жительства ответчика ФИО1 является адрес: <адрес>, мкр. Керамик, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Несмотря на объединение городов Железнодорожный и Балашиха в единое муниципальное образование действует разграничение территориальной подсудности. В соответствии с п.п. 1, 10 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» в Балашихинский судебный район не включены территории микрорайонов: Железнодорожный, Керамик, Купавна, Кучино, Новое Павлино, Ольгино, Павлино, Саввино, Южное Кучино, которые отнесены к Желез...

...нодорожному судебному району.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая положения Конституции РФ, в частности ст. 47, которая гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный городской суд МО.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, в Железнодорожный городской суд <адрес> по адресу: 143980, <адрес>, для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Дошин П.А.

УИД: 77RS0006-02-2023-013056-72

Дело № 2-2587/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С. Д., при секретаре Мироненко В.О., с участием ответчика Милютиной О.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк к Бердиеву Берды Аннаевичу, Милютиной Огулджерен Аннаевне, Балебину Алексею Геннадьевичу, Грецкой Юлии Ивановне, Департаменту городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ПАО «Сбербанк России» и Бердиева Екатерина Александровна заключили эмиссионный контракт №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и тарифах банка. Также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 19,0% годовых. Обязательства по кредитной карте не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 22 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 162 382,18 рублей: из которых 19 309,08 рублей – просроченные процента, 143 073,10 рублей – просроченный основной долг. 09 января 2023 года Бердиева Екатерина Александровна умерла, в связи с...

... чем, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Бердиевой Екатерины Александровны задолженность по эмиссионному контракту № в размере 162 382,18 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 447 рублей 64 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

К участию в деле были привлечены в качестве ответчиков – Бердиев Берды Аннаевич, Милютина Огулджерен Аннаевна, Балебин Алексею Геннадьевич, Грецкая Юлия Ивановна, Департамент городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества г. Москвы.

В судебном заседании Милютина О.А. просила в иске отказать, поскольку после смерти матери ФИО12 наследственного имущества не было, но ответчики обратились к нотариусу с целью установления наследственного имущества, которого не оказалась, и все наследники отказались от наследства.

Ранее в судебном заседании ответчик Бердиев Б.А. также пояснил, что все наследники отказались от наследства.

Ответчики Балебин Алексей Геннадьевич, Грецкая Юлия Ивановна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Департамент городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества г. Москвы также своих представителей не направили, извещены.

Суд, выслушав ответчика Милютину О.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 309-310, ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 26 июня 2013 года ПАО «Сбербанк» на основании эмиссионного контракта № выдал Бердиевой Екатерине Александровне кредитную карту MasterCard Standart и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.

Обязательства по кредитной карте не исполнялись, по состоянию на 22 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 162 382,18 рублей: из которых 19 309,08 рублей – просроченные процента, 143 073,10 рублей – просроченный основной долг.

09 января 2023 года Бердиева Екатерина Александровна умерла.

Из ответа нотариуса г. Москвы Якименко Михаила Александровича, установлено, что наследниками по закону Бердиевой Е.А. являются: Милютина О.А.- дочь, Балебин А.Г. – сын, Бердиев Б.А. – сын, Грецкая Ю.И. – мать. Однако, согласно представленным в материалы дела заявлениям, наследники отказались от наследства, после умершей 09 января 2023 года Бердиевой Е.А.

Поскольку ответчики Милютина О.А., Балебин А.Г., Бердиев Б.А. Грецкая Ю.И. отказались от наследства, а также судом не установлено какого-либо имущества, нажитого Бердиевой Е.А., оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день не принят.

В силу п. 4.1.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2009 N 66, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом, нотариусом приняты меры по установлению наследственного имущества умершей Бердиевой Е.А., согласно полученным сведениям, объекты недвижимости, а также движимое имущество, принадлежащие на праве собственности Бердиевой Е.А. не установлены.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4 447,64 рублей возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Бердиеву Берды Аннаевичу, Милютиной Огулджерен Аннаевне, Балебину Алексею Геннадьевичу, Грецкой Юлии Ивановне, Департаменту городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 31 июля 2024г.