Грекова Зульфия Тяфиковна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом с КН:№ площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, снятии с кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что указанный выше объект недвижимого имущества – жилой дом ранее находился в общей долевой собственности истца и ее брата – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время жилой дом снесен, а сведения об объекте недвижимости возможно исключить из ЕГРН только на основании заявления всех участников долевой собственности. Указанное послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО3 указала, что земельный участок на котором находилось спорное строение в настоящее время разделен, долевая собственность на него прекращена. Наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО1 Против удовлетворения иска ответчик не возражает, т.к. спорного объекта недвижимости в настоящее время не существует.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования ФИО3 поддержала, считала, что имеются основания для удовлетв...

...орения иска.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по сведениям ЕГРН жилой дом площадью 43,3 кв.м. с КН: № по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2

Постановлением руководителя администрации г.о. Домодедово по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО2 разрешен снос жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Указанное домовладение находилось в границах земельного участка площадью 800 кв.м. с КН:№ по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, который так же принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор реального раздела земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>. В результате произведенного раздела, обрадованы два земельных участка: с КН: № площадью 400 кв.м., принадлежащий ответчику, с КН: № площадью 400 кв.м., принадлежащий истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принцип неприкосновенности права собственности, закрепленный в статье 35 Конституции Российской Федерации и в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает прекращение права собственности только в установленных законом случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, при имеющихся конкретных обстоятельствах дела, в том числе, в связи с отказом собственника от права собственности.

Судом установлено, что ранее располагавшийся на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> объект недвижимости – жилой дом с КН: № площадью 43,3 кв.м. в настоящее время снесен, т.е. постановление руководителя администрации г.о. Домодедово по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено.

Указанное подтверждается письмом ГУП МО МОБТИ «Московское областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ходе осмотра места нахождения объекта недвижимости, домовладения не обнаружено, он снесен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении права долевой собственности, исключении сведений из ЕГРН, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, ввиду уничтожения объекта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с КН:№ площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом с КН№ площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, а так же об объекте недвижимости – жилом доме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, третьим лицам ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 124 кв.м, расположенный на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Данное жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние, в связи с чем ими было принято решение о его сносе. В последствие они построили отдельные жилые дома. При этом оформить право собственности на возведенный жилой дом ФИО5 не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону является истец. В целях ввода жилого дома в эксплуатацию она обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию городского округа <адрес>, однако получила отказ, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, указав, что истцом нару...

...шен минимальный отступ от возведенного дома до границ смежных земельных участков, а также отсутствует разрешительная документация.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Подтвердила, что 7 лет назад с разрешения Администрации городского округа <адрес> был произведен снос непригодного для проживания жилого дома, после чего ФИО5 начал строительство нового жилого дома, на возведение которого она дала свое согласие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020303:74. Указал, что был согласен на строительство спорного жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границы принадлежащего ему земельного участка.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Собственником другой доли указанного земельного участка являлась ФИО2

Согласно договору реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились произвести реальный раздел земельного участка, в результате которого образовались два земельных участка: земельный участок общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, уч. 64Б, право собственности на который приобрела ФИО2, и земельный участок общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который приобрела ФИО1 (л.д. 40-41).

Таким образом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400+/-7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Внешние границы земельного участка определены, сведения о них внесены в ГКН, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка (л.д. 13-15).

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 124 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью 400 кв.м., по вышеуказанному адресу, был возведен ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное имущество им не было зарегистрировано в установленном законном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности на которое не было зарегистрировано наследодателем в установленном законом порядке, становится собственником такого имущества.

Данный вывод подтверждается положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ, согласно которой, наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании приведенных статей можно сделать заключение, что, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.

Единственным наследником к имуществу ФИО5 является его дочь – истец ФИО1, что подтверждается документально. Других наследников первой очереди судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО1 после смерти отца фактически приняла, но не оформила наследственных прав на указанный жилой дом, продолжает в нем проживать, нести бремя его содержания. Кроме неё на указанное имущество никто не претендует.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что в досудебном порядке ФИО1 обращалась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако ей было отказано, поскольку не соблюдены предельно допустимые отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства, что подтверждается уведомлением № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администраций городского округа <адрес> (л.д. 11-12).

Как следует из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в границах принадлежащего истцу земельного участка возведено жилое строение Лит: А, общей площадью помещений 124,0 кв.м без соответствующей разрешительной документации (л.д. 18-27).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7

Согласно выводам экспертного заключения № СТ-1690/2021 спорный жилой дом, расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>. Исследованный жилой дом соответствует градостроительным нормам, а также требованиям противопожарной безопасности, пригоден к эксплуатации, не нарушает права и интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, является объектом капитального строительства и завершенного строительства. По результатам проведенной экспертизы у исследуемого жилого дома наличие существенных недостатков не выявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные в данном заключении нарушения минимального отступа от указанной спорной постройки до границ смежных земельных участков не имеют правового значения, а также не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Кроме этого, в материалы дела представлены согласия собственников смежных земельных участков ФИО2 и ФИО3, согласно которым они дали свое согласие на строительство спорного жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границ принадлежащих им земельных участков (л.д. 34-35).

Данный факт подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании третьих лиц ФИО2 и ФИО3, которые в удовлетворении исковых требований не возражали.

Оценивая данное заключение, положенное в основу решения, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и ст. 16-17 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Ходатайств о проведении по делу судебной дополнительной или повторной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

Учитывая, что земельный участок находится в собственности истца, возведенное на нем жилое строение соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требований о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 124 кв.м, расположенный на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горбачевой Сании Феязарахмановны к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде; третьи лица: Грекова Зульфия Тяфиковна, Дегтярева Лариса Анатольевна

УСТАНОВИЛ:

Горбачева С.Ф. обратилась с иском о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

В обоснование требований Горбачева С.Ф. указала, что являлась сособственником дома, который в связи ветхостью сособственники снесли, и каждый построил отдельно стоящий дом. Отказ Администрации городского округа <адрес> во вводе дома истицы в эксплуатацию послужил оснваонием для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Горбачевой С.Ф. и Богоутдинову Т.Ф. принадлежал на праве собственности жилой дом, который в связи с ветхостью, с разрешения Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был снесен (Постановление Администрации городского округа <адрес> – л.д. 11, выписка и ЕГРН – л.д. 15).

После сноса старого дома, истица построила жилой дом обще...

...й площадью 120,7 кв.м. (технический паспорт - л.д. 16-26).

Земельный участок на котором располагался снесенный дом, был разделен ДД.ММ.ГГГГ сособственниками – Горбачевой С.Ф. и Грековой З.Т., являющейся правопреемником (наследником) Богоутдинова Т.Ф. (договор - л.д. 32-33).

После раздела участка в собственность истицы перешел участок КН 50:28:0020303:175, площадью 400 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (выписка из ЕГРН – л.д. 12-13).

Грекова З.Т. также на участке КН № площадью 400 кв.м построила отдельный жилой дом КН №, зарегистрировав право собственности (выписки из ЕГРН – л.д. 85-87,106-108,103-105).

В ответ на заявление истицы Администрация городского округа <адрес> уведомила ее о несоответствии объекта строительства установленным параметрам (л.д. 9-10)

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пункт 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно проведенной строительно-технической экспертизе (л.д. 109-154) спорный дом построен в границах земельного участка, принадлежащего истице, процент застройки- 19%. Жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а также соответствует установленным нормативно-техническим (градостроительным, строительным, пожарным, санитарным) требованиям и правилам, с учетом нотариального согласия Грековой З.Т. и Дегтяревой Л.А. (собственник земельного участка КН № л.д. 99-102) на строительство дома истицы на расстоянии менее 3-х метров от границ участков (согласие - л.д. 29, 30).

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим специальное образование в области строительства, достаточный опыт работы. Заключение экспертизы понятно, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, согласуются с иными доказательствами по делу.

Статья 12 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области утвержденных решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 28.12.2017г. №1-4/865 гласит, что земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Реконструкция указанных объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Судом не установлено, что использование земельного участка площадью 400 кв.м. для строительства на нем жилого дома и возведенный жилой дом опасны для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, при этом суд учитывает, что процент застройки соответствует Правилам, что снос старого дома и строительства новых объектов началось в 2011 году, то есть до введения в действия Правил.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачевой Сании Феязарахмановны удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 120,7 кв.м. в том числе жилой площадью 63,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 64.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина