Грешнов Олег Викторович

Дело № 2-4327/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО7

С участием представителя истца ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов по <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником жилого дома, общей площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее дом принадлежал ФИО2 (деду истца) на основании регистрационного удостоверения. Далее ФИО2 подарил дом своей жене ФИО3 (бабушке истца) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, правовая регистрация ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии дом переходит к матери истца ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, затем по наследству к истцу. Истцом в Центральном архиве был получен документ об отводе земельных участков на <адрес>, но в связи с тем. что список застройщиков утерян, истец не может зарегистрировать свои права на земельный участок в упрощенном порядке. Согласно указанных договоров, дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке № из инвентаризационного дела ФГУП «Ростехинвентаризация» <адрес> г.Н.Новгорода жилой дом <адрес> выстроен в 1924 году. Согласно записи в первичной учетной карточке на усадебный участок первичным землепользователем являлась ФИО5, правовая регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка по документам составляет <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь земельного участка по состоянию на 2007 год составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому отчету ООО «Меридиан» фактически площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., земельный участок имеет сле...

...дующее описание границ: от 11 до 10 – земли дома <адрес>, от 10 до 1 – земли дома <адрес>, от 1 до 3 – кадастровый №, от 3 до 11 – кадастровый №. Данные границы на местности существуют более 15 лет. Спора по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, акт согласования границ подписан, земельный участок не выходит за пределы красных линий. Земельный участок был предоставлен первичному землепользователю до введения в действие ЗК РФ и является ранее предоставленным в бессрочное пользование. Истец не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, т.к. не сохранились правоустанавливающие документы, подтверждающие права на земельный участок. Действующее в тот период времени законодательство предусматривало право на земельный участок в виде постоянного (бессрочного) пользования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.8, ст.12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают их оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из судебного решения, установившего гражданские прав аи обязанности, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст.3 ФЗ РФ № 268-ФЗ от 23.11.2007 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Институт застройки, имеющий срочный характер до 49 лет, был предусмотрен в ГК РСФСР 1922 года, застройка, как отдельный институт вещного права была упразднена. Указом ПВС СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство жилых домов», установлен новый порядок предоставления земли- в бессрочное пользование. Действующее на тот период времени законодательство не содержало требований к застройщикам перезаключать договоры, ранее заключённые договоры считались пролонгированными на условиях бессрочного пользования.

Не переоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

Согласно п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В соответствии с частью 2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственность на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Аналогичное положение содержалось в ст.37 Земельного Кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы имеют право на защиту своих нарушенных прав в судебном порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с частью 3 пункта I статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из судебного решения, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (25 октября 2001 г.) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Истица имеет право на бесплатное приобретение в собственность занятого жилым домом земельного участка на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 ч.1 п.5 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По делу установлено, является собственником жилого дома, общей площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее дом принадлежал ФИО2 (деду истца) на основании регистрационного удостоверения. Впоследствии ФИО2 подарил дом своей жене ФИО3 (бабушке истца) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, правовая регистрация ДД.ММ.ГГГГ №. Далее дом перешел по наследству к матери истца ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, затем по наследству перешел к истцу.

Истцом в Центральном архиве был получен документ об отводе земельных участков на <адрес>, но в связи с тем. что список застройщиков утерян, истец не может зарегистрировать свои права на земельный участок в упрощенном порядке. Согласно указанных договоров, дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке № из инвентаризационного дела ФГУП «Ростехинвентаризация» <адрес> г.Н.Новгорода жилой дом <адрес> выстроен в 1924 году. Согласно записи в первичной учетной карточке на усадебный участок первичным землепользователем являлась ФИО5, правовая регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка по документам составляет <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь земельного участка по состоянию на 2007 год составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому отчету ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ фактически площадь земельного участка составляет 954 кв.м., земельный участок имеет следующее описание границ: от 11 до 10 – земли дома <адрес>, от 10 до 1 – земли дома <адрес>, от 1 до 3 – кадастровый №, от 3 до 11 – кадастровый №. Данные границы на местности существуют более 15 лет. Спора по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, акт согласования границ подписан, земельный участок не выходит за пределы красных линий. Земельный участок был предоставлен первичному землепользователю до введения в действие ЗК РФ и является ранее предоставленным в бессрочное пользование. Истец не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, т.к. не сохранились правоустанавливающие документы, подтверждающие права на земельный участок. Действующее в тот период времени законодательство предусматривало право на земельный участок в виде постоянного (бессрочного) пользования.

Суд находит, что действующим на тот период времени законодательством не были предусмотрены основания и порядок переоформления выделенных ранее застройщикам земельных участков. Таким образом, титул прав застройщика на земельный участок, а затем его наследников, а также других приобретателей и истца, является постоянное бессрочное пользование, т.к. в силу ст. 37 ЗК РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также право пользования земельным участком.

При переходе права собственности на жилой дом, земельный участок перешел в пользование истицы на тех же условиях и в том же объеме, который был у прежнего собственника недвижимости.

Суд находит, что истец имеет право на бесплатное приобретение в собственность занятого жилым домом земельного участка на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно данной законодательной норме граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.

Закон СССР «О собственности в СССР» вступил в силу с 01 июля 1990 года, а истица приобрела право собственности на жилой дом после вступления данного закона в силу, однако все наследодатели приобрели принадлежащие им доли в результате наследования до вступления в силу указанного закона.

По смыслу Закона право на бесплатную передачу в собственность земельных участков имеют право все правопреемники первоначальных владельцев, получивших участки в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 за третий квартал 2003 года на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом право на приватизацию земельного участка переходит при переходе права собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются органами местного самоуправления.

Истец намерен приобрести в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в пределах границ красных линий. Суд соглашается с площадью земельного участка, считает, что в данном случае отсутствие в наличии истца правоустанавливающего документа на земельный участок удостоверяющего право истца на земельный участок, не может служить препятствием для осуществления им своего конституционного права - оформления права собственности на занятый им и необходимый для его использования земельный участок.

Исходя ст. 116 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, земельный участок может быть предоставлен истцу в собственность по фактическим обмерам и фактически находящийся в пользовании истицы в пределах красных линий. Изначально не было произведено межевание границ земельного участка. Суд считает, что необходимо привести в соответствие границы земельного участка.

Постановлением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес> -0,03 гектара и максимальный размер такого участка- 0,2 гектара, что не превышает и соответствует земельному участку, который истец намерена приобрести в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО6 собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой частный сектор, в границах согласно технического отчета ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ: от 11 до 10 – земли дома <адрес>, от 10 до 1 – земли дома <адрес>, от 1 до 3 – кадастровый №, от 3 до 11 – кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова

Дело № 2-3521/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Умилина Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО3 об установлении границы земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка № <данные изъяты> по <адрес> города ФИО1 в соответствии с межевым планом 2016 года.

В обоснование своих требований ссылается на то, что заочным решением Сормовского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была установлена граница между земельными участками дома <данные изъяты> по <адрес> города ФИО1 в соответствии с приложением № 3 к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Решением Сормовского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельный участок площадью 542 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Н.ФИО1, <адрес>. Границы земельного участка не были установлены. Определением Сормовского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено заочное решение Сормовского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приведены в соответствие точки согласно заключению эксперта и технического отчета за земельный участок. Оформление земельного участка и постановка его на кадастровый учет затянулись, в это время на кадастровый учет был поставлен собственниками земельный участок № 5 по <адрес>, при межевании данного земельного участка собственником участка № 5 была сделана граница прямая, в то время как фактически граница не была прямой. Земельный участок <адрес> города ФИО1 стоит на кадастровом учете, его границы соответствуют материалам межевания. Он вынужден был вносить изменения в св...

...ои границы с учетом местоположения границы с земельным участком <адрес> г. Н.ФИО1. Граница между земельными участками домов 3 и 3а осталась неизменной, изменились только точки по границе с домом 5 по <адрес> земельного участка <адрес> на сегодняшний день имеет описание границ, указанных в межевом плане 2016 года. Площадь земельного участка на сегодняшний день составляет 549 кв.м, увеличение площади участка № 3а произошло за счет выравнивания границы между земельными участками <адрес> города ФИО1.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что установить новые границы земельного участка в досудебном порядке невозможно, так как предыдущие границы были установлены решением суда, поэтому необходимо решение суда об установлении новых границ земельного участка между домом <данные изъяты>, остальные границы земельного участка <адрес> остались неизменными.

Представитель ответчика Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, потому просит в удовлетворении исковых требований к Министерству отказать, спор между истцом и Министерством о границе земельного участка отсутствует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, причитающаяся собственнику часть земельного участка в натуре может быть определена судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке работ по определению границы этого участка.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома № 3а по <адрес> города ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Сормовского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлена граница земельных участков <адрес> города ФИО1 в соответствии с приложением № 3 к заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>:

- от точки 2, расположенной на расстоянии 4,91 м от участка № <данные изъяты> на расстояние 5,0 м до точки н22;

- далее поворот в сторону участка № <данные изъяты> по <адрес> на расстояние 3,52 м до точки н23;

- далее поворот в сторону двора дома № <данные изъяты> на расстояние 7,44 м до точки н24 (передняя стена двора);

- далее по внутренней части двора на расстояние 6,17 м до точки н25;

- далее поворот направо на расстояние 3,37 м до точки н26;

- далее по разделяющей стене жилого дома № <данные изъяты> «а» на расстояние 8,49м до точки н27;

- далее в сторону участка №<данные изъяты> по <адрес> на расстояние 2,0 м до точки н28;

- далее поворот в строну задней границы на расстояние 15,15 м на расстоянии 2,0 м от стены до точки н29;

- далее поворот в сторону участка №<данные изъяты> по <адрес> на расстояние 3,04м до точки н30;

- далее поворот в сторону задней границы на расстояние 18,81м до точки 11, расположенной на задней границе участка.

Решением Сормовского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 542 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Определением Сормовского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено заочное решение Сормовского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в заочном решении точки границы земельных участков <адрес> города ФИО1 имеют следующее обозначение:

-точка 1 заключения эксперта соответствует точке 1 технического отчета 2014 года с координатами Х7292.07, У-9378.46;

-точка 2 заключения эксперта соответствует точке 2 технического отчета 2014 года длина линии 5,05 м.;

-точка н24 заключения эксперта соответствует точке 5 технического отчета 2014 года с координатами У-9369.54, длина линии 6,15 м;

-точка н25 заключения эксперта соответствует точке 6 технического отчета 2014 года с координатами У-9365.61, длина линии 3,36 м;

-точка н27 заключения эксперта соответствует точке 8 технического отчета 2014 года, длина линии 1,99 м;

-точка 11 заключения эксперта соответствует точке 12 технического отчета 2014 года, длина линии 7,82 м;

-точка 12 заключения эксперта соответствует точке 13 технического отчета 2014 года с координатами Х 7330.32;

-точка 15 заключения эксперта соответствует точке 16 технического отчета 2014 года с координатами Х 7321.90;

-точка 17 заключения эксперта соответствует точке 18 технического отчета 2014 года, длина линии 15,15 м;

-точка 18 заключения эксперта соответствует точке 19 технического отчета 2014 года, длина линии 6,16 м,

-точка 21 заключения эксперта соответствует точке 22 технического отчета 2014 года, длина линии 2,07 м. Истец указывает, что оформление земельного участка и постановка его на кадастровый учет затянулись, в это время на кадастровый учет был поставлен земельный участок <адрес>, при межевании данного земельного участка собственником участка <адрес> была сделана граница между домом 5 и домом 3а прямая, в то время как фактически граница не была прямой. Граница между земельными участками домов <данные изъяты> осталась неизменной, изменились только точки по границе с домом 5 по <адрес> участок <адрес> города ФИО1 стоит на кадастровом учете, его границы соответствуют материалам межевания. В связи с тем, что границы земельного участка <адрес> поставлены на кадастровый учет в соответствии с материалами межевания, он вынужден вносить изменения в свои границы с учетом местоположения границы с земельным участком <адрес> г. Н.ФИО1.

Из кадастровой выписки о земельном участке <адрес> города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка <адрес> города ФИО1 установлена в соответствии с межевым планом и имеет границы

от точки 1 (Х 7344,12; Y -9361,47) до точки 2 (Х 7333,91; Y -9346,84);

от точки 2 (Х 7333,91; Y -9346,84) до точки 3 (Х 7292,07; Y -9378,46);

от точки 3 (Х 7292,07; Y -9378,46) до точки 4 (Х 7291,62; Y -9378,81);

от точки 4 (Х 7291,62; Y -9378,81) до точки 5 (Х 7304,43; Y -9393,19);

от точки 5 (Х 7304,43; Y -9393,19) до точки 6 (Х 7308,94; Y -9389,02);

от точки 6 (Х 7308,94; Y -9389,02) до точки 7 (Х 7317,33; Y -9382,71);

от точки 7 (Х 7317,33; Y -9382,71) до точки 8 (Х 7320,03; Y -9380,53);

от точки 8 (Х 7320,03; Y -9380,53) до точки 9 (Х 7333,39; Y -9347,23);

от точки 9 (Х 7333,39; Y -9347,23) до точки 10 (Х 7333,96; Y -9346,92).

В связи с установлением границ земельного участка <адрес> города ФИО1 смежная граница земельного участка истца была изменена.

Истцом представлен в материалы дела технический отчет ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2016 года, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка <адрес> города ФИО1, согласно которому граница между земельными участками <адрес>, установленная решением суда изменилась, остальные граница земельного участка <адрес> не изменились. В связи с уточнением границы земельного участка <адрес> изменилась и его площадь с 542 кв.м на 549 кв.м.

Наличие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка <адрес> города ФИО1 препятствует истцу в постановке на учет земельного участка с установлением его границ во избежание пересечения границ со смежным земельным участком ответчика, поэтому требование истца о внесении изменений в координаты поворотных точек границ земельного участка <адрес> города ФИО1 является обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Учитывая, что истец является собственником земельного участка <адрес> города ФИО1, суд считает возможным установить границы земельного участка истца с учетом тех поворотных точек координат, которые отражены в техническом отчете 2016 года.

Решение суда, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, является основанием для внесения сведений о земельном участке истца в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» <адрес> осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>: 1) перевод земель, находящихся в частной собственности, или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую; 2) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: а) на территории городского округа <адрес> ФИО1 - независимо от целей использования земельных участков; б) на территории иных муниципальных образований – в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, размещения индивидуальных гаражей, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

С учетом указанных норм права, а также предмета настоящего иска – установление границ земельного участка между двумя сособственниками ФИО2 и ФИО3, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений в <адрес> является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к нему необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка <адрес> города ФИО1, принадлежащего ФИО2, площадью 549 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

от точки 1 (Х 7292,07; Y -9378,46) до точки 2 (Х 7333,91; Y -9346,84);

от точки 2 (Х 7333,91; Y -9346,84) до точки 3 (Х 7333,16; Y -9345,91);

от точки 3 (Х 7333,16; Y -9345,91) до точки 4 (Х 7330,32; Y -9342,43);

от точки 4 (Х 7330,32; Y -9342,43) до точки 5 (Х 7325,39; Y -9336,36);

от точки 5 (Х 7325,39; Y -9336,36) до точки 6 (Х 7310,50; Y -9347,85);

от точки 6 (Х 7310,50; Y -9347,85) до точки 7 (Х 7308,61; Y -9345,47);

от точки 7 (Х 7308,61; Y -9345,47) до точки 8 (Х 7296,69; Y -9354,82);

от точки 8 (Х 7296,69; Y -9354,82) до точки 9 (Х 7297,93; Y -9356,38);

от точки 9 (Х 7297,93; Y -9356,38) до точки 10 (Х 7303,26; Y -9362,99);

от точки 10 (Х 7303,26; Y -9362,99) до точки 11 (Х 7305,37; Y -9365,61);

от точки 11 (Х 7305,37; Y -9365,61) до точки 12 (Х 7300,64; Y -9369,54);

от точки 12 (Х 7300,64; Y -9369,54) до точки 13 (Х 7294,92; Y -9374,30);

от точки 13 (Х 7294,92; Y -9374,30) до точки 14 (Х 7292,67; Y -9371,59);

от точки 14 (Х 7292,67; Y -9371,59) до точки 15 (Х 7288,78; Y -9374,81);

от точки 15 (Х 7288,78; Y -9374,81) до точки 1 (Х 7292,07; Y -9378,46).

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственный кадастр недвижимости в части описания площади земельного участка <адрес> города ФИО1 и его границ, в соответствии с указанными выше координатами.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> об установлении границы земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3521/2016

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Е.Н.Умилина